[Flamaster]

Późny Maaskant czy Moskal może i mieli niezadowalajace wyniki, ale to byli trenerzy, w przecieństwie do Probierza, który jest amatorem..

Przepraszam bardzo. A jakim trenerem był Moskal przy Probierzu? Co on takiego osiągnął? Czy on cokolwiek osiągnął? Czy prowadził zespół przez chociażby rundę?

Już to kiedyś pisałem: Petrescu preferował grę może nieładną dla oka (nic z krakowskiej piłki) ale wdrażał pewien konkrenty styl i jakiś zamysł taktyczny, którym kilka lat później z inną drużyną i wcale nie lepszymi piłkarzami osiągnął sukces w Europie...

Gdyby Petrescu nie osiągnął sukcesu z Unireą, to pewnie byś o nim zapomniał i tego przykładu w ogóle nie poruszał. Podczas jego pracy w Wiśle nikt nie wiedział, czego się po nim spodziewać i wielu miało poważne wątpliwości, gdy Wisla momentalnie przestała grać ładnie dla oka i wszyscy zaczęli sobie wmawiać, że "przynajmniej gryzą trawę!". Nikt nie miał pewności, że najedzenie trawą w końcu zacznie przynosić wymierne wyniki. Przypominam, że Petrescu przerżnął Mistrzostwo Polski (rozwalenie 3 punktowej przewagi) oraz był bardzo bliski odpadnięcia z Pucharu UEFA.
Nie oceniam zwolenienia Petrescu. Chcę tylko, żeby go specjalnie gloryfikowano, bo CV miał wówczas przeciętne, a gra Wisly wcale nie napawała optymizmem.

Maaskant preferował szkołę holendersko-latynoską.

Czekam na wykład dotyczący szkołyi holdersko - latynoskiej? Rozumiem, że szkoła holenderska, to "futbol totalny" ale w życiu nie słyszałem o połączeniu go ze stylem latynoskim(tutaj chyba chodzi o finezję). W takim razie była to hybryda gry Holandii i Urugwaju, czy może jednak Argentyny? Gdyby wypaliło to pierwsze, wyniki byłyby piekielne.

wdrażał konkretną taktykę.

A jest coś takiego, jak taktyka konkretna i abstrakcyjna? Myślę, że każde wskazówki są co do zasady konkretne. Ale jeśli się mylę, czekam na wyjaśnienie.

Probierz niczego nie wdraża. To amator .

Probierz skończył jakieś kursy trenerskie, więc amatorem nie jest.