FraMat napisał(a):
Cały ten twój wywd podsumuję mleczkowym: obywatelu, nie p... bez sensu.
W przypadku Petrescu broniłem jego profesjonalizmu i wizji Wisły. Styl jaki próbował wsprowadzać Petrescu róznił się od stylu jaki próbował wprowadzać Maaskant.
Jednak obydiwe te wizje rózniły się od chorych wizji polskiej myśli szkoleniowej jednym: miały sens.
|
Czemu miały sens? Skąd wiesz, że Probierz nie ma planu rozwoju zespołu? Skąd wiesz, że Maaskant miał? Choćby patrząc na transfery Valckxa trudno mówić o jakiejkolwiek długofalowości, skoro zaraz wymienimy pół składu i budowanie zespołu zaczniemy od nowa. Bezmyślnie chwalisz wszystko co zagraniczne nie zadając sobie trudu by konstruować jakiekolwiek argumenty. Te działania mają sens, bo tak!
Nie potrafisz nawet przyznać, że twoja wizja piłki, którą powinniśmy grać w Europie, w ostatnich miesiącach drastycznie się zmieniła. Zamiast defensywy, szybkich kontrataków i brzydkiej, ale efektywnej gry mamy ładnie klepać piłkę, bo teraz liczy się styl. Pewnie nawet nie zauważasz, że tak Wisła grała za Moskala, a nie Maaskanta. Detal. Nie pasuje do z góry założonej tezy, więc można to zignorować.