[wislak68]

wislak68 1. Albo moj rozbrat z jezykiem polskim sprawia ze nie mozna mnie zrozumiec, albo to ty nie potrafisz czytac 2. Wbrew pozorom, czesto bywaly u nas etapy "zacietrzewienia religijnego". Bywaly. I te etapy znacznie utrudnialy nam, ze tak to ujme, "eksploatacje" kresow wschodnich gdzie ludnosc polska byla w mniejszosci. A to bylo w gruncie rzeczy szkodliwe dla panstwa bo oslabialo jego pozycje na danym terenia jeszcze bardziej. 3. A jak bylo w XVII wieku? 4. Co nie zmienia faktu ze kosciol uczyl tylko tego co go interesowalo. Wszystko to co bylo w sprzecznosci z jego "interesami" uwazal za zagrozenie, i to zwalczal. 5.Gdzies tam napisales ze kosciol "uratowal" polska swiadomosc pod okupacja i wogole polske. A ja Ci zwracam uwage ze kazdy kij ma dwa konce. Gdyby bogactwa kosciola (niezasluzone) przeznaczyc w swoim czasie na armie, to takiej potrzeby byc moze by nie bylo. 6.Myslisz ze gdy Jezus chodzil po swiecie i mowil o milosci do blizniego swego, to mial na mysli nawracanie sila, gromadzenie bogactw, i tepienie tych co mysla inaczej? 7.Teoretycznie szlachta i magnateria tez caly swoj majatek uzyskala jak najbardziej legalnie Monarchowie tez swoja wladze zdobywali calkiem legalnie 8.To oswiec mnie; co mowil Jezus, i jak to przekladal na czyn kosciol na przestrzeni wiekow 9. Jesteś zainfekowany Rydzykiem i bzdurami które wygaduje a to nie sprzyja dyskusji na ten temat. 10. A tak na powaznie... ja nawet nie znam dokladnie programu Palikota, wiec trudno o to bym byl jego fanboyem. Zreszta, slowo "infekcja" oddaje twoja mentalnosc. Cos z czym sie nie zgadzasz, to automatycznie "infekcja", tak?

1. Twój rozbrat z jezykiem polskim sprawia ze nie mozna Cię zrozumiec
2. Bzdura. Podaj proszę przyklad "etapu "zacietrzewienia religijnego"... które utrudnialy nam, ze tak to ujme, "eksploatacje" kresow wschodnich"
3. Dla odmiany bełkot (zdefiniowany jak poprzednio jako mieszanie dwóch różnych wątków). Najpierw piszesz o prawołaswnych że "uciekali i uciekają" (w domyśle od Rzeczpospolitej) a potem pytasz się o wiek XVII. Jak rozumiem przyjąłeś argument co do teraźniejszości. A jeśli chodzi o historię to tytułem wyjaśnienia: Praktycznie przez cały okres XV-połowy XIX wieku Polska stanowiła dla Rusinów (bo tak wtedy nazywano to co obecnie określa się jako Białorusinów i Ukraińców), zarówno tych prawosławnych jak i katolików, znacznie atrakcyjniejszą alternatywę niż Moskwa. Argument o wspólnej z Moskwą religi był dla prawosławnych Rusinów z rodzaju tych trzeciorzędnych. Sprawdź sobie proszę jak bardzo lojalni wobec Rzeczpospolitej byli chociażby patriarchowie kijowscy (jak zresztą zdecydowana większość prawosławnego duchowieństwa). Mit o "prawosławnej jedność" Rusinów z Moskalami powstaje połową XIX wieku za sprawą rosyjskiego słowianofilstwa.
4. Następna bzdura. Przypisywanie obecnych kategorii do czasów historycznych. Do połowy XV wieku Kościół nie miał co zwalczać bo cała nauka zwyczajnie była Kościołem (najwięksi uczeni tamtych czasów, cała ówczesna elita to byli w zdecydowanej większości księża). Natomiast po reformacji trzeba być chyba szalonym aby wymagać od szkół katolickich aby uczyły o odszczepieńcach którzy w tym samym momencie zamykali kaolickie szkoły tudież palili na stosie tych którzy chcieli zostać wiernymi doktrynie. Jeśli Twoim zdaniem własnie to oznacza że: "Wszystko to co bylo w sprzecznosci z jego "interesami" uwazal za zagrozenie, i to zwalczal. " to ciekawe jak zareagowali by Amerykanie gdyby Obama nakazał uczyć w amerykańskich szkołach irańskim immamom. Uznali by za kretyna? No to już chyba wiesz co rozsądny człowiek myśli o takich "argumentach".
5. Jak widzę argumentu o tym że akurat Koścół można winić za upadek Rzeczpospolitej gdzieś tak w piątym albo szóstym rzędzie nie zrozmiałeś. Dlatego łopatologicznie (zdaje się że dociera do Ciebie tylko taki dyskurs): Jeśli ktoś twierdzi że winnym wypadku spowodowanego przez pijanego kierowcę są nie promile, brak kontroli nad pojazdem tudzież upojenie tylko źle ustawione lusterko to taki ktos jest kretynem czy idiotą? Czy jednym i drugim?
6. Z całym szacunkie ale ewangelizm w wykonaniu palikociątka jest dla mnie czymś tak absurdalnym że z powodu ataku śmiechu muszę pozostawić ten punkt bez komentarza.
7. Nie teoretycznie ale jak najbardziej praktycznie majątek magnaterii i władza królewska były całkowicie legalne. Jak rozumiem uśmieszki mają wyrażać stan ducha młodocianego rewolucjonisty który skazywałby faraonów za wyzysk ludu pracującego a Cezara ściał za despotyzm. Tu nawet nie ma z czym polemizować. Jakiś monstrualny absurd.
8. Niestety nie mam talentów kaznodziejskich ale jeśli wyrażasz szczere życzenie nawrócenia to oczywiście jestem w stanie skontaktować Cię z dobrym kaznodzieją który uświadomi Ci jak wielkie spustoszenie w Twojej głowie wywołało zetknięcie z "idelogią palikotyzmu".
9. Jak rozumiem antynomią Palikota ma być Rydzyk. Aleś mi dosunął. Spadłem z krzesła nad ciętością tego dowcipu.
10. Słowa infekcja użyłem na tym forum po raz pierwszy w stosunku do Ciebie. I sądzę że jest to bardzo dobre określenie. Nie zdajesz sobie z tego sprawy ale jesteś chory: swoją niewiedzę i ograniczoność przykrywasz arogancją i agresją. Zapodajesz dowcipy które śmieszą tylko Ciebie. Biedna zagubiona duszyczko.