Lukasz napisał(a):
To są dwie różne, w zasadzie dwie oddzielne sprawy które łączy tylko jedna rzecz - kasa. Piłkarzy wymienia się latami, trenera można od ręki. To że obecni piłkarze nie gwarantują mistrzostwa jak mówisz nie znaczy iż trenera należy odpuścić i brać kogoś adekwatnego do wyjściowej jedenastki. Trzeba zrobić różnicę a potem dociągać piłkarzy wymieniając powoli na lepszych. Odwrotna operacja czyli średni trener i dobrzy piłkarze przyniesie regres formy i marnotrawienie finansów klubu. Dobry piłkarz nie rozwinie się przy słabym trenerze. To ze RM nam nie wypalił nie znaczy ze jest to zła droga.
Nie czarujmy się za wszystkim stoi kasa. Podkreśliłem w Twojej wypowiedzi to co jest ona, od ręki, w stanie załatwić. A budżet mamy spory i z rok na rok on rośnie.
Edit:
Mogę inaczej postawić tezę: trener ma być tak dobry aby zakupieni piłkarze przy nim notowali wzrost formy i grali równo na miarę swoich możliwości. Pytanie zatem brzmi: czy Moskal jest takim trenerem. Patrząc na nierówną formę zespołu i poszczególnych zawodników śmiem w to wątpić. Do tego nie ma wyników.
|
Nic dodać, nic ująć.
Budowę zespołu zaczyna się od sztabu szkoleniowego i to jest ostatnia rzecz, na której można oszczędzać.
Dobry trener jest w stanie zmotywować zespół, jest w stanie dobrać taktykę, jest w stanie nauczyć schematów i automatyzmu w grze. Ma posłuch i autorytet.
Potem spokojna wymiana najsłabszych ogniw w zespole.
Zawsze lepiej mieć dobrego trenera i średnich graczy, niż średniego trenera i dobrych graczy. Bo przy dobrym trenerze jest szansa na progres i wymianę kadr, a przy kiepskich trenerze z kolei czeka nas jeszcze większy regres, rozprężenie i tumiwisizm zawodników.
Być może jest to proces dłuższy, ale gwarantuje stabilizację i ciągły progres. Istotne jest tylko, żeby trafić na naprawdę dobry sztab szkoleniowy.
A co do postu domin-czyzyny:
Napisz kolego co twoim zdaniem da wylot Basałaja. Tylko konkretnie poproszę.