KOALIK napisał(a):
Tyle, że żaden dobry trener do Wisły raczej nie przyjdzie. Prędzej jakiś Maaskant, Bakero, Boss, Pala, czy inny Panik. Nawet ci, którzy sprawdzają się w porównywalnych klubach, np.: w Żilinie i awansują z nią do Ligi Mistrzów nie muszą być dobrym rozwiązaniem, co pokazuje obecnie Hapal w Zagłębiu. Mnie od lat boli jedno, że u Nas jakimś cudem znalazł się dobry trener (dzięki Mielcarski!), to go szybko osoby decyzyjne pogoniły.
Poza tym, czy obecni piłkarze gwarantują zasłużone, a nie przypadkowe Mistrzostwo? Wg mnie nie.
|
To są dwie różne, w zasadzie dwie oddzielne sprawy które łączy tylko jedna rzecz - kasa. Piłkarzy wymienia się latami, trenera można od ręki. To że obecni piłkarze nie gwarantują mistrzostwa jak mówisz nie znaczy iż trenera należy odpuścić i brać kogoś adekwatnego do wyjściowej jedenastki. Trzeba zrobić różnicę a potem dociągać piłkarzy wymieniając powoli na lepszych. Odwrotna operacja czyli średni trener i dobrzy piłkarze przyniesie regres formy i marnotrawienie finansów klubu. Dobry piłkarz nie rozwinie się przy słabym trenerze. To ze RM nam nie wypalił nie znaczy ze jest to zła droga.
Nie czarujmy się za wszystkim stoi kasa. Podkreśliłem w Twojej wypowiedzi to co jest ona, od ręki, w stanie załatwić. A budżet mamy spory i z rok na rok on rośnie.
Edit:
Mogę inaczej postawić tezę: trener ma być tak dobry aby zakupieni piłkarze przy nim notowali wzrost formy i grali równo na miarę swoich możliwości. Pytanie zatem brzmi: czy Moskal jest takim trenerem. Patrząc na nierówną formę zespołu i poszczególnych zawodników śmiem w to wątpić. Do tego nie ma wyników.