[BBudowniczy]

Przyznam szczerze że podkreślanie "edukacjnej" funkcji tego forum wydaje mi się być mocno na wyrost. Tym niemniej ponieważ zostałem wywołany króciutki komentarz: 1. Napisałem dość wyraźnie że drażni mnie nie tyle jego "tuskizm" (każdy ma prawo do swoich poglądów) co jego połączenie z ogromną ignorancją w tym akurat (emerytury) temacie. Stare i mądre przysłowie mówi o tym że: z głupcem dyskutuje tylko głupiec. Coś jak Arapaho który z jednej strony chce nieść kaganek oświaty a z drugiej daje ignor Asowi . 2. Odniosłem sie do jego postu dlatego że zostałem zacytowany. Jak sądzę wykazałem że chłop nie ma zielonego pojęcia o tym o czym pisze i w związku z tym grzecznie wskazałem że w tym konkretnym temacie (emerytury) nie ma co liczyć na dalszą polemikę ze mną. W kontekście "edukacyjnym" myślę że ten kto przeczyta zrozumie. A jak nie zrozumie to i tak szkoda na niego czasu. 3. A poza tym biorąc pod uwagę to: "Tak jak wspomniałem wyżej więcej już nie piszę w tym temacie. Bawcie się dobrze." to sposób realizacji "misji" opisanej tak: "Tu raczej chodzi o inne osoby, nie interesujące się polityką, ktore wchodzą na te forum i czytają wypowiedzi takiego tomka100" wydaje się być całkiem skuteczny

Chyba mnie źle zrozumiałeś. Nigdzie nie pisałem o "edukacyjnej" funkcji tego forum, bo nie chodzi o to by kogoś tu "kształcić", a jedynie o nie pozostawianiu bzdur i kłamstw samym sobie, choćby były nie wiem jak głupie. Służy to i poziomowi forum (taki "głupiec" jak to piszesz, gdy dostaje argumenty raz i drugi, szybko odpuszcza sobie pokemonowanie, a kolejny trzy razy się zastanowi zanim napisze jakąś załyszaną bzdurę) i pokazaniu innym forumowczom że taka rzucona "prawda objawiona" niekoniecznie jest prawdziwa. Oczywiście można pogardzać adwesarzami nazywając ich głupcami, z którymi nie warto dyskutować, ale jak dla mnie istotą forum jest dyskusja. I jeszcze jedno ad.3 - żadnej misji tu nie realizuję, a poza tym wyraźnie napisałem że nie obchodzi mnie przekonywanie niektorych osob, więc z tą skutecznością delikatnie pisząc nie trafiłeś . Bez obrazy, ale to tyle z mojej strony.

darujcie sobie komentarze, bo Wiślaku poruszyłeś temat, uzsadniając go sytuacją obecną, której brać pod uwagę nie można przy tym projekcie.

A to ciekawe...Czyli to co się będzie działo za kilkanaście, kilkadziesiąt lat, po 2020 r., nie zależy od tego co się dzieje teraz? Sądzisz że brak obecnego wsparcia polityki prorodzinnej i wynikająca także z tego niekorzystna struktura demograficzna w przyszłości nie powinny być brane pod uwagę "przy tym projekcie? Coś takiego.... A jak będzie wyglądała ta perspektywa od 2020 r., co się zmieni, bo jestem bardzo ciekawy.....Nasze społeczeństwo nagle się cudownie rozmnoży przez pączkowanie ?