wolfy napisał(a):
Jestem też za inteligentny żeby dać się wmanewrować w tego typu rozważania, które średnio pasują do rzeczywistości.
Grają u nas tacy a nie inni piłkarze ponieważ w klubie brak pieniędzy. To nie jest tak, ze stać nas na o wiele lepszych - niestety nie.
Pisałem już, że problem jest prosty: czy Wiśle opłaca się oddawać Małeckiego za darmo? Czy jego ewentualny następca przyjdzie za darmo i będzie zarabiał mniej (mniejsza o to czy będzie lepszy, bo tu zawsze na dwoje babka wróżyła)?
Uważam, że odpowiedź na oba pytania brzmi "nie".
|
Oj, chyba przeceniłem jednak Twą bystrość
Zbyt łatwo można odwrócić pytanie i zastanowić się czy stać nas na sowite opłacanie strojącego fochy przeciętnego piłkarza, którego trzeba będzie utrzymywać.
Stać nas zarówno na piłkarzy lepszych (Biton, Melikson) jak i mądrzejszych (Wilk, Sobolewski).
Swoimi argumentami niestety usprawiedliwiasz indolencję klubu. Oboje wiemy, że finanse nie wyjaśniają wszystkiego. Nie mamy długotrwałej polityki i stąd problem z Małeckim, który gra jeden dobry mecz na 7 przeciętnych, okraszonych 2 żenującymi. Fakt, że inni są na tym samym poziomie lub wręcz nie osiągną nigdy nawet tego jednego świetnego występu nie czyni go kimś kto zasługuje na podwyżkę. Nie stać nas na niego.
PS.
Jeżeli prawdą jest, że Mały nie pojawił się na umówionej rozmowie z Moskalem to jakakolwiek rozmowa na temat jego gry w Wiśle jest raczej już pozbawiona głębszego sensu. Adieu.