orzeu napisał(a):
Ktos kto byl czlonkiem wywiadu w czsach PRL nalezal do wywiadu nie polskiego a sowieckiego i jako takie ujawnienie jego danych jest w interesie Państwa Polskiego. Dowodow na to jest wiele, chocby uczestniczenie w planach inwazji ZSRR na Europe czy wymiana zlapanego przez USA Zacharskiego na amerykanskich szpiegow schwytanych przez KGB. Jaki zatem interes mialoby KGB w jego uwalnianiu gdyby nie byl to ich czlowiek? Stasi, SB i wszystkie sluzby bloku komunistycznego podlegaly pod KGB, budowa polskich sluzb na bazie ludzi KGB jest porazka Polski.
Ten argument ze "ich ujawnienie zaszkodzilo bezpieczenstwu" jest kuriozalny, dzialalnosc tych ludzi szkodzila i szkodzi Polsce jeszcze bardziej niz ich ujawnienie i chwilowa dezorganizacja sluzb. To sa ci sami goscie co za komuny dzialali dla ZSRR, po jej upadku wyprowadzali z Polski miliardy, handlowali bronia i wspoltworzyli mafie pruszkowska a potem zalozyli WSI.
|
Trudno się z tym nie zgodzić, chociaż nadal jest to dla mnie uproszczenie.
Uważam, że załatwianie takich spraw w blasku fleszy i za pośrednictwem dziennikarzy nie może skończyć się dobrze. Kwestie niejawne powinno rozwiązywać się niejawnie. A Macierewicz poszedł drogą przeciwną...
Co do samego WSI to faktycznie, również sami wyrobili sobie opinie na podstawie spraw i afer, o których piszesz. Jednak schemat i tego typu "patalogie" nie są w historii Polski nowością. Podobne rzeczy, do tych, jakie mają obecnie miejsce, mogliśmy obserwować w latach 1918-1939 również. Chociażby pierwszy przykład z brzegu Afera FrancPolu.
* Węgorz takie uwagi to poziom ludzi mających problem z ukończeniem gimnazjum.