arti napisał(a):
|
Na jesieni nasza gra jednym napastnikiem o takich parametrach jakie maja nasi przyniosla cale 16 goli w 17 meczach.
|
Bo drużyna grała padakę. Drużyna nie potrafiła stworzyć dość dobrych akcji. Tego napastnika też musisz dostawić kosztem jakiegoś innego piłkarza w głębi pola, co oznacza, że gra będzie się jeszcze mniej zazębiała. Przykład z Łodzi - Widzew grał w końcówce rundy lepiej w ataku, kiedy trener dostawiał defensywnego Abbesa do drugiej linii, co dawało więcej swobody pozostałym pomocnikom przy tworzeniu akcji. Dostawić jednego napastnika to można w trakcie meczu, jak się miażdży rywala, ale nie można bramki wcisnąć, a i to zdarzało się obracać przeciwko drużynie. Dostawienie kolejnego napastnika drużynie, która ma problem z kreatywnością drugiej linii, raczej zaszkodzi niż pomoże.
arti napisał(a):
|
Oczywiscie, ze wiecej DOBRYCH napastnikow to wiecej goli - vide czasy Zurawia, Franka, Kuzby, a potem Brozka, Boguskiego, Paulisty.
|
Vide obecna Chelsea - Torres, Anelka, Drogba, Lukaku, Sturridge, Mata, Kalou - a w tabeli strata do lidera większa niż nasza. A Argentyna? Wszyscy zachwycają się ich potencjałem, a jak wychodzą na boisko to pachnie kupą, a nie wielką piłką. Taktyka i organizacja gry, a nie nazwiska i papierowe ustawienia.
arti napisał(a):
|
Legia i Amica -popatrz jaka charakterystyke i kogo wokol siebie maja ich napastnicy, a jaka nasi. Slask mam nadzieje, ze zacznie czesciej niz tylko raz w rundzie grac bez napastnika, wtedy dobre dla nas wyniki nie kaza na siebie dlugo czekac...
|
Iliev, Melikson, czy nawet Małecki to goście z dużymi umiejętnościami. Większymi niż Rybusy, Stilicie i inne Mile. Tylko są gówno warci, kiedy grają pod siebie, a nie pod drużynę. Dlatego Moskal stawia na Gargułę, na Boguskiego - bo to goście, którzy grają pod drużynę. Jak uda się nauczyć Meliksona i Ilieva gry pod drużynę, to szybko zapomnicie o ustawieniu na dwóch napastników.