Lukasz napisał(a):
1) To trener który szybko będzie musiał się wykazać WYNIKAMI. Trener bez CV, bez doświadczenia w kierowaniu pierwszą drużyną. Były piłkarz i asystent.
2) Gdyby nie to ze był asystentem w momencie gdy zwolniono RM to nie miałby racji i prawa bytu jako trener pierwszej drużyny. To nie jest trener 'z wyboru' tylko z 'automatu'.
Moskal jest trenerem jakim jest. Ani zły ani dobry. Jak się obroni świetnymi wynikami to zostanie. Nie mając mocnego trenerskiego CV nikt mu nie da szansy na dłużej przy wynikach średnich, nie mówiąc już o przeciętnych.
|
1 Wynikami to się już chyba wykazał. Czy myślisz ze awans to zasługa Maasanta? Trener bez CV? Chyba sobie żartujesz. Czym się różni doświadczenie pierwszego trenera od doświadczenia asystenta? Tym że asystent ma mniejszy stres i może spokojniej analizować swoją pracę, a przez to wyciągać trafniejsze wnioski. Faktyczne kilka lat w roli asystenta różnych trenerów to żadne CV.
2 Miałes podać jakieś argumenty, a nie wyrazać opinie w dodatku bez uzasadnienia. Racji i prawa bytu? Co ty bredzisz. Dla laików bez pojęcia pewnie tak, ale dla średnio zorjentowanego Moskal to najlepszy materiał na trenera Wisły. Z wielu powodów. Probież albo Michniewicz byliby lepsi? Bo o prostym Smudzie nawet nie wspominam.
Prawdziwe złote myśli prezentujesz
. Coś jak nasi rządzacy. Mocne trenerskie CV? Co to takiego? Co to znaczy średnie wyniki? Co to znaczy przeciętne wyniki? Jak będziemy mieć na koniec dwa punkty straty do lidera to jaki to będzie wynik?
Nie wiem jak tam z licencją, ale skoro może prowadzić drużynę w LE to co sie zmieni od czerwca? Leśne dziadki z PZPN mu nie pozwolą bo dyzma chce mieć ciepłą posadkę? A od czego są kibice?