nesta napisał(a):
|
Z takim postawenie sprawy w pelni sie zgadzam. Czyli z ocenianiem Moskala jako trenera i fachowca. Gotuje sie tylko we mnie jak czytam posty w stylu Moskal jest okej, bo jest Polakiem i Wislakiem. Przedstawia sie je jako atuty, ktore maja automatycznie przesadzac o tym czy ktos sie do Wisly nadaje czy nie. Z jakiej niby racji bycie Polakiem i Wislakiem mialoby z niego czynic kogos kto do Wisly nadaje sie bardziej niz DOBRY trener z zagranicy ? Nie wiem. Zgadzam sie tez z glosami, ze jesli alternatywa dla Moskala mialby byc ktos na dorobku z zagranicy, przecietny trener bez sukcesow, to tez nie widze powodow aby druzyny nie powierzyc Moskalowi. I jesli wezmiemy pod uwage argumenty, o ktorych piszesz, zmiane w obraze gry Wisly pod jego batuta, to oczywiscie wybor Moskala da sie obronic.
|
Mieliśmy Maaskanta, Okukę,Petrescu,Liczkę- nic nie wnieśli do naszej gry nadzwyczajnego a na bardzo dobrego fachowca z Europy nas nie stać. Wykluczacie Moskala na starcie a wyjaśnijcie dlaczego? Bo narazie żadnych argumentów nie podajecie