Ale my nie potrzebujemy masowego zaciągu. My potrzebujemy sensownego wzmacniania się 2-3 solidnymi grajkami co okienko. Akurat tyle, by ładnie wkomponować nowych do zespołu i istotnie poprawić jakość gry.
I dlatego te 2 transfery, o których mówi Stan są w sam raz. A Moskal wypowiada się tak, bo nie chce psuć atmosfery w szatni i mówić niektórym, że są do niczego. I bez jego gadania wiemy, że Pajlić z Diazem to nie są lewi obrońcy, a Lamey - mimo przebłysków - jest jednak za słaby na prawą stronę.
HatefulRespect: nie to było moją intencją. Nadal w klubie jest zbyt wiele doraźnych działań. Ale akurat od dawna było wiadomo, że Kulawik i Moskal byli szykowani do roli pierwszego trenera. Z Kulawikiem chyba definitywnie nie wypaliło, teraz próbują z Moskalem.
Zwracam tylko uwagę, że to nie jest "rozpaczliwa łapanka", tylko działanie które powtarzane jest w klubach lepszych od nas. Niestety, z różnym efektem, co pokazał przykład Milanu i Barcelony.
Równie dobrze można by narzekać kiedyś, że klub nie kupił następcy Żurawskiego i postawiono na Brożka. Brożek też pokazywał tylko potencjał, ale nie był jeszcze klasowym napastnikiem.
Moskal popełnia na razie błędy, ale ma najwyraźniej potencjał na dobrego trenera. Ja go nie widzę, ale może niezbyt uważnie obserwuję jego pracę.
Tłumaczę tylko, że okoliczności były takie, że nie wypadało nie dać szansy Moskalowi. I teraz trzeba trzymać za niego kciuki.
PS. Redakcja Weszło lepiej wyraziła to, co sam czułem ale może niezbyt jasno wyraziłem:
Cytat:
|
Być może była to decyzja naturalna. Dla wielu nierozsądna, przez równie wielu oczekiwana. Wreszcie - jedyna uczciwa względem Moskala, który w lidze wprawdzie przegrywał mecze, ale w pucharach osiągnął wynik, którego właściwie już nie wymagano.
|
http://www.weszlo.com/news/8934-Wisl...%E2%80%A6_
Tak, to dobre określenie. Zarząd i Właściciel zachowali się uczciwie i przyzwoicie wobec faceta, który jest do Wisły maksymalnie przywiązany, ciężko pracował i cierpliwie czekał na swoją szansę.