Ależ jesteś zmanipulowany przez media....
Co do "zabytkowych umocnień" - wszystko pomieszałeś.
Cytat:
Chodzi o baterię towarzyszącą w grupie fortu Węgrzce (bateria B2 Węgrzce), a nie fort. To zupełnie odrębny obiekt, położony kilkaset metrów na południe od fortu. Ziemne wały, brak fosy, trzy betonowo - kamienno - ceglane schrony. Dawniej jeszcze obserwacyjna "kopuła kufrowa". Wkleję rysunek do galerii.
Tymczasem Krakowska pisze o zniszczeniu fortu Wegrzce, a ilustruje to zdjęciem z fortu Rajsko, który jest ... po drugiej stronie Wisły!
Ciekaw jestem, czy panom pismakom by się spodobało gdyby tak ich pomylono z dajmy na to Gazetą Wyborczą albo Daszym Dziennikiem. Przecież to jeden pies, to gazeta i to gazeta, to dziennik i to dziennik, nie?
Tak wiec, znika bateria B2 Węgrzce. Ta na zapolu fortu Węgrzce (B1 jest miedzy fortami), po lewej stronie szosy warszawskiej patrząc na północ. Dokładna lokalizacja - działka nr 1252, gmina Zielonki. Dwa schrony częściowo lub prawie całkiem zburzone, trzeci jeszcze stoi. Wycięta część drzew, formy ziemne w trakcie "plantacji". Właścicielem baterii jest osoba prywatna.
|
nikt nie tłumaczył, że "nie wiedział". Tylko, że nie ma środków finansowych na wpisanie wszystkiego,a kwestia tego iż działka jest w całości niebudowlana (w skrócie), dawała prawie 100% pewność, że nikt nie będzie wydawał kasy żeby je zniszczyć - bo i po co. Po drugie że nie ma kasy na więcej pracowników - a to Oni, a nie konserwator bezpośrednio - zajmowali się tym tematem. Po trzecie - ta cała "bateria" to była mała betonowa popierdółka, o której istnieniu na pewno w ogóle nie wiedziałeś, a przeżywasz jakby Ci Wawel zburzyli. O jej istnieniu wiedziała garstka pasjonatów, właściciel, urząd i... przede wszystkim menele.
Co do szkieletora - poczytaj więcej o grupie deweloperskiej która się tym zajmuje i tym, dlaczego mogło im zależeć żeby się to wszystko przeciągało... Przypominam, że kupili działkę, z niemożliwym do "obejścia" terminem rozpoczęcia prac. Zdawali sobię sprawę z kar finansowych itp.
Co do Szerokiej - a kto to nadbudował? Konserwator? Nie żartuj. Nielegalna nadbudowa, jak sama nazwa wskazuje jest nielegalna. Pretensje możesz mieć do inwestora - pana Pierścionka, czy nadzoru. Ale czy słuszne? Widziałeś tą kamienice przed 'nadbudową'? Ja wolę mieć taką "nielegalną" wersję, niż grożącą zawaleniem ruinę, która stwarzała zagrozenie dla ludzi i otoczenia...
Albo dałeś się zmanipulować, albo sam manipulujesz.