JrQ- napisał(a):
Oczywiście, że tak.
Maaskant wbrew temu co tu niektórzy próbują reszcie wmówić nie ma wcale ani tragicznych wyników (ani nawet złych), ani drużyna nie wygląda fatalnie. Po prostu w obecnej chwili nałożyło się zbyt wiele czynników, które powodują, że zespół gra źle.
|
W pełni się zgadzam.
Żeby coś dorzucić: oglądąłem dzis mecz wychwalanego Ruchu kierowanego przez wychwalanego Fornalika i mającego w swym składzie piłkarzy wychwalanych także na tym i wielu innych forach, przeciwko krytykowanej Polonii prowadzonej przez krytykowanego Zielińskiego i mającej w swym składzie krytykowanych piłkarzy.
Ten cały wychwalany Ruch w stosunku do krytykowanej Polonii to gra archaiczny, toporny futbol. Polona gra pilke mało widowiskową dla oka, ale do bólu konsekwentną taktycznie i na wysokim poziomie kultury piłkarskiej i taktycznej. Nie zawsze tej Polonii mecze wychodzą, ale jestem pewny, że jesli pozwolić Zielińskiemu dłużej popracować to ta drużyna jest w stanie wiele osiągnąć.
Zupełnie jak drużyna Maaskanta. Wisła gra pilke mało widowiskową dla oka, ale do bólu konsekwentną taktycznie i na wysokim poziomie kultury piłkarskiej i taktycznej. Nie zawsze tej Wslei mecze wychodzą, ale jestem pewny, że jesli pozwolić Maaskantowi dłużej w Wiśle popracować to ta drużyna jest w stanie wiele osiągnąć.
Zarówno Polonia Zielińskiego wyraźnie odchodzi od futbolu kierowanego przypadkiem, od futbolu prostackiego: kopnij i biegnij, a jak stracisz piłkę to fauluj, w strone futbolu dojrzalszego taktycznie, jak czyni to samo Wisła Maaskanta.
Polonia ma już teraz lepszy od nas środek pola. Jeż to naprawde playmaker. Wisle brakuje jak napisał JrQ- porzadnego środka pola (nie przecinaków, ale playmakerów). Trzeba wymiany maximum 2-3 zawodników.
A tak, co do pozycji trenera w Wiśle. Jedyny Polak, który moze przebudować Wisłę w kierunku europejskim jest Zieliński. To jedyny Polak, który może ewentualnie zastąpić Maaskanta. Nie żadne Probierze, Ojrzyńscy czy Kasperczyki