Dariook napisał(a):
Zejdz na ziemie...sredniakiem to my sie stajemy ale ligowym.
Europejskim sredniakiem to moze byc np :
Valencia, Benfika, Olimpiakos, Udinese, Apolel... a my? heh 4 koszyk LE.
No i co z tego ze zdobył? A kto z Wisłą nie zdobył? W Takim klubie to MP jest koniecznością i corocznym celem.
Za LE to ty podziękuj Platiniemu bo to on ci ją podarował. Grajac w eliminacjach niestety bys musiał znowu czekac rok na puchary.
Ps: Przystopuj! bo juz nie da sie twoich wypocin czytac, marnujesz się tu.
|
Sam człowieku piszesz jakieś wypociny o tym że Maaskant nic nie osiągnął i moja rada sam przystopuj bo twojego wiecznego narzekania zwyczajnie nie da się już czytać.
Chyba nie rozumiesz pojęcia średnia, jeśli koszyków jest powiedzmy 5 (swobodne założenie)to jak Valencia jest w drugim (2) to wówczas nie jest żadnym średniakiem, te są w koszyku 3-cim. Tyle że taka dyskusja to dziecinada, Wisła aspiruje to bycia średniakiem (powiedzmy do bycia w tym trzecim koszyku na te przysłowiowe 5) i rolą Maaskanta jest ją tam umieścić.
Drozd napisał(a):
Skup się.
Dlatego o ile brak zgrania jest wytłumaczeniem dla błędów w grze obronnej, to nie może być on wytłumaczeniem dla gry w ataku, bo żeby wyjaśnić jak planujemy atakować wystarczy tydzień obozu. I ewentualne niepowodzenia nie wynikają z braku zgrania a z braku umiejętności i nastawienia drużyny.
Piłkarz który "potrzebuje aklimatyzacji" jest po prostu słaby i taki przez pierwsze dwa lata był w Wiśle Żurawski. Na dowód tego gdzie teraz gra Żuraw a gdzie Franek i jak grają.
|
Sorry ale ta dyskusja z Tobą nie ma sensu, myślę że nawet jak się bardzo skupisz to nadal będziesz pisał swoje kolejne nonsensy typu: że tydzień wystarczy aby zgrać drużynę w ataku, bo o tym pisałeś i nie odwracaj teraz kota ogonem że chodziło ci tylko o jakieś enigmatyczne planowanie, ...zaś tekst, cytuję "Piłkarz który "potrzebuje aklimatyzacji" jest po prostu słaby", jasne Żurawski słaby, pewnie Ronaldo (ten brazylijski który potrzebował pół roku na aklimatyzację w Realu Madryt (a to był piłkarski geniusz) też słaby, Maradona w Barcelonie też słaby (choc to nieprawda) bo dobry(ba genialny !) był później w Neapolu, sorry ale tych nonsensów nie da się czytać. Żurawski to inny chartakter niz Franek, a przykłady R9 i Diego pokazują że sprawy są o wiele bardziej skomplikowane.Definitywne ocenianie piłkarza po jednym meczu, super (?), a trenera co do gry w ataku po… tygodniu (jeszcze lepiej ?).
Piłka nożna to wbrew pozorom skomplikowana gra i o końcowym wyniku decyduje ogrom czynników, również jeśli chodzi o wkomponowywanie sie nowych piłkarzy do drużyny. To również sfera psychologii i wielu innych powodów decydujących o sukcesie jak choćby styl gry drużyny (jakoś Franek łowca bramek nie sprawdził się ani w Anglii ani w USA), również nieprzewidywalnych czynników. Ten sam piłkarz potrafi grać genialnie aby radykalnie obniżyć formę i ponownie wszystkich zaskoczyć genialną grą, takie widzenie świata w czarno-białych barwach, że oto oceniamy trenera po tygodniu (czyli po tym tygodniowym okresie szkoleniowym co do gry w ataku, doprawdy ciężko uwierzyć że ktoś może pisać coś takiego), piłkarza zaraz po debiucie (no bo jak początkowo zawodzi znaczy słaby !?). To doprawdy stek nonsensów.
Piłkarza jest sens oceniać w nowej drużynie po roku a czasem i dłużej aby ocena była wiarygodna (choć ta reguła ma rzecz jasna swoje wyjątki...ot róznica między geniuszem a ciamajdą ale i tu warto być ostrożnym aby nie skreslić piłkarza wybitnego i odwrotnie zbyt szybko nie lansować kogoś na gwiazdę) , podobnie z trenerami. Zaś zgranie jest ważnym czynnikiem tak w defensywie(choć tu ważniejszym) jak i w ofensywie, …wiem to banały, ale widać nie dla wszystkich.
FraMat napisał(a):
|
Z Lechią ta ofensywna taktyka, na która Wisła przeszła w ostatnim kwadransie wyglądała całkiem dobrze
|
mitmichael napisał(a):
|
No wlasnie - zabrakło tylko skutecznosci nad ktora musza Nasi popracowac.
|
O ! I to jest własciwy kierunek dalszej rozmowy.
PS.Amica Poznań - Wisła Kraków 0-1 ... i to jest ten dobry kierunek.