[crazykaro]

A więc po kolei: 1. Nie wyliczałem prawdopodobieństwa odpadnięcia Rosenborga. Przyjąłem tylko za dobrą monetę to co podaje kolega prober. Jego zdaniem prawdopodobieństwo przejścia Rosenborga do dalszej rundy to 3%. A zatem (ponieważ mamy do czynienia z sytuacją przejdzie albo nie) prawdopodobieństwo odpadnięcia wynosi 100%-3%=97%. Jasne 2. Wyjaśnij mi proszę jaka jest zależność pomiędzy zdarzeniem polegającym na tym że z dalszych kwalifikacji odpada np: Rosenborg a zdarzeniem polegającym na tym że odpada z nich np: Apoel Jeśli uznasz że żadna (a zatem fakt odpadnięcia Rosenborga nie ma nic wspólnego z faktem odpadnięcia Apoelu) to mamy do czynienia ze zdarzeniami niezależnymi. Ponieważ jednak twierdzisz że jest inaczej byłbym bardzo wdzięczny za informacje jakiego rodzaju zależność zachodzi Twoim zdaniem pomiędzy tymi dwoma zdarzeniami. Innymi słowy wyjaśnij mi proszę o ile zwiększa/zmniejasza się prawdopodobieństwo odpadnięcia Rosenborga w przypadku odpadnięcie Apoelu. Być może nie rozumiesz tego, ale wszelkie kalkulacje (a więc nie tylko moje) zaprezentowane powyżej oparte są właśnie na założeniu niezależności zdarzeń (zresztą jak najbardziej logicznym). Gdyby było inaczej (mówiąc fachowo: gdyby pomiędzy tymi zdarzeniami zachodziła jakakolwiek korelacja) sposób kalkulacji byłby zupełnie inny (dodam że znacznie bardziej skomplikowany). 3. Cywilizowany człowiek w momencie gdy pisze "mieszasz i to strasznie" to w następnym zdaniu tłumaczy dlaczego jego zdaniem tak jest. Tym bardziej jeśli napisze że "od razu widać, że te obliczenia są złe". Jeśli tego nie robi mam prawo przypuszczać że mam do czynienia nie z człowiekiem cywilizowanym ale z tzw: pokemonem. 4. Zwracam się z uprzejmą prośbą abyś w przyszłości jeśli zechcesz odnieść się do mojego postu starał się odpowiednio uargumentować swoje ewentualne zastrzeżenia wyrażone w stosunku do mojej opinii. Jeślij jednak Twoje argumenty miałyby ograniczyć się do stwierdzeń typu: "nie znam się" , "od razu widać że są złe" itp. to sugerowałbym abyś z łaski swojej trzymał gębę na kłódkę. Pozdrawiam

Napisałem o co mi chodziło, co dodatkowo skorygowała osoba z kolejnym postem pod moim. A chodziło mi o sumowanie prawdopodobieństwa. Podajesz dwie kombinację zespołów których odpadnięcie daje awans Wiśle. Później liczysz prawdopodobieństwo tego że wszystkie te zespoły odpadną jak najbardziej prawidłowo, choć opierając się na złych wartościach. Na koniec dodajesz prawdopodobieństwo obu zdarzeń wyliczając 37% szans, mimo że te zdarzenia nie są rozłączne i tu jest bład. Nie można dodawać prawdopodobieństwa w taki sposób.
Tak więc w poście jak najbardziej było podane jaki błąd popełniłeś, choć może nieco zdawkowo, ale niektórzy zrozumieli o co mi chodzi więc oskarżenia były nieco przedwczesne.