bonawentura napisał(a):
|
Mam pytanie odnośnie tego kontrowersyjnego faulu w ataku w 81. minucie, kiedy piłka wpadła do siatki a sędzia nie uznał bramki dla Liteksu - może mi ktoś wyjaśni moją wątpliwość - otóż - zakładając, że Codo i Jaliens byli w polu bramkowym, to czy Jaliensa nie należy traktować tak, jak bramkarza i uznawać, że jest o nietykalny? Wiem, że to kontrowersyjna sytuacja, osobiście sam dopatruję się jednak faulu, bo widać tam ruchy obiema rękami Codo i ściąganie Jaliensa do ziemi, ale zakładając tę pierwszą przedstawioną przeze mnie sytuację, to jak to jest w regułach piłki nożnej? Wie ktoś?
|
Może postaram się dokładnie wyjaśnić przepisy. Przepisu odnośnie bramkarza nie można stosować do zawodnika. Ale nie istnieje również coś takiego jak nietykalny bramkarz w piątce (a właściwie w piątce i pół
). A więc w przepisach jest tak:
Piłkarz może atakować przeciwnika w walce o piłkę (i tylko wtedy gdy obaj mogą zagrać piłkę) barkiem w bark lub ewentualnie barkiem w łopatkę. Atak ten nie może być jednak wykonany w sposób gwałtowny. Warunkiem prawidłowego ataku jest kontakt przeciwnika z podłożem.
Natomiast co do bramkarza to przewinieniem jest prawidłowy atak na niego w obrębie pola bramkowego w momencie gdy piąstkuję lub chwyta piłkę (i tyko na tym polega nietykalność bramkarza).
W najnowszych przepisach owe artykuły o których mówiłem w tajemniczy sposób zniknęły (były to interpretację PZPN) ale i tak wszyscy je stosują (no może oprócz Brytyjczyków).
Jak widać przepisy te są bardzo restrykcyjne ale czym innym jest regulamin a czym innym rzeczywiste sędziowanie. Jakby sędziowie w 100% stosowali przepisy to nie dość że tych meczy nie dało by się oglądać to jeszcze żaden nie trwałby 90 minut. Niemniej jednak biorąc pod uwagę delikatny styl jaki preferował we wczorajszym meczu, odgwizdanie tego faulu można uznać za decyzję prawidłową (chociaż był to faul z kategorii "miękkich" i nie każdy sędzia by go gwizdnął).