Nie poprawisz gry zespołu wystawiając na siłę 6 mega ofensywnych zawodników.
Już widzę te mecze przegrane 2-5 po 5 kontrach przeciwnika albo tak jak mielismy ostatnio za Henia, 4-4-2 z jednym defensywnym pomocnikiem i 3 stracone bramki w 7 minut z Karabachem.
Na Łotwie słabo to wyglądało(ostanie 20min) bo nie jesteśmy jeszcze w 100% przygotowani.
Wystawienie większej liczby graczy ofensywnych w pierwszym oficjalnym meczu do tego na wyjeździe, mogłoby skończyć się tragicznie.
Skonto Ryga jest w trakcie sezonu i fizycznie wyglądali lepiej niż my. Tak samo jak przed rokiem Azerowie czy jeszcze wcześniej Lewadia.
Dzisiaj oglądałem mecz Śląska z Dundee i drużyna z Wrocławia wyglądała lepiej od nas, ale wcale mnie to nie dziwi ponieważ wiedzieli że już od 2 rundy będą mieli ciężką przeprawę.
Wisła z każdym następnym meczem będzie grać coraz lepiej.
Maskant jedyne co może zmieniać w tym 4-3-3 to
1 defensywny pomocnik i dwóch ofensywnych
albo
1 defensywny, 1 środkowy regulujący tempo gry i Melikson jako mega ofensywny.
Jak dla mnie to możemy grać cały sezon z Wilkiem i Sobolem.
Może mi wytłumaczysz dlaczego Hiszpania wygrała MŚ grając ustawieniem 4-2-3-1
Dlaczego nie grał Fabregas, dlaczego Iniesta był przesunięty na lewą stronę a w środku pomocy grali dwaj defensywni Busquets i Xabi Alonso.
Dlaczego dwóch defensywnych pomocników w pierwszym składzie a lepsi od nich(tyle że ofensywni) na ławce albo na innych nie swoich pozycjach?
Dodatkowo lewy obrońca CAPDEVILA to przeciętny zawodnik.
Po co grał?
Skoro jest słaby jak na poziom Hiszpani to czemu nie grali 3 obroncami? może 3-1-6?
Inny przykład:
Skoro drużyna Wisły kompletnie nie przygotowana z całkowicie przebudowaną linią obrony wychodzi do Azerów w ustawieniu coś jakby 4-1-3-2(ultra ofensywne) gdzię dwaj boczni obrońcy w ogóle nie bronią.
To w takim razie dlaczego 10x lepsza od nas Borussia, najlepsza druzyna z bundesligi wychodzi z dwoma defensywnymi pomocnikami 4-2-3-1?
