Cichy napisał(a):
|
Nawet jeśli w tej chwili nie dysponują chociażby oryginałami z zapisów czarnych skrzynek, to jaką masz gwarancję, że ich nie dostaną?
|
No tak, jak mozna uwazac ze skoro ich na ta chwile nie mamy (rok po wypadku!) to byc moze kiedys dostaniemy, a tymczasem dzis o tym glosno mowic? Moze kiedys dadza laskawie....
Analogicznie. Jak mozna mowic o Sikorskim i bezczelnie jatrzyc skoro Anglicy kiedys swoje zatajnione akta byc moze ujawnia?
Wez, co to za tekst jest w ogole.
Chciales pytan to ja mam mysle ze ciekawe. Dlaczego w polskich mediach w calosci przemilczano kwestie odczytow stenogramow z czarnych skrzynek przez polskich ekspertow? Mala podpowiedz: roznice sa w zasadzie tylko w miejscach na podstawie ktorych zbudowano teorie o "naciskach" prezydenta. No wiec, dlaczego? Przeciez to nius na pierwsza strone.
A RAF widze ze sie rozkreca i rzuca podlosciami. Do perfekcji masz opanowane odwracanie uwagi od spraw istotnych i kierowanie torow na blahostki w stylu "naciskow" o ktorych mozesz godzine pisac, teorii absurdalnych jak ta o helu i rozwodzenia sie nad czyjas podloscia. Tam gdzie ciezko jest obronic oficjalna linie MAK i bledy polskiego rzadu milczysz. Za chwile komukolwiek tutaj odechce sie z Toba gadac bo ciezko sie rozmawia z kims kto leje wode w nic nie znaczacych watkach sprawy a notorycznie pomija sedno.