Siwy_89 napisał(a):
Składka emerytalna wynosi 19%. Z tego 7% zarządzają OFE. Tylko 40% z tych 7% jest inwestowane w akcje, natomiast za pozostałą część OFE wykupują obligacje skarbu państwa - czyli pożyczają Państwu pieniądze, oczywiście, biorąc za to odpowiednią prowizję.
Obecna reforma ma zostawić tylko część, która idzie w akcje. Ma to nastąpić poprzez poluzowanie limitów inwestycyjnych OFE. Docelowo do 90% z tych 3.5%. Zdaniem Rostowskiego nie ma sensu zostawiać części składki, za którą OFE kupują obligacje, generując dług publiczny.
Jeśli się mylę, to niech ktoś sprostuje.
|
Niestety mylisz się.
1. Jeśli chodzi o pierwszą część wypowiedzi to zamiast żonglować procentami sprawdź proszę (prasa podawała te szacunki) o ile mniej w złotówkach będą miały co roku do wydania na polskiej giełdzie OFE. Zwróć też prosze uwagę że spośród pozostałych 60% (tak naprawdę to bardziej 65%) tylko część jest inwestowana w papiery skarbowe. Całkiem spory procent (różny w różnych OFE) stanowią instrumenty dłużne emitowane przez podmioty nie rządowe.
2. Jeśli chodzi o drugą część wypowiedzi to założenie że 90% wartości aktywów zarządzanych przez fundusz może zostać zainwestowane w instrumenty udziałowe jest tak absurdalne że dla ludzi z branży nawet nie jest śmieszne. Najbardziej agresywne fundusze amerykańskie (inwestujące pieniądze ludzi młodych i bogatych którzy mogą wziąść na siebie duże ryzyko) lokują maksymalnie 80% w instrumenty udziałowe. Standardem europejskim (też uważanym za raczej agresywny) jest udział około 50%. Dla ludzi po 45 roku życie proporcja instrumentów dłużnych do udziałowych nie powinna być wyższa niż 70% do 30%, dla ludzi powyżej 55 roku życia w zasadzie całość portfela powinny stanowić instrumenty dłużne. Pomysł że zwiększymy inwestycje OFE w papiery giełdowe poprzez podwyższenie limitu jest tak durny że wytłumaczyć go mogą tylko względy PR. W praktyce to nie ma absolutnie żadnych szans na faktyczną realizację.