Marszałek napisał(a):
Jeśli negocjujesz z gośćmi co biorą 500 tysięcy za rok,to pewnie,że jeden po drugim odrzucą twoją ofertę. Kim my jesteśmy na rynku transferowym? Niemniej gdy negocjujesz w zakresie gości co biorą 150 200 tysięcy to już coś możesz podpisać. Nie jest możliwe,że każdy z kim negocjujemy podpisze umowę nagle z kimś innym. Poza tym nie wziąłeś pod uwagę jednej rzeczy. Otóż Stan i spółka mieli kupę czasu na negocjacje i dogadywanie się oraz dopinanie nawet najmniejszych szczegółów.
Dokładne czytanie z zrozumieniem nie boli. A ideologię do własnych założeń dorabiasz sam. śmieszne to i straszne. A może skoro tak wszyscy nam odmawiają to nie ma sensu w ogóle rozmawiać?
|
Ale kto tu mówi, że negocjujemy z goscmi którzy chcą za dużo? Mówimy o gosciach, którzy są w kręgu zainteresowania kilku klubów a w takim przypadku na pewno Wisła nie jest dla nich najlepszym wyborem. Weźmy na przykłąd takiego Ubiparipa, powiedzmy że Lech mu daje 250 tys (kwota przykładowa), nawet jesli bysmy mu dawali 300-350 tys to jest bardzo prawdopodobne że wybrałby i tak mistrza który osiąga jakies tam przyzwoite wyniki w pucharach w ostatnich latach niż wicemistrza który rok w rok dostaje w dupe w rundach eliminacyjnych. Musielibysmy robić jakies kominy płacowe i dawać mu pewnie z 450-500 tys żeby do nas przyszedł, tylko teraz pytanie po jaką cholerę przepłacać? Podobnie z Genkowem, jak gosc ma oferty z Bułgarii, gdzie będzie grał w srodowisku, które zna i w którym się już dobrze sprawdzał i ma podobne szansę gry w pucharach i wybicia się co u nas, więc co go tu skusi poza dużo większą pensją?
I na jakiej podstawie twierdzisz że nie wziąłem pod uwagę czasu jaki Wisła miała negocjacje? Próbuję ci przecież wytłumaczyć że Wisła to już nie jest raj dla każdego kandydata do gry i zakontraktowanie piłkarza na poziomie, w których celujemy nie jest takie proste, czas nie ma tu nic do tego. Zresztą transfery jeszcze będą na pewno, więc o co chodzi? Bo zachowujesz się jakby kompletnie nikt miał do nas nie przyjść w tym okienku.
"Dokładne czytanie z zrozumieniem nie boli. A ideologię do własnych założeń dorabiasz sam. śmieszne to i straszne. A może skoro tak wszyscy nam odmawiają to nie ma sensu w ogóle rozmawiać?"
I wytłumacz mi jeszcze jak to ostatnie zdanie ma się do tego co napisałem wczesniejszym poscie? O jakiej ideologii mówisz? Przecież wyraźnie napisałem że chodzi mi o to że to wy wybieracie sobie co wam pasuje na podparcie waszych tez, ja wam tylko prezentuje inne możliwości, których to wy w ogóle nie bierzecie pod uwagę. Co w tym śmiesznego lub strasznego?
Dam przykład z Meliksonem. Dowiadujemy się, że jednak nie przyleciał wczoraj, I teraz logicznie rzecz biorąc przyczyn takiego stanu rzeczy może być kilka:
- to była tylko taka ściema, bo Wisła kasy na transfery nie daje,
- Cupiał w ostatniej chwili zablokował transfer,
- samolot był odwołany
- Hapoel jako póki co właściciel wymusił na graczu jeszcze tydzień
- menadżer grajka coś tam jeszcze kombinuje
itp, pewnie jeszcze z kilka rzeczy można by podać, jedne mniej lub bardziej prawdopodobne, ale zawsze racjonalnych powodów może być kilka. Nikt jeszcze nie wiedział jak jest naprawdę, ale już całe stadko krytykantów wybrało sobie tylko jedną z możliwosci która im spasowała do ich koncepcji i uparcie lansuje swoje teorie na forum. A to że mogą nie mieć racji, że w ogóle nie biorą pod uwagę innej opcji to przecież jest nieważne. To jest dopiero smieszne. I w podobny sposób zachowujesz się ty, ja tylko pokazuje ci inne możliwosci, których nie bierzesz pod uwagę. Jestes 100% pewien że akurat to co ty mówisz jest faktycznie prawdą, a to co ja mówię to na 100% nie ma miejsca? Jeśli masz tą pewność to podziel się z nami na jakiej podstawie? Jeśli nie to dlaczego tak zażarcie bronisz swoich racji i nie przyjmujesz do wiadomości że istnieją inne sposoby wytłumaczenia obecnego stanu rzeczy?