Sędzia napisał(a):
Transfery do Wisły nie polegają i nigdy nie będą polegać na podnoszeniu poziomu sportowego, ponieważ ich podstawą (co do zasady) jest wcześniejsza sprzedaż zawodnika do lepszego klubu. Na jego miejsce przychodzi nowy zawodnik, który siłą rzeczy nie może być lepszy. Gdyby tak bowiem było, to musielibyśmy wydać na niego więcej, niż sami otrzymaliśmy.
Pomijam sytuacje, w których nam przepłacają, a na miejsce takiego zawodnika ściągamy ukrytą perełkę.
|
Może i tak nie wyglądają ale mogą wyglądać. (transfery)
Owszem - możemy zostać taką Odrą Wodzisław, ale mimo wszytko do tej pory nie byliśmy. Oczywiście jak każdy zespół z tej części Europy też podlegamy pod odpowiednią kolejność dziobania.
Przy czym mylisz dwie rzeczy:
Zawodnik droższy bo wylansowany, ograny w pucharach (sprawdzony) a nowy zawodnik (najczęściej młodszy) któremu brakuje tylko pokazania się w pucharach a czasem lekkiego ogrania, nie znaczy że jest gorszy. Często jest to już na starcie porównywalny poziom.
Dla przykładu:
Brożek ograny w pucharach, pograł też w reprezentacji i strzelił sporo bramek w lidze. Odchodzi. Ale gdybyśmy sprowadzili Sobiecha na jego miejsce to byłaby
wg mnie niewielka różnica. (Podkreślam wg mnie). Sobiech potrzebuje tych kilku meczy w pucharach i już jest gotowy produkt. Tu nie ma zastępowania lepszego gorszym. Co innego jakby przyszedł Zahorski albo Mezenga za Brożka.
Oczywiście zamiast Sobiecha można wstawić Rudnevsa, Lewandowskiego (jak przychodził do Lecha) wedle uznania którzy przychodzą za Brożka i muszą zostać tylko wylansowani czyli dobrze zagrać w Europie żeby ich ktoś kupił za spore pieniądze.
