Pyniu85 napisał(a):
zauważyłem że w skład komisji wchodzi niejaki Andrzej Bulanda...mówi wam coś to nazwisko? jeśli się nie mylę to warszawiak poza tym bardzo kontrowersyjny projektant różnych "dziwolągów" powtórka z rozrywki
|
Bulanda to dobry architekt.
W żadnym stopniu nie kontrowersyjny. Stwierdzenie o "dziwolągach" jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe.
I co z tego, że Warszawiak ? Przedstawiciel SARPU po prostu.
A warszawskie biura należą do jednych z najlepszych w Polsce.
Wicked napisał(a):
|
No i co z tego? komisja nie składa się tylko z niego. Według mnie cześć architektoniczna będzie najmniej ważnym kryterium. Podstawa to zmieścić się w budżecie przeznaczonym na budowę, przy najlepszej funkcjonalności obiektu wraz z połaczeniem z istniejącymi obiektami TS.
|
Dokładnie tak.
Choć istnieje koncepcja, że w obecnych realiach - kiedy wiadomo, że pieniędzy w budżecie na budowę hali nie ma i jej postawienie to melodia przyszłości - komisja właśnie wybierze projekt drogi i o pięknej architekturze
Cytat:
|
Z pytań zadawanych do konkursu wynikało że najwięcej problemów było z kwestią pozostawienia/wyburzenia istniejącej hali, oraz o budżecie na budowę. Jedyną powtórkę jaką ja tu mogę widzieć, to potrzeba dodatkowych środków na budowę, bo coś czuje że kwoty i kosztorysy mogą specjalnie być zaniżane, byle by tylko zmieścić się w zadeklarowanej kwocie.
|
Może nie specjalnie zaniżane - ale zazwyczaj tak jest, że koszty budowy mają się nijak do kosztorysów i podczas realizacji rosną o 100% a nawet i więcej.
55 mln to nie jest dużo jak na budowę takiej hali.
Co do zmieszczenia się na działce bez wyburzania starej hali - był to największy problem do rozwiązania dla architektów.
Przypuszczam, że właśnie dlatego tylko dwadzieścia kilka projektow zostało złożonych a nie sześćdziesiąt siedem.
No i dlatego też rozstrzygnięcie konkursu będzie już 14 stycznia.
Jury ma mniej prac do przeanalizowania.