[flamengista]

Mam mieszane uczucia. Maaskanta należałoby dziś zmieszać z błotem, problem w tym że zmiana szkoleniowca nic nie da, skoro nie ma piłkarzy.

Jednak faktem jest, że obecnie - jednak po ładnych paru meczach - należy zadawać pytania o efekty pracy naszego szkoleniowca.

Więc podstawowe pytanie brzmi: po co ćwiczymy ofensywną grę przez ostatnie parę meczy, próbujemy prowadzić atak pozycyjny skoro na Amikę wychodzimy jak stara, dobra Gieksa Bobo Kaczmarka. Czyli murujemy środek pola i dzida do przodu, a nóż jedyny nasz napastnik coś ustrzeli.

To się nie mogło udać. W dodatku takie ustawienie, zamiast poprawić naszą grę obronną dramatycznie ją pogorszyło. Między ofensywną trójką Brożek-Kirm-Małecki a resztą zespołu zrobiła się koszmarna dziura, dzięki czemu Amika tak skutecznie grała pressingiem i rozgrywała akcje ofensywne.

Co na boisku robił Boukhari? Na planszy Canal+ ustawiony był jako ofensywny pomocnik, charakterystyczny dla taktyki 4-5-1. Pal sześć, że wcześniej nigdy za Maaskanta tak nie graliśmy. Problem w tym, że Marokańczyk znalazł sobie na boisku nową pozycję - obersopera (nowatorstwo na skalę światową), pozorującego asekurację naszej dwójki defensywnych pomocników. Albo Marokańczyk całkowicie zwariował, albo Maaskant. Bo Panowie rozumieją się chyba dobrze. Boukhari nie łączył pomocy z atakiem i dlatego nasza gra w pierwszej połowie nie istniała.

Do tej pory łudziłem się, że głównym problemem jest brak dobrych piłkarzy (szczególnie w obronie), bo trener jest może nie zachwycający, ale jakieś postępy robi. Dzisiaj nie jestem już takim optymistą. Maaskant ma u mnie pierwszy, duży minus.

Pytanie teraz, co zrobi Maaskant. Czy wróci do ćwiczonej od paru tygodni taktyki, czy zacznie znowu eksperymentować. Jeśli to drugie, to znaczy że jesteśmy w najczarniejszej d.pie od czasów przyjścia Bogusława Cupiała do naszego klubu.