Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

[Markus]

http://www.cracovia.krakow.pl/read.p...327430,1340014 Wszystko jasne. Ich człowiek w Radzie Miasta Krakowa. Grzesiek Stawowy. Zapamiętamy! I jeszcze nap... na naszego Olszówka.

Dość już tych personalnych wojenek, zwłaszcza teraz, w decydującym dla obu klubów okresie budowy stadionów.

W interesie miasta i obu klubów jest, aby budowy każdego ze stadionów zostały sprawnie i zgodnie z harmonogramem ukończone. Prędzej to osiągniemy, gdy nie będziemy sobie skakać do oczu, tylko współdziałając (o ile to w ogóle możliwe) choćby tylko w powyższej sprawie w radzie. Nikt nikomu nie powinien w tym przeszkadzać. Mam nadzieję, że "nasi" i ich radni zechcą o tym w końcu pamiętać.

Kraków ma tragiczną infrastrukturę sportową. Nie miałbym nic przeciwko, gdyby można było poprawić ją wszędzie, gdzie tylko się da, rozpoczynając oczywiście od stadionu przy R22 jako inwestycji najbardziej potrzebnej, oczekiwanej i priorytetowej.

Ideałem byłoby, gdyby miasto miało środki nie tylko na stadiony, ale na obie hale (TS-u i w Czyżynach), lodowisko i inne obiekty (nawet tor Formuły 1 ). Niestety, to tylko ideał, marzenie, z którego trzeba starać się zrealizować jak najwięcej w ramach dostępnych środków, pamiętając o priorytetach.

[PhantomRanger]

Najlepszym rozwiązaniem byłoby hale TS-u, lodowisko Cracovii, stadion dla Hutnika na 10-12tys miejsc i rozbudowa tych mniejszych klubów krakowskich jak Garbarnia czy Wawel. O ile to możliwe to TS mógłby się postarać o wyciągnięcie kasy z UE na budowę bazy treningowej, a drugą połowę dołożyła by razem z Wisłą SA. Tylko nie wiem czy przepisy na to pozwalają.

[Arapaho]

Jak dziś pamietam dyskusje która przetoczyla się przez to forum oraz prasę kilka lat temu na temat możliwości dofinansowania stadionu przez UE. Wniosek był ze fundusze UE nie moge być przeznaczone na inwestycje komercyjne.Dlatego też Wisła nie budowała sama lecz musiala przekazać tereny miastu i to miasto buduje. Sęk w tym że niedawno sie okazalo że na halę jednak jest kasa z UE ( jakim cudem i kto sie mylil..nie wiem) a to tez komercyjne przedsięwzięcie. Więc na bazę treningową może mozna też spróbować szczególnie że mozna ją podciągnąc pod szkolenie młodzieży czy cos w tym stylu...

[Markus]

(...)pozostaje tez kwestia operatora obiektu. a to juz inny temat...

Właśnie, jak wygląda na dzień dzisiejszy ta sprawa? Jest jakiś postęp, zbliżenie stanowisk, konkrety? Czy dalej pat? Czas niestety nieubłaganie ucieka...Czy jest jakaś szansa, że miasto wyjdzie mocniej naprzeciw oczekiwaniom klubu? Na ile możliwy Pana zdaniem jest dziś "wariant poznański" rozliczania użytkowania obiektu?

[rav]

Wariant poznański polega na tym, że Lech wynajmuje cały stadion za 1% jego wartości (bo za mniej nie można), ale miasto wykupuje w Lechu reklamę Poznania! Widać ją m.in. na elektronicznych bandach. Skutek tego taki, że większość transakcji rozliczana jest barterowo, co sprowadza się do tego, że Lech płaci za wynajem stadionu kilkaset tysięcy zł - czyli grosze. Oczywiście płaci za utrzymanie obiektu.

Smutne jest to, że:
- nikt z urzędników nie uwzględnia Wisły w strategii promocyjnej miasta, co za tym idzie, rozliczenie barterowe może być ciężkie do zrealizowania,
- albo w Wiśle nie umieją liczyć, albo stadion jest tak zaprojektowany, że powierzchnia komercyjna stadionu nie związana z tzw. dniem meczu (czyli przede wszystkim otwarte na co dzień restauracje, może sklepy, biura) nie jest w stanie wygenerować takiego przychodu, który pokryłby przynajmniej czynsz za obiekt.

Cała sytuacja pokazuje dobitnie jak amatorsko realizowana jest ta inwestycja. Już na samym początku powinien być stworzony biznesplan zawierający projekcję planowanych przychodów z obiektu (tych poza meczowych) w oparciu o lokalne zapotrzebowanie, powinna być umowa z Wisłą na wynajem stadionu określona kwotowo a nie od procentu wartości obiektu itd... Niestety, u nas wszystko na hura, a to Euro, a to zmiana w konstrukcji, no i rośnie nam moloch za 445 mln zł, którego nie będzie miał kto utrzymać.
Na Legii ITI wszystko sobie dokładnie wyliczyło, sami opracowali biznesplan i założenia wg którego wykupili profesjonalny projekt, a teraz buduje im to miasto. I wychodzi im, że opłaci się płacić co roku 4,5 mln zł czynszu i ponad drugie tyle za utrzymanie. Ale to był ich projekt stadionu, nad którym mieli kontrolę od początku do końca.

[Gin]

No to nas pocieszyłeś , zreszta mam juz dosc tematu stadionu , inwestycji w miescie , gierek politycznych , słabej gry zespołu , zwalniania trenera itd cyt jedną z piosenek : wszystko huj o ja wam mówie wszystko huj

[royalmichael]

A ja mam kilka pytań na temat dochodów Wisły ze stadionu.
Ze wszystkich biletów, loży vip, sky boxów i pomieszczeń pod wynajem kase będzie czerpać w 100% Wisła?
Jeżeli znajdzie się prywatny wykonawca do wykończenia D to wtedy z tych pomieszczeń pod wynajem pod D zyski w całości będzie czerpał ten wykonawca/firma? A jeżeli się nie znajdzie i załóżmy miasto dołoży 20mln to roczny koszt za wynajem stadionu automatycznie wzrasta o 200tys ale wtedy Wisła będzie czerpać w 100% zyski z wynajmowanych pomieszczeń? Ciekawe która wersja jest atrakcyjniejsza

[rav]

@royalmichael: no właśnie to jest przedmiotem negocjacji.
Jeśli Wisła zostanie operatorem i wynajmie cały stadion na pełny rok za 1% jego wartości, to będzie czerpać przychody z całej działalności na tym obiekcie. Nawet organizując tam ewentualne koncerty to Wisła będzie udostępniać stadion, a nie miasto.
Moim zdaniem takie wyjście byłoby najlepsze, ale podobno ze wstępnych wyliczeń wcale tak nie jest...

[medyk]

prawda jest taka że Wisła jako klub jest do dupy zarzadzana, marketing i cała otoczka wokół klubu która mogła by generować spory dochód jak na nasze warunki poprostu leży. Jest tyle dziedzin z których mogli by generować dodatkowe przychody, porzadny sklep klubowy, jakiś punkt w centrum miasta dodatkowy, wycieczki po stadionie, muzeum klubowe, porzadny catering na stadionie już nie mowiac o tym ze na całej tej powierzchni mogli by otworzyc siłownie, restauracje, klub, sale konferencyjne pod wynajem, nawet okrąglak powinien być non stop zapchany a nie stać pusty przez cały czas i zapełniac sie tylko po meczach.. Jakie są osiagniecia działu marketingowego? nowa strona internetowa i sklep internetowy, Fifa 10 z kartonikiem i chyba jakaś usługa Orange powiązana z naszym klubem to wszystko.. XXI wiek..

[Island]

Masz niestety racje Element - na Lechu trwa budowa na calego a prawie co kilkanascie dni organizuja dni wstepu dla kibicow! Ilu ludzi chetnie odwiedzilo by stadion w trakci budowy? Ilu z nich zalapalo by bakcyla by potem zobaczyc na zywo w trakcie meczu? Przeciez za mniej niz rok bedziemy miec 30+ tysiecy do zapelnienia. Jesli nie wytworzymy zainteresowania teraz to kiedy?

[Arapaho]

u nas nie dość że nie organizują wstępu na budowę to jeszcze utrudniają.Nieźle się musieliśmy w zeszłym tygodniu nakombinowac żeby się wbić i zobaczyć co nieco na stadionie.niestety kraków to zaścianek w każdej dziedzinie zamknięty na wszystko co nowoczesne , czy trendy. Jakiekolwiek pomysły wychodzące poza schematy są obce naszym urzędnikom nikt mi nie powie ze tak nie jest

[royalmichael]

Ale to reklamowanie miasta poprzez Wisłe Kraków w celu obniżenia kosztów wynajmu stadionu to jest korzystne dla miasta(tak mi się wydaje). Wisła się cieszy większą popularnością niż Lech, mamy więcej kibiców (wg statystyk), Canal+ transmituje zdecydowanie więcej meczów Wisły no i to Wisła seryjnie zdobywa MP... Myślę, że warto spróbować porozmawiać, ciekawe co radni na to...

[rav]

Ale to reklamowanie miasta poprzez Wisłe Kraków w celu obniżenia kosztów wynajmu stadionu to jest korzystne dla miasta(tak mi się wydaje). Wisła się cieszy większą popularnością niż Lech, mamy więcej kibiców (wg statystyk), Canal+ transmituje zdecydowanie więcej meczów Wisły no i to Wisła seryjnie zdobywa MP... Myślę, że warto spróbować porozmawiać, ciekawe co radni na to...

Tyle, że Wisła reklamuje Kraków tak czy siak, bez względu na to, czy miasto da jakieś pieniądze na reklamę czy nie. Banda reklamowa praktycznie nic tu nie zmienia, przynajmniej jeśli chodzi o mecze ligowe.

Sytuacja jest trochę inna w przypadku meczów międzynarodowych.

W Poznaniu, lecz już niestety nie w Krakowie, zrozumieli, że jeśli zapłacą Lechowi za reklamę, to Lech będzie bogatszy, zatrudni lepszych zawodników a co za tym idzie - będzie lepiej grał w Europie i właśnie wtedy będzie promował Poznań. Rok temu się udało.

[Arapaho]

rav pisz tu takie rzeczy :"Tyle, że Wisła reklamuje Kraków tak czy siak, bez względu na to, czy miasto da jakieś pieniądze na reklamę czy nie. Banda reklamowa praktycznie nic tu nie zmienia, przynajmniej jeśli chodzi o mecze ligowe" - zaraz to któryś mądry z UM przeczyta i Cie będzie cytował. Zaraz np.p.Jakub Bator wyjedzie ze nawet kibice dochodzą do takich wniosków ( oczywiście reszty posta już nie zacytuje). Wiesz ze u nas ( w Polsce) nie robi się nic dla ludzi ( nie obrażając wąskiej grupy spoleczników) tylko dla siebie. Jak masz kontakty to masz drogę do swojej posesji, gaz czy na ten przykład plac zabaw przy bloku- jak nie to zapiepszesz dróżką uwalony po kostki w błocie a dziecko bawi się na placu pod M1.WIęc nie ma sie co spodziewać że Miasto pójdzie na rekę klubowi żeby mu ulzyć- zgodnie z powiedzonkiem - kasa misiu kasa

[MatMario]

Dla mnie to dochodzimy do jakiejś abstrakcyjnej sytuacji gdzie miasto powinno dawać zniżki, rabaty bo nie będzie jak zapłacić za wynajem stadionu...

SSA dostaje stadion na 35 tyś miejsc z nie wygórowaną ceną budowy bo wartość obiektu w przeliczeniu na krzesełko nie jest zabójcza, w roku gra się przynajmniej 30-kilka meczy, a po 4,5 meczach można spłacić całkowity koszt wynajmu stadionu na rok!!!

Zostaje min 26 meczy na zysk!

SSA jest firmą nastawioną na zysk, dostaje do tego narzędzie, więc skończmy z użalaniem się nad tragiczną sytuacją spólki, to jest biznes a przynajmniej powinnien być.

a juz nie mówię o grze w pucharach z jakimś hitem typu Barcelona czy Real gdzie cały rok spłacą jednym meczem!

To nie jest stadion do gry w eklasie ale tu trzeba walczyć w pucharach, bez zmiany podejścia marketingowego, oraz poziomu sportowego to będziemy płakać całe lata nad tym kosztem wynajmu....

A taki pomysł np robimy turniej każdego lata, ściągamy jakiś Włochów Inter np Atletico Madryt, Crvene Zvezda i proszę bardzo stadion spłacony...

Ale to trzeba chcieć...

[cassius31krakow]

@MatMario
po pierwsze w roku kalendarzowym jest grane 15 meczy ligowych, przy czym wątpię żeby na mecz z Odrą Wodzisław czy też Piastem Gliwice przyszło 33 tys widzów. Podobnie niższa frekwencja jest na pucharze Polski. Nie wiadmomo też w której rundzie padniemy w rozgrywkach UEFA.
Więc zapłatę za wynajem stanowiłyby wpływy ze szlagierów z Legią, Lechem, pasami i jakimś dobrym rywalem w europejskich pucharach. Z pozostałych meczy wpływy z ok. 8-10 spotkań pójdą na utrzymanie stadionu. Więc wiele tej kasy z biletów nie zostanie.

tak więc chciałbym, żeby z tych 4,5 mln za wynajem stadionu znaczna część wróciła do klubu jako wynagrodzenie za reklamę miasta. Zawsze lepiej mieć ze 2 miliony więc na utrzymanie drużyny, tak?

[Markus]

Wariant poznański polega na tym, że Lech wynajmuje cały stadion za 1% jego wartości (bo za mniej nie można), ale miasto wykupuje w Lechu reklamę Poznania! Widać ją m.in. na elektronicznych bandach. Skutek tego taki, że większość transakcji rozliczana jest barterowo, co sprowadza się do tego, że Lech płaci za wynajem stadionu kilkaset tysięcy zł - czyli grosze. Oczywiście płaci za utrzymanie obiektu. Smutne jest to, że: - nikt z urzędników nie uwzględnia Wisły w strategii promocyjnej miasta, co za tym idzie, rozliczenie barterowe może być ciężkie do zrealizowania, - albo w Wiśle nie umieją liczyć, albo stadion jest tak zaprojektowany, że powierzchnia komercyjna stadionu nie związana z tzw. dniem meczu (czyli przede wszystkim otwarte na co dzień restauracje, może sklepy, biura) nie jest w stanie wygenerować takiego przychodu, który pokryłby przynajmniej czynsz za obiekt. Cała sytuacja pokazuje dobitnie jak amatorsko realizowana jest ta inwestycja. Już na samym początku powinien być stworzony biznesplan zawierający projekcję planowanych przychodów z obiektu (tych poza meczowych) w oparciu o lokalne zapotrzebowanie, powinna być umowa z Wisłą na wynajem stadionu określona kwotowo a nie od procentu wartości obiektu itd... Niestety, u nas wszystko na hura, a to Euro, a to zmiana w konstrukcji, no i rośnie nam moloch za 445 mln zł, którego nie będzie miał kto utrzymać. Na Legii ITI wszystko sobie dokładnie wyliczyło, sami opracowali biznesplan i założenia wg którego wykupili profesjonalny projekt, a teraz buduje im to miasto. I wychodzi im, że opłaci się płacić co roku 4,5 mln zł czynszu i ponad drugie tyle za utrzymanie. Ale to był ich projekt stadionu, nad którym mieli kontrolę od początku do końca.

To rzeczywiście bardzo mało pocieszające słowa Rav. Ale mleko już rozlane, trzeba jakoś te sprawy załatwić, tak, aby opłacało się klubowi i było do zaakceptowania dla miasta. Operator musi zostać zatwierdzony jak najszybciej - zwłoka działa przeciwko nam.

Nie można z tym czekać i ciągle tylko negocjować, bo w końcu okaże się, że stadion zostanie skończony, a Wisła i tak nie będzie na nim mogła grać.

Rodzą sie pytania: czy miasto i radni godzą się na barter? Ktoś w ogóle z klubu lobbuje w tej sprawie?
Opłata 1% od 445 mln to jest bardzo dużo dla każdego polskiego klubu. Czy jest tego świadmość wśród radnych?
Skoro urzędnicy nie uwzględniają Wisły w planie promocyjnym miasta, co robi klub w tej sprawie? Zabiega o powyższe? Czy ktoś stara się to zmienić, przedstawić rozwiązania, profity?

[rav]

Dla mnie to dochodzimy do jakiejś abstrakcyjnej sytuacji gdzie miasto powinno dawać zniżki, rabaty bo nie będzie jak zapłacić za wynajem stadionu... SSA dostaje stadion na 35 tyś miejsc z nie wygórowaną ceną budowy bo wartość obiektu w przeliczeniu na krzesełko nie jest zabójcza, w roku gra się przynajmniej 30-kilka meczy, a po 4,5 meczach można spłacić całkowity koszt wynajmu stadionu na rok!!! Zostaje min 26 meczy na zysk! (...)

W dużej mierze masz rację. Jednak jedna rzecz:

Wydaje mi się, że są takie części stadionu, które mogą nie być rentowne, ze względu na zły projekt. Mowa np. o pomieszczeniach biurowych. Ich uwzględnienie w projekcie i wykonanie kosztowało dużo, podwyższyły one wartość projektu, natomiast mogą być one na tyle niefunkcjonalne (np. brak windy, brak miejsca parkingowego dla najemcy), że pies z kulawą nogą ich nie będzie chciał. Dlaczego Wisła ma płacić także za ten fragment stadionu - fragment, który nie ma prawa przynosić zysku z winy prowadzącego ten projekt, czyli miasta? A może jednak da się na tych pomieszczeniach jakoś zarobić, tylko obu stronom brak inwencji..? Mam wrażenie, że Wisła nie chce na siebie brać garba w postaci nierentownych elementów stadionu. Skoro sknociło je miasto, niech ponosi ich koszt.

Markus - rozmowy się toczą na bieżąco, natomiast sam rozumiesz, że nie wypada pisać kto z kim się kiedy spotyka i jak przebiegają te rozmowy.

Z innej beczki: dotarł dziś wreszcie stenogram z ostatnich obrad Rady Miasta (tych, na których przegłosowano dodatkowe 30 mln). I oto co mówi radna Jantos na samym końcu, już po głosowaniu, w bloku oświadczeń. Skrót i bold mój:

(...) I proszę Państwa to co zrobił nasz kolega i mój kolega Radny Dariusz Olszówka dla mnie było niebywałym zaskoczeniem ponieważ na forum dyskusyjnym kibiców Wisły to się nazywało bodajże prawniczo i judził przeciwko mojej osobie. Judził przeciwko mnie i mojej rodzinie i w związku z tym zasługuje takie chowanie głęboko na naganę. Jakiekolwiek różnice, które wynikają z głosowanych przez nas poglądów nie zasługują jednakże na to aby one były wykorzystywane przeciwko komukolwiek z nas. Judzenie jest rozpatrywane, jak wie Pan Radny Olszówka za pewne jako czynność wysoce naganną i karalną. (...) Chciałam Państwu tylko powiedzieć, że na forum bardzo niebezpiecznym, co by nie powiedzieć forum Wisły, Pan Dariusz Olszówka albo ktoś kto tak się podpisywał, ja mam to wszystko spisane w komputerze i można do tego dotrzeć informował kibiców Wisły, że mój syn jest kibicem Cracovii i dlatego moje zdanie i opinie są wyrażone są w taki, czy inny sposób. (...)

[As]

Faktycznie forum jest niebezpieczne. Corocznie kilka tysiecy uzytkownikow ponosi smierc lub uszczerbek na zdrowiu w wyniku uzytkowania forum.

[Island]

W dużej mierze masz rację. Jednak jedna rzecz: Z innej beczki: dotarł dziś wreszcie stenogram z ostatnich obrad Rady Miasta (tych, na których przegłosowano dodatkowe 30 mln). I oto co mówi radna Jantos na samym końcu, już po głosowaniu, w bloku oświadczeń. Skrót i bold mój:

Rav,
Dobrze ze podtrzymujesz temat.
Udalo nam sie bardzo mocno poprzec dofinansowanie stadionu. Radni zauwazyli nas i licza sie z nasza opinia (patrz chocby na dzisiejsze wyjasnienia pani Barbary). Wreszcie mamy tez takich ktorzy wspolpracuja z nami bardzo blisko. To duze osiagniecie Wislackiej spolecznosci ktore musi byc madrze i rozwaznie kultywowane.
Mysle ze wszystkim radnym przychylnym naszej sprawie naleza sie wielkie podziekowania na pierwszej stronie. Musza wiedziec ze zabieramy glos gdy jestesmy skrzywdzeni ale i bardzo mocno popieramy gdy reprezentuja nasze interesy!
Radna Jantos musi wiedziec ze ataki na nas lub na naszych radnych nie przejda bez echa ale rownoczesnie kazdy ma szanse by po przeanalizowaniu faktow zmienic zdanie a my to rowniez bardzo mocno zauwazymy.

[Markus]

Markus - rozmowy się toczą na bieżąco, natomiast sam rozumiesz, że nie wypada pisać kto z kim się kiedy spotyka i jak przebiegają te rozmowy.

Oby Rav - mam tylko nadzieję, że te negocjacje nie będą się tak "toczyły" jak rozmowy ws. kontraktu Kosowskiego, "dotaczając" się do innego finału. . Bo czas cały czas ucieka.

Przy dobrej woli obu stron na pewno można osiągnąć satysfakcjonujący kompromis, najlepiej na bazie "wariantu poznańskiego", który myślę, że powinien być pewnego rodzaju punktem odniesienia w tej sprawie.

Myślę, że warto też "uszeregować" osoby radnych w wiślackiej społeczności, pod kątem nadchodzących wyborów i ich stanowiska oraz postawy w kwestiach dotyczących sportu i naszego klubu. To nie zabawa w politykę, tylko ocena działalności przez pryzmat troski o dobro Wisły. Warto pamiętać i ciągle przypominać, że według raportów UEFA, z Wisłą sympatyzuje 6 mln osób w całym kraju (przytaczaliście te dane), z których duża część mieszka w naszym mieście i będzie głosować.

Czarna lista radnych, na których nie warto głosować w nadchodzących wyborach w związku z postawą w sprawach Wisły:

Radna Jantos
Radny Bator
Radny Stawowy
Radny Kośmider

Biała lista:

Dariusz Olszówka


Oczywiście listy te nie są zamknięte - radni w zależności od swojego postępowania mogą na nie trafić lub między nimi "wędrować". Każdy może zgłaszać i dopisywać poszczególne nazwiska. To taka moja mała, obrazowa propozycja, która może niektórym przemówi do wyobraźni.

Kibice, wbrew temu, co sugerują niektorzy radni, też potrafią wyciągać wnioski i zmieniać własne zdanie. Potrafią też doceniać zaangażowanie, rozsądek i troskę. Nikt z nas nie chciałby, aby wyborcza "czarna lista" rosła, a biała malała.

[Maciuś]

Taki jednopostowy temat nalezaloby przykleic bo na bank do wyborow sie pozapomina.

[pysio]

Radna Jantos

przecież ona mówiła, że to system się popsuł, a nie, że głosowała przeciw

[Czarny]

Pani radna Jantos najwyraźniej nie zdaje sobie sprawy, że jest osobą publiczną i jej wypowiedzi, opinie w sprawach dotyczących jej działalności, albo mające związek z jej działalnością nie tylko mogą, ale też powinny być publikowane. Wydaje się, że pani radna Jantos padła ofiarą demokracji w najczystszej postaci i nie może się z tego otrząsnąć.

[FraMat]

przecież ona mówiła, że to system się popsuł, a nie, że głosowała przeciw

to była Barbara Mirek Mikuła - nie mieszaj

[MatMario]

W dużej mierze masz rację. Jednak jedna rzecz: Wydaje mi się, że są takie części stadionu, które mogą nie być rentowne, ze względu na zły projekt. Mowa np. o pomieszczeniach biurowych. Ich uwzględnienie w projekcie i wykonanie kosztowało dużo, podwyższyły one wartość projektu, natomiast mogą być one na tyle niefunkcjonalne (np. brak windy, brak miejsca parkingowego dla najemcy), że pies z kulawą nogą ich nie będzie chciał. Dlaczego Wisła ma płacić także za ten fragment stadionu - fragment, który nie ma prawa przynosić zysku z winy prowadzącego ten projekt, czyli miasta? A może jednak da się na tych pomieszczeniach jakoś zarobić, tylko obu stronom brak inwencji..? Mam wrażenie, że Wisła nie chce na siebie brać garba w postaci nierentownych elementów stadionu. Skoro sknociło je miasto, niech ponosi ich koszt.

Wiesz ja biorę pod uwagę taką zależność że jeśli Wisłą nie zostanie operatorem, koszt budowy stadionu zostanie jakoś policzony i wartość tego 1% nie będzie dotyczyła całych 450mln a zostanie pomniejszona o Xmln które zostaną uznane za koszt budowy tych pomiesczeń biurowych, przestrzeni pod gastronomie itp itd.

Nie wiem, może masz wiedzę jak jest rozpatrywana kwestia rozdzielenia zadań komercyjnych od zadań użyteczności sportowej? Chodziło tam o stawki jakie są ujęte w ustawie i zakłada ona stawki większe ża powierzchnie komercyjne?

Dla mnie tworzenei kolejnej presji na miasto i rade miasta o niskie stawki nie jest w porządku. Chce się mieć wypas to trzeba za to zapłacić, chce się robić po swojemu idzie się do banku i bierze kredyt i stawia swój stadion. Chce się to połączyć to trzeba mieć własną telewizje i wchodzić w dupę parti rządzącej. Niestety.

[tommiyacht]

to jak uchwaly w tej Rdzie Miasta są klepnięte wadliwym spzretem do głosowania to zajebiscie. To jest Polska

[Wojtas]

Jak mozna sie tak blaznic

baba byla ZA a nawet PRZECIW....no matko boska ....coz za kompetentni ludzie rządza tym miastem...

[rav]

Czarna lista radnych, na których nie warto głosować w nadchodzących wyborach w związku z postawą w sprawach Wisły: Radna Jantos (...) Oczywiście listy te nie są zamknięte - radni w zależności od swojego postępowania mogą na nie trafić lub między nimi "wędrować".

Po dzisiejszej rozmowie telefonicznej z radną Jantos nie przewiduję jej wędrówki do listy białej.

Wciąż uważa ona nasze forum za niebezpieczne, tzn. "poczuła się niebezpiecznie" po wpisie radnego Olszówki połączonego z doniesieniami medialnymi na temat kibiców. Postraszyła, że idzie z tym do prokuratora, który miałby ocenić jak bardzo poczuła się niebezpiecznie. Życzę szczęścia, jeśli pójdzie, to chętnie poinformuję prokuratora, że radna Jantos tak bardzo czuła się niebezpiecznie, że wolała o swoim strachu opowiadać na mównicy w radzie miasta czy rozdmuchiwać aferę w Gazecie Krakowskiej zamiast... zwrócić się do nas z prośbą o usunięcie wpisu rzekomo jej zagrażającego )))

Gdyby jej stwierdzenie zostało bardziej rozdmuchane przez media należałby się pani Jantos proces o zniesławianie klubu.

Zignorowała mój argument, że obraża swoim stwierdzeniem tysiące kibiców Wisły Kraków i użytkowników tego serwisu, którzy z przemocą na tle klubowym nie mają nic wspólnego, za to pod szyldem Wisły zrobili nie raz i nie dwa wiele dobrego. Co ciekawe, przyznała rację, że doniesienia medialne na temat kibiców nie zawsze muszą być zgodne z prawdą, czego dowód miała po ostatniej bajko-opowieści pana Rąpalskiego z Gazety Krakowskiej, który napisał o tym jak to kibice sparaliżowali obrady Rady Miasta.

Wielu wątków tej rozmowy nie będę opisywał, szkoda na to miejsca i czasu, natomiast Pani Radna ubawiła mnie do łez jeszcze jedną kwestią, którą poprzedziła przynajmniej trzykrotnym podkreśleniem jak to "stoi na straży budżetu miasta".

UWAGA, UWAGA:

Otóż, ona w dalszym ciągu uważa, że najlepszym rozwiązaniem kwestii dodatkowych 30 mln na stadion było.... rozpisanie referendum!!! Powaga!!! O tym, czy zakończyć zrealizowaną w 70% (czy więcej) wielomilionową inwestycję czy też zostawić ją rozgrzebaną mieli wg "pani radnej stojącej na straży budżetu" zadecydować:
- pan Mietek ze sklepu mięsnego za rogiem,
- pani Żaneta z zakładu fryzjerskiego
- pan Darek, motorniczy tramwaju 34
...i wszyscy inni mieszkańcy Krakowa, którzy pofatygowaliby się na referendum.

Referendum to:
- pewien, zapewne niemały, wydatek dla miasta
- nie zostałoby prawdopodobnie rozstrzygnięte ze względu na małą frekwencję,
- w przypadku większej ilości głosów na nie - spowodowałoby pozostawienie "drugiego szkieletora" w centrum miasta.

Ręce opadają.

Nie głosujemy na tą panią. Nie dlatego, że nie interesuje ją sport, nie dlatego że podkreślała niekompetencję prezydenckich urzędników (my też to robimy)... Ale dlatego, że opowiada bzdury.

P.S. (1) ^^^ Aha, to pewnie też judzenie. Więc taką prośbę mam - nie wysyłajcie radnej Jantos żadnych obraźliwych maili i nie obrażajcie jej (jak i innych osób) na forum bo będzie na mnie Rozliczcie ją w wyborach.

P.S. (2) Przepraszam za offtop, choć jakieś tam małe nawiązanie do sprawy stadionu jest....

[Oldpara]

A'propos operatora stadionu, i kwoty 4,5 mln rocznie: z tego co słyszałem/widziałem na tym forum, na Legii sky boxy - czyli ekskluzywne loże dla biznesmenów, będą kosztowały ok 100 tys za sezon. Gdyby zastosować tą samą cenę u nas (choć oczywiście to trudne - mimo, że Wisła medialnie jest lepsza, to jednak Kraków biznesowo to nie Warszawa..) to z samych sky-boxów roczny przychód wyniosłby ok 3,3 mln złotych.
Do tego restauracje i kafejki z wejściem do strony np. parku Jordana, sklepy sportowe itp.. Całkiem fajne rzeczy tam moga być, i całkiem dużo ludzi tam będzie się kręcić nie tylko dni meczowe.

Nienajgorzej chyba być tym operatorem stadionu.... nie wiem o co przepychanki, chyba, żeby wykroić jak największy kawałek tortu i zrobić jak najlepszy interes....