Temat polityczny

[sambo]

Nie mam pojęcia . A myślisz , że Petlura też mógł mieć taką minę jak Polska zerwała postanowienia umowy warszawskiej pozostawiając Ukrainę na pastwę sowietów ? To mniej więcej tak samo sensowne porównanie jak to Twoje .

Nie masz pojęcia? Ano wyraził swoja pogardę . Bo poszlismy w poprzek JEGO interesom

Mareq powiedz wprost - ten Traktat MUSI byc ratyfikowany przez Irlandię i koniec kropkka. Nie liczy sie prawo samodecydowania, nie liczy sieto, że ktos ma inne zdanie- wazne jest, że Sarkozy gardzi tymi, którzy odważą sie mieć inne zdanie. Tak jak Litwa w 1991 - odważyła sie mieć inne zdanie i juz Kraj Zwiazkowy wysłał tam swoije czołgi, które zrobiły swoje - tak Sarkozy juz swoim wzgardliwym wzrokiem patrzy na nas. Dlaczego? Ano dlatego, że my mamy czelność powiedzieć - tak Irlandia ma prawo o sobie decydować i żadne żabojad tego nie zmieni. Skoro zadecydowała, że odrzuca traktat a do przyjecia potrzbna jest jednomyslność to nie mamy o czym rozmawiać.

Powiedz to wprost Marqu, że przyjecie przez Polske tego traktatu jest potrzebne Sarkozemu po to, żeby deptać Irlandie i wskazywać im co mają zrobić i co jest dla nich najlepsiejsze - tak dokładnie jak Daladier, Chambarlein i Mussolini i Hitler powiedzieli Czschosłowacji w 1938 co jest lepsze dla nich.



Bo jeśli zgodzimy się na takie samo potraktowanie Irlandii jak w 38 potraktowano Czechosłwoacje to niebawem zzdarzyć się moze, że w dokładny sposób potraktuja i nas.

[K_2]

Maastricht nie był martwy, z tego co wiem - nie było potrzeby jednomyślności. Zresztą Norwegia nie zaakceptowała (w refendum) i dlatego nie jest członkiem UE. Zaś co do Nicei - no właśnie piszę, gdyby byli uczciwi. Ale nie są - chcą zrobić ten sam manewr co z Niceą. ps. a co nas interesuje jaką minę miał Petlura? Nas interesuje interes Polski, a nie Ukrainy. Ten nas interesuje tylko dlatego i tylko wtedy, gdy to ma jakieś znaczenie dla naszego interesu.

To zrozumcie ,że w interesie Polski jest miec sojusznikow na zachodzie czyli inaczej mowiac byc czlonkiem UE.Juz pomijam kwestie jakis doplat , funduszy na budowe i naprawe infrastruktury ,tworzacych miejsca pracy ,ale wlasnie ze wzgledu na nasze bezpieczenstwo energetyczne i nie tylko energetyczne. Im bardziej Unia bedzie ujednolicona tym ma wieksza sile przebicia i Ruscy maja mniej arguemntow w dloni. Sama Polska poza Unia co zrobi ,Ruscy powiedza ,ze odetna nam dostawy ropy gazu i co wtedy jest po panstwie ,jeden wielki chaos i nie wiem co mordowanie na ulicach albo zrobili by z Polski opcje Bialoruska ,damy wam gaz ,ale za powrot Polski do ZSRR

[63624]

Oryginał tutaj:
http://zezem.salon24.pl/82097,index.html

[Sędzia]

Jestem zainteresowany tym, by Polska miała jak najwięcej sojuszników, także na zachodzie.

Ale nie za cenę dalszej integracji i zrzekania się kolejnych uprawnień, już i tak Komisja ma ich za dużo.

[K_2]

Jestem zainteresowany tym, by Polska miała jak najwięcej sojuszników, także na zachodzie. Ale nie za cenę dalszej integracji i zrzekania się kolejnych uprawnień, już i tak Komisja ma ich za dużo.

Tylko to co robi nasz prezydent nie ma wspolnego nic z obrona polskich interesow i walka z coraz wiekszymi kompetencjami Komisji Europejskiej.To jest kolejny niezrozumialy sygnal dla Eurpy. Najpierw cos wynegocjowal ,pwoiedzial ze super(czyli jakby ustalil zakres kompetencji i zgodzil sie nań) a dzis mowi ze tego nie podpsize ,bo szkodliwe ? nie bo Irlandia nie podpisala
Nie chce pisac inwektyw ,ale to jest czystej wody debilizm dla mnie

[Zbychu]

Problem tylko w tym... że politycy również tego traktatu nie czytali.

Na jakiej podstawie wysnuwasz taki wniosek?

[Sędzia]

Po pierwsze, nie mówi że nie podpisze, tylko że na razie nie podpisze.

Po drugie - nie zaczął nagle twierdzić, że to jest beznadziejny traktat, i że już nie uważa go za swój sukces, tylko twierdzi, że w momencie odrzucenia go przez Irlandię dalsza ratyfikacja jest bezprzedmiotowa.

[sambo]

Na jakiej podstawie wysnuwasz taki wniosek?

Ganley zmusił premiera Irlandii Briana Cowena do wstydliwego wyznania, że „nie przeczytał traktatu w całości”. Dzięki temu z człowieka, o którym wcześniej nigdzie poza Irlandią nikt nie słyszał, stał się postacią znaną w całej Europie.

dodajmy że rząd Irlandii ostro traktat popiera

http://www.rp.pl/artykul/151604.html

- mogę Ci z doświadczenia powiedzieć, że politycy nie czytaja aktów prawnych. W Polsce na 460 posłów pojecie o projekcuie ustawy ma góra 15 posłów

[Wilku]

Dokladnie ,ci "patrioci antyunijni" zostawili by ten kraj na pastwe Rusków ,bo przeciez Polska to supermocarstwo samowsytarczalne.Ruscy by powiedzieli ze wylaczaja gaz i by bylo po ptokach

Głupie pytanko. Przez 40 lat po I wojnie bylismy pod okupacją ruskich w XXw. I tylko przez 6 pod okupacją naszych "braci" Niemców, weź porównaj jakie skutki to przyniosło dla nas.

Choć wymagać myślenia od Ciebie, to za dużo.

[Sędzia]

Na jakiej podstawie wysnuwasz taki wniosek?

Tusk powiedział w wywiadzie, że nie czytał traktatu.


Inni też nie czytali, może na 460 posłów znajdzie się 10, którzy to przeczytali.

"Kiedy na niedawnym posiedzeniu Klubu PiS poseł Grabicka zapytała, kto czytał traktat – nie podniosła się ani jedna ręka. " http://blog.marekjurek.pl/?s=debat%C4%85

http://homonto.wordpress.com/2008/02...cyduje-za-nas/

[1q2]

Po pierwsze, nie mówi że nie podpisze, tylko że na razie nie podpisze. Po drugie - nie zaczął nagle twierdzić, że to jest beznadziejny traktat, i że już nie uważa go za swój sukces, tylko twierdzi, że w momencie odrzucenia go przez Irlandię dalsza ratyfikacja jest bezprzedmiotowa.

Mimo zdaniem jest to blad ,popelniony do tego z bardzo banalnych pobudek=przypodobac sie Rydzykowi i eurosceptykom.
A dlaczego blad?
Bo jest to zwykle pod****ianie wiekszosci krajow UE ,ktore defacto nic nie znaczy.
Ja mam takie zdanie ze jesli juz byc w mniejszosci to w sprawach ktore sa dla nas wazne i o czyms decyduja a to jest taki typowy zabieg w stylu - 'niezapominajcie ..... ze ja was nie lubie'

Inna sprawa ze ten traktat powinien okupowac juz kosz na smieci ,bo jest smiech na sali jak najpierw wszyscy zgodnie twierdza ze wszystkie kraje musza go ratyfikowac, a gdy noga sie powinela ,juz przebakuje sie o powtornym referendum.
Rownie dobrze moga zrobic cotygodniowe referenda i w koncu w ktoryms wygraja

Tusk powiedział w wywiadzie, że nie czytał traktatu. Inni też nie czytali, może na 460 posłów znajdzie się 10, którzy to przeczytali.

najgorsze jest to ze ta przytlaczajaca wiekszosc nie tylko traktatu nie czyta ale w zasadzie niczego nie czyta.Typowe fachury od wszystkiego czylii od niczego.

[Mareq]

Maastricht nie był martwy, z tego co wiem - nie było potrzeby jednomyślności. Zresztą Norwegia nie zaakceptowała (w refendum) i dlatego nie jest członkiem UE.

Chyba jednak nie :]
W Danii zrobiono przecież jeszcze jedno referendum . Natomiast Norwegia nie była sygnatariuszem , tylko wypowiadała się w referendum nad zgodą na przyjęcie tego traktatu i wstąpieniem do UE . Więc też był ,,martwy" , Nicea też była ,,martwa" i Lizbona też jest ,,martwa'' . Dziwnym trafem tak się zdarzyło , że wszystkie traktaty zmartwychwstały , tylko tym razem ten jest wyjątkowo bezprzedmiotowy , ze upoważnia L.K do jego niepodpisywania .

Nie masz pojęcia? Ano wyraził swoja pogardę . Bo poszlismy w poprzek JEGO interesom

A były jakieś nasze interesy wtedy oprócz tego , że nie dostaniemy ostrego lania ?
Jeżeli staniemy na drodze przyjęcia tej umowy , to pójdziemy nie tylko w poprzek interesom Francji , tylko interesom całej Unii . Sakrozy nie działa wyłącznie w egoistycznym interesie Francji , bo gdyby każdy tak działał , to integracja europejska nie miała by miejsca .

Powiedz to wprost Marqu, że przyjecie przez Polske tego traktatu jest potrzebne Sarkozemu po to, żeby deptać Irlandie i wskazywać im co mają zrobić i co jest dla nich najlepsiejsze - tak dokładnie jak Daladier, Chambarlein i Mussolini i Hitler powiedzieli Czschosłowacji w 1938 co jest lepsze dla nich.

Po to żeby zasugerować Irlandczykom , że Europa tego chce . Przecież nikt nie będzie stał nad nimi z karabinami w dniu wtórnego referendum , nie będą chcieli , to nie . Niech tylko wiedza , że reszta Europy jest zdeterminowana by iść do przodu i walczyć o należną sobie pozycję w świecie . Dlatego porównania do czasów poprzedzających II wś są żałosne . Nikt nie będzie łamał irlandzkiego prawa żeby wprowadzić ten traktat . Tak jak nie zostało złamane duńskie prawo w przypadku Maastricht i tak jak nie zostało złamane irlandzkie prawo w przypadku Nicei .

Jestem zainteresowany tym, by Polska miała jak najwięcej sojuszników, także na zachodzie.

A ja liczę na to , żę jak ruskim coś odpieprzy , to Unia krzyknie i będą siedzieli cicho . Jak na świecie będą łamane prawa człowieka , prawa mniejszośći , to Unia będzie posiadała takie instytucje które spowodują , że każdy łamiący te prawa będzie się rzeczywiśćie obawiał czekających go sankcji . Liczę na to , że jako Polak i obywatel Unii będę mógł brać udział w kreowaniu nowoczesnego i bezpieczego społeczeństwa , że to Europa będzie znowu kolebką nowoczesnych technologii zmieniających świat . Mam trochę szerszą perspektywę spojerzenia na świat niż ta czy jakieś durne powiernictwo pruskie złożył nic nie warte pozwy o zwrot ziem zachodnich .

Po drugie - nie zaczął nagle twierdzić, że to jest beznadziejny traktat, i że już nie uważa go za swój sukces, tylko twierdzi, że w momencie odrzucenia go przez Irlandię dalsza ratyfikacja jest bezprzedmiotowa

Wszyscy doskonale wiemy o co chodzi . Spin doctory dostały cynk , że Kaczyński ma szansę uniknąć podpisania Traktatu z Lizbony , którego podpisanie było by jego gwoździem do trumny pod tytułem wybory prezydenckie 2010 .

A nie żadne działania w imię obrony demokracji irlandzkiej i tym podobne kiełbaski
Tak samo jak ten pan biznesmen z Irlandii .

..– Lepszego startu do politycznej kariery nie można sobie wyobrazić. On chce się wspiąć na samą górę. Ma pieniądze, ma popularność, teraz potrzeba mu już tylko jednego. Władzy."
Idealne podsumowanie

[sambo]

Mimo zdaniem jest to blad ,popelniony do tego z bardzo banalnych pobudek=przypodobac sie Rydzykowi i eurosceptykom. A dlaczego blad? Bo jest to zwykle pod****ianie wiekszosci krajow UE ,ktore defacto nic nie znaczy. Ja mam takie zdanie ze jesli juz byc w mniejszosci to w sprawach ktore sa dla nas wazne i o czyms decyduja a to jest taki typowy zabieg w stylu - 'niezapominajcie ..... ze ja was nie lubie' Inna sprawa ze ten traktat powinien okupowac juz kosz na smieci ,bo jest smiech na sali jak najpierw wszyscy zgodnie twierdza ze wszystkie kraje musza go ratyfikowac, a gdy noga sie powinela ,juz przebakuje sie o powtornym referendum. Rownie dobrze moga zrobic cotygodniowe referenda i w koncu w ktoryms wygraja najgorsze jest to ze ta przytlaczajaca wiekszosc nie tylko traktatu nie czyta ale w zasadzie niczego nie czyta.Typowe fachury od wszystkiego czylii od niczego.

1q2 - wyjaśnij proszę mi 2 rzeczy

1) skoro nic nie znaczy, to czemu kraje inne sie pod****ą?

2) dlaczegotraktat nie okupuje śmietnika? Czy uważasz, że to dobrze? Czy przyjecie tego traktatu przez Polske zsprawi, że on siew tym śmietniku znajdzie? Uwżasz ze cotygodniowe referendum jest OK?

[1q2]

1. No bo znajac zycie oni cos wykminia ze i tak to przejdzie
2.uwazam ze to zle, w ogole uwazam za zle referenda o czyms o czym 'zwykly czlowiek' nie ma zielonego pojecia ale jesli juz tak jest to bezapelacyjnie powinien sie skonczyc etap tego traktatu i zaczac etap tworzenia nowego(byle to tylko nie polegalo na przeunieciu kropki i dodaniu przecinka).

[Sędzia]

@Mareq

być może, nie wiem dokładnie jak przebiegała ratyfikacja traktatu z Maastricht, nie będę się spierał.

Nie zmienia to faktu, że żaden z nich nie powinien "zmartwychwstać". Jak się nad czymś głosuje i odrzuca, to nie ma powrotu.


Europa tego nie chce. Przypomnę, że już w trzech krajach odrzucono konstytucję/traktat. I również w Wielkiej Brytanii by odrzucono, gdyby było referendum. Traktatu chcą przede wszystkim politycy. A narody są w tym względzie znacznie bardziej podzielone.

[1q2]

To jest tak ze unia chce byc 'och ach' -pokazywac jak to wszystko pieknie idzie.Tu kompromis, tam wszystkie kraje sie zgodzily -taki wersalowy bełkot.
Nie wzieli tylko pod uwage tego ze sa kraje ktore sa zamozne i maja gdzies to wszystko.
My jeszcze jestesmy na etapie gdzie + Unijne sa widoczne.Inne kraje maja wlasne problemy, stad 0 entuzjazmu wsrod ludzi i po czesci tez przez politykow ktorzy to wykorzystuja.

[K_2]

Głupie pytanko. Przez 40 lat po I wojnie bylismy pod okupacją ruskich w XXw. I tylko przez 6 pod okupacją naszych "braci" Niemców, weź porównaj jakie skutki to przyniosło dla nas. Choć wymagać myślenia od Ciebie, to za dużo.

Sorry ale glupszego postu jeszcze tutaj nie napisales,wszystkie moje posty przy tym to pikuś...Nie ma co argumentowac ,na tak debilne pytanie ,ale zadam tylko jedno ,teraz jestesmy pod okupacja niemeicka wg ciebie tak ?

[Boomcha]

Sorry ale glupszego postu jeszcze tutaj nie napisales(...)?

Odpowiedz na moje pytania.

[Wilku]

Sorry ale glupszego postu jeszcze tutaj nie napisales,wszystkie moje posty przy tym to pikuś...Nie ma co argumentowac ,na tak debilne pytanie ,ale zadam tylko jedno ,teraz jestesmy pod okupacja niemeicka wg ciebie tak ?

Hehe, nie słódź sobie tak



Nie bredź - a jesteśmy pod ruską?

Zawsze mnie smieszy, że aby się uchronić przed nią powinniśmy udać się w "opiekuńcze" ramiona Berlina.

I na zaś - jakie sukcesy odniosła rusyfikacja, a jakie germanizacja.

[K_2]

Taka dola państwa o mniejszych wplywach ,ze szuka wsparcia ( nie myl z byciem wasalem) u panstw silnijeszych,chyba ze sie jest krezusem w regionie (tak jak Rosja ) i sie rozdaje karty .My na tle Rosji i europy zachodniej nawet jestesmy najwyzej dupkami zolednymi i do bycia asem nam bardzo duzo brakuje (uzywajac terminologii karcianej ) Dazyc do tego mozemy tylko droga unijna , i stopniowo goniac gospodarki zachodnie .
Dziwi mnie ze tak chwalisz teraz Rosje ,a z drugiej strony tak zazarcie sie klocisz o agentow PRL itd. itp. Pisanie ze u ruskich bylo lepiej...no w Katyniu zamordowano mniej osob niz w Oswiecimiu...o innych oczywistych rzeczach psiac nie ma sensu

[Zbychu]

"Rozpoczynamy pracę nad własnym projektem dezubekizacji" - ujawnia dziennikowi.pl Grzegorz Dolniak z PO. A to oznacza, że podobny projekt PiS nie ma w Sejmie szans - Platforma obawia się zarzutu o niekonstytucyjność tego projektu. Joachim Brudziński z PIS twierdzi jednak, że PO nie chce odbierać esbekom wysokich emerytur, a projekt to tylko odwrócenie uwagi od bałaganu w rządzie. Na jesieni polecą w dół nie tylko liście. Platforma Obywatelska obiecuje, że po wakacjach będzie miała gotowy projekt ustawy dezubekizacyjnej. Zgodnie z nią zmniejszą się emerytury dawnych esbeków. Prace nad nim mają się zacząć lada chwila. Projekt PiS do kosza, PO ma własny To oznacza, że przepadnie projekt ustawy opracowany przez PiS, która także zakładał odebranie esbekom wysokich emerytur. Teraz w zależności od stopnia dawni kaci dostają nawet 6 tysięcy złotych miesięcznie. A ich ofiary czasem mniej niż tysiąc. Średnio emerytura esbeka jest wyższa o 1000 złotych od tej, która dostaje zwykły Polak. PiS chciał, żeby dawni funkcjonariusze SB dostawali najniższą emeryturę. Ich projekt utknął jednak w Sejmie, gdzie trafił jeszcze za rządów PiS. Wciąż czeka, teraz już u marszałka Komorowskiego, na wniesienie pod obrady. PO długo wahała się, czy go poprzeć. Ale w końcu zdecydowała się przygotować własną ustawę. "Platforma rozpoczyna prace nad własnym projektem dezubekizacji" - mówi dziennikowi.pl Grzegorz Dolniak, wiceszef klubu parlamentarnego PO. "Nie będzie to po prostu obcięcie świadczeń i przyznanie byłym funkcjonariuszom SB najniższych emerytur. Tak narazilibyśmy się na zarzut niekonstytucyjności i pozwy. Całkiem możliwe, że potem musielibyśmy płacić odszkodowania od skarbu państwa" - tłumaczy. Komu, jak i o ile chce Platforma obciąć emerytury? Co z pozytywnie zweryfikowanymi esbekami, którzy kontynuowali pracę w służbach wolnej Polski? Na te wszystkie pytania Dolniak nie ma jeszcze odpowiedzi. Jak tłumaczy, prace nad projektem dopiero się zaczynają. Podkreśla też, że przed Platformą jest jeszcze dużo pracy i wiele analiz do wykonania. "Ustawa musi być napisana dobrze, na spokojnie i przede wszystkim musi się obronić" - mówi dziennikowi.pl. "Nad tymi wszystkimi kwestiami, komu i o ile, trzeba się poważnie zastanowić" - dodaje. PiS wątpi, czy PO naprawdę chce dezubekizacji Joachim Brudziński, szef Zarządu Głównego PiS, nie jest do końca przekonany, że PO zależy na obcięciu skandalicznie wysokich esbeckich emerytur. "Jestem zdumiony" - komentuje na gorąco pomysł PO. Brudziński ma żal do Platformy o blokowanie projektu PiS. "Od dawna podobnie jak inne projekty leżał w tak zwanej zamrażarce u marszałka Komorowskiego" - mówi dziennikowi.pl. "Jeżeli byłoby to naprawdę ważne dla Platformy, już dawno sięgnęłaby po nasz projekt i sprawa byłaby załatwiona" - dodaje. Brudziński nie sądzi, żeby ustawa przygotowywana przez PO szybko powstała. "Jeśli już teraz mówią, jak trudne będą prace, na jakie zarzuty można się narazić, zastanawiam się, czy nie będzie to kolejna zasłona dymna z cyklu <Prace się zaczęły, prace trwają> i skończy się niczym" - mówi. Polityk PiS nie ma też dobrego zdania o zdolnościach ustawotwórczych Platformy. Jego zdaniem, od dawna mamy do czynienia z "indolencją koncepcyjną" PO. A dlaczego kwestia dezubekizacji wyszła teraz? "Może zostało to wymyślone po to, żeby odwrócić uwagę od problemów PO i bałaganu w kancelarii premiera" - spekuluje w rozmowie z dziennikiem.pl Brudziński. Magdalena Rubaj, PW

http://www.dziennik.pl/polityka/arti...bekizacja.html

[K_2]

Pan Brudzinski jak to polityk,ma pretensje do wszystkich dookola,do PO ze im nie pozwala wprowadzac PIsowskich ustaw czyli de facto nie pozwala im rzadzic . Brudzinski miales 2 lata na to...

[Sędzia]

Nie o to chodzi, że nie pozwala wprowadzać PiSowskich ustaw, tylko o to, że PiS składa projekt ustawy a Komorowski zamiast poddać ją pod głosowanie (gdzie by przepadła, bo PiS nie ma większości) trzyma ją zamkniętą w szufladzie.

[K_2]

Nie o to chodzi, że nie pozwala wprowadzać PiSowskich ustaw, tylko o to, że PiS składa projekt ustawy a Komorowski zamiast poddać ją pod głosowanie (gdzie by przepadła, bo PiS nie ma większości) trzyma ją zamkniętą w szufladzie.

Przypomnij sobie co Dorn robil (wtedy powstal chyba zwrot"zamrażarka ) To jest normalne ,trudno zeby koalicja pozwala opozycji zbijac kapital polityczny...

[1q2]

Nie o to chodzi, że nie pozwala wprowadzać PiSowskich ustaw, tylko o to, że PiS składa projekt ustawy a Komorowski zamiast poddać ją pod głosowanie (gdzie by przepadła, bo PiS nie ma większości) trzyma ją zamkniętą w szufladzie.

To norma , pozatym mieli 2 lata.Z CBA,WSI ,ustawa medialna jakos uwineli sie szybciutko(bo wiazalo sie to z masa posad do obsadzenia -m. innymi oczywiscie ,tu zabraklo jakos dziwnie czasu choc gadali o tym juz za schylku lsd.

[Sędzia]

Ja nie narzekam na Bronka, tylko wskazuję, że komentarz K_2 do słów Brudzińskiego jest chybiony, bo Brudziński o co innego ma pretensje.

[JEDREK76]

Przypomnij sobie co Dorn robil (wtedy powstal chyba zwrot"zamrażarka ) To jest normalne ,trudno zeby koalicja pozwala opozycji zbijac kapital polityczny...

Tak tylko, że z tego co pamiętam, Dorn tak robił w przypadku ustaw/uchwał, które w założeniu miały uderzać w rząd (vel rządzący PiS) wówczas kiedy nie miał on większości parlamentarnej (vide powołanie komisji śledczych czy nawet odwołanie Jego odwołanie) jakoś nie przypominam sobie aby jakieś propozycje ustawowe PO (jeśli takowe były ) czy LSD leżały w "zamrażarce". Natomiast do Komorowskiego pretensje ma cała opozycja (zarówno PiS jak i LSD), że jakiekolwiek ich propozycje ustawowe nie mogą ujrzeć światła dziennego co przy indolecji ustawodawdzej rządzących sprawia rzeczywiście wrażenie parlamentu obiboków.
"Zamrażarka" nie jest zresztą wymysłem PiSowskim (czyli Marszałków Jurka i Dorna) wcześniej również takie manewry stosował Borowski.

Edit. Oczywiście 1q2 ma rację, że w kwestii ustway deubekizacyjne zawalił sam PiS:/. W tym przypadku mam ogromne pretensje do Dorna, który nie wprowadził tej ustawy przed końcem kadencji w obawie że komuniści nie poprą samo rozwiązania Parlamentu.

[1q2]

Wiadomo ze PO chce to pod siebie podpiac i bardzo madrze - byle to poszlo szybko , konkretnie no i co najwazniejsze, zeby bylo zgodne z prawe.Teraz napisac kto wierzy ze tak bedzie

[K_2]

Tak tylko, że z tego co pamiętam, Dorn tak robił w przypadku ustaw/uchwał, które w założeniu miały uderzać w rząd (vel rządzący PiS) wówczas kiedy nie miał on większości parlamentarnej (vide powołanie komisji śledczych czy nawet odwołanie Jego odwołanie) jakoś nie przypominam sobie aby jakieś propozycje ustawowe PO (jeśli takowe były ) czy LSD leżały w "zamrażarce". Natomiast do Komorowskiego pretensje ma cała opozycja (zarówno PiS jak i LSD), że jakiekolwiek ich propozycje ustawowe nie mogą ujrzeć światła dziennego co przy indolecji ustawodawdzej rządzących sprawia rzeczywiście wrażenie parlamentu obiboków. "Zamrażarka" nie jest zresztą wymysłem PiSowskim (czyli Marszałków Jurka i Dorna) wcześniej również takie manewry stosował Borowski.

Wiesz punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia ,z tego co pamietam blokowal tez bodaj ustawe SLD o powolanie komisji sledczej do spraw Blidy (ale moge sie mylic)

[JEDREK76]

Wiesz punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia ,z tego co pamietam blokowal tez bodaj ustawe SLD o powolanie komisji sledczej do spraw Blidy (ale moge sie mylic)

To przecież o tym właśnie piszę .