Królewski, Błaszczykowski, Łanoszka, Moore, Nowak, Adamczyk - właściciele Wisły SA

[wierność83]

Na grupie Socios Królewski podał kwotę jaką dostanie Mandziara. Na tym polega ugoda - on dostanie kasę na już, pewnie schodząc trochę z kwoty, a Wiśle odpadnie dług i UEFA uwolni pozostałe środki (mniejszość tego co Wisła zarobiła w tej edycji pucharów).

[leszekpw]

Brawo Królewski

[adam_09]

Ciekawe jak się ma wypłacanie takiego długu Mandziarze ( prawomocnie zasądzonego przez UEFA ) w uzgodnionej kwocie "od zaraz" do wypłacania "od zaraz" kwot innym wierzycielom prawomocnie zasądzonych przez polskie sądy. Czy wypłacenie Mandiarze nie powoduje pokrzywdzenia innych wierzycieli, którzy też byliby chętni na tą kasę "od zaraz".

[gpat]

Wszedłem na f Stalówki a tam między innymi takie komentarze:

Marcel Szmid
Wszyscy w komentarzach są jednej decyzji WPUŚCIĆ KIBICÓW Z KRAKOWA!!!!!

Aleksander Pakuła
Wpuścić Wisełke!!!!

Norbert
Dla mnie słaby ruch ze strony naszego klubu. Aż tak finansowo się nam nie przelewa aby nie wpuścić kibiców Wisły tym bardziej, że prezes Królewski wyjawił, że proponował Siembidzie wejście samych dzieci za których zapłaciłby z własnych środków finansowych.

Mateusz Jarzynka
Nie wyobrażam sobie takiego meczu bez kibiców gości. Była Wisła na finale Pucharu Polski i nikomu krzywda się nie stała

Janusz Ossowski
Wpuścić Wisłę Kraków. Nie róbmy jaj po legła sobie powiedziała

Norbert
Nieróbmy cyrków tylko ich wpuśćmy. Inaczej się ogląda mecze z kibicami gości. Wiem, że prezes Wisły będzie jeszcze o to zabiegał u prezydenta Nadbereżnego.

Przemysław Myszka
Z tego co słyszałem sytuacja jest taka, że jak wpuszczamy kibiców wisły, to nasi już nigdzie na wyjazd nie pojadą. Niby ustalenia z ��.♂️

Zdzislaw Nowak
Wpuścić kibiców Wisły i nie robić jaj

[Sylwus1988]

eh kto mieczem wojuje od miecza ginie, oby jak najszybciej

[Karherop]

Aż dziw bierze że nikt tego jeszcze nie wrzucił:

https://sport.tvp.pl/83266491/tak-wi...omentarz-klubu

[Arkadiusz.Czerepach]

bedzie teraz trzeba placic podatek od tego ?

bo przeciez od 20 lat tym bylismy straszeni gdy tylko ktoś sugerował drogiemu Bogusiowi aby przestał udawać sponsora i umorzył te pożyczke

[Karherop]

bedzie teraz trzeba placic podatek od tego ? bo przeciez od 20 lat tym bylismy straszeni gdy tylko ktoś sugerował drogiemu Bogusiowi aby przestał udawać sponsora i umorzył te pożyczke

Jazdzynski mówił swego czasu że można umorzyć ten dług bez poniesienia podatku jeśli klub wejdzie w fazę restrukturyzacji, co było długo niemożliwe przez dofinansowanie covidowe.

[skarabeus]

Az dziwne, ze nikt nie pyta o umorzenia ktore krolewski mial robic. Hmmmm

[Karherop]

Na grupie socios w sumie wpis JK wiele wyjaśnił.

Klub był za poprzedni sezon w plecy ok 10 mln, więc odpisał sobie 9 mln z TSu aby czesc długo zniknęła w papierach i jednoczenie nie płacić podatku. Przebiegłe.

[wierność83]

Nie pamiętam już gdzie, może u Ćwiąkały, ale mówił kiedyś Królewski, że te relacje z TS-em i rozliczenia, długi to jest jeden z większych blockerów przy sprzedaży klubu, trzeba to zawsze wyjaśniać zainteresowanym, jest to skomplikowane itd. To może coś ruszy wreszcie w tym temacie skoro udało się ogarnąć i uporządkować temat tego długu.

[Piknik1906]

Aż dziw bierze że nikt tego jeszcze nie wrzucił: https://sport.tvp.pl/83266491/tak-wi...omentarz-klubu

No proszę. Czyli zagadka rozwiązana. Kiedyś tu rozmawialiśmy z użytkownikiem MaLk o licencjach i on wyprowadził mnie z błędu informując, że bardzo restrykcyjne zapisy dotyczące finansów wprowadzone do podręcznika licencyjnego nie będą w Polsce stosowane (co samo w sobie idealnie podsumowuje zaściankowość naszego krajowego futbolu).

Przepisy te jednak obowiązują w przypadku pucharów więc zastanawiałem się, jak przy takich wynikach finansowych jakie generuje Wisła możliwe było spełnienie tych punktów. A tu po prostu umorzono stare długi.

I nie będzie trzeba zapłacić na razie podatku. Wbrew piwszechnie stosowanemu skrótowi myślowemu podatku nie płaci się od umorzenia tylko od zysku jakie to umorzenie generuje. Jeśli podmiot któremu umarzamy długi wykazuje stratę większą od umorzenia to dalej ma stratę tylko mniejszą. Podatku wtedy się nie płaci.

Oczywiście nieprawdą jest teza zaprezentowana na grupie Socios jakoby ta operacja była bez konsekwencji. Gdyby jej nie zastosowano spółka przez pięć lat mogłaby wykorzystwać stratę do pomniejszania ewentualnych zysków w przyszłości i dzięki temu nie płacić podatków (np. po sprzedaży zawodnika za duże pieniądze). Tak było kilka lat temu kiedy zyski ze sprzedaży piłkarzy wygenerowały w pewnym momencie bardzo duży przychód i w sprawozdaniu pokazał się zysk. Tarcza podatkowa pozwoliła wtedy nie przelewać pieniędzy do urzędu skarbowego. Teraz ta tarcza na przyszłe lata została już wykorzystana.

Oczywiście patrząc na sposób prowadzenia Wisły dyskusje o przyszłych zyskach wydają się być czysto teoretyczne. Prezes Królewski najdelikatniej to ujmując z generowania zysków gdziekolwiek by nie zarządzał nie słynie. Ale w przypadku zmiany na szczytach nowy zarząd po wyprowadzeniu finansów na prostą skutki operacji umorzenia odczuje i będzie musiał zapłacić podatki od zysku.

[Piknik1906]

Na grupie socios w sumie wpis JK wiele wyjaśnił. Klub był za poprzedni sezon w plecy ok 10 mln, więc odpisał sobie 9 mln z TSu aby czesc długo zniknęła w papierach i jednoczenie nie płacić podatku. Przebiegłe.

Przebiegłe to bardzo dziwne słowo na oczywistą operację finansową. Poprzednie zarządy tego nie robiły bo i straty były nieduże i zapewne liczono, że tarczę podatkową da się wykorzystać w przyszłości do pokrycia realnych zysków i uniknięcia podatków.

Ta operacja to przyznanie wprost, że albo nie planujemy żadnych zysków w przyszłości generować albo godzimy się z tym, że 20% z tych które wygenerujemy w najbliższych latach oddamy do urzędu skarbowego.

[Patryko]

Najpierw niech Wisła wykaże zysk, potem będziemy się martwić podatkami

Od momentu przejęcia Wisły od rekinów ile było lat na plusie? Rok?

[Jaroo1]

Umorzono jakiś dług czyli jak np teraz Królewski pokaże że rok zamknąl na zero albo że startą 1-5 mln złotych to należałoby do tej kwoty dodać jeszcze te umorzone miliony żeby realnie zobaczyć skalę start z tego roku?

[wierność83]

Wykazanie zysku nie grozi chyba żadnemu klubowi w Polsce, może za wyjątkiem Lecha.
Zatem to umorzenie można chyba traktować wyłącznie na plus, bo Wisła niezależnie od właściciela raczej nie będzie w stanie wykazać zysku w najbliższych latach.

[MaLk]

Przebiegłe to bardzo dziwne słowo na oczywistą operację finansową. Poprzednie zarządy tego nie robiły bo i straty były nieduże i zapewne liczono, że tarczę podatkową da się wykorzystać w przyszłości do pokrycia realnych zysków i uniknięcia podatków. Ta operacja to przyznanie wprost, że albo nie planujemy żadnych zysków w przyszłości generować albo godzimy się z tym, że 20% z tych które wygenerujemy w najbliższych latach oddamy do urzędu skarbowego.

Poprzednie zarządy nie robiły tego, bo Jażdżyński planował umorzenie tego długu w ramach układu częściowego. Co oznacza zwolnienie z podatku (niedoliczanie przychodu z tego tytułu), więc ewentualna strata "bieżąca" pozostawałaby w pełni dostępna do wykorzystania.

Natomiast dla mnie ta operacja to raczej dowód na to, że w tej chwili liczy się tylko chwila. Nie sądzę aby Królewski kierował się w tym miejscu jakimkolwiek planowaniem na przyszłość, a co dopiero rozważał kwestie przyszłych zysków i optymalizacji ich opodatkowania. Jedyne co zapewne było brane pod uwagę to to, że jeśli nie umorzy tego długu, to aby osiągnąć efekty na kapitałach, będzie musiał zgodnie z obietnicą umorzyć swoje pożyczki. A to, jak rozumiem, wbrew obietnicom ciągle nie jest mu w smak.

[Piknik1906]

Umorzono jakiś dług czyli jak np teraz Królewski pokaże że rok zamknąl na zero albo że startą 1-5 mln złotych to należałoby do tej kwoty dodać jeszcze te umorzone miliony żeby realnie zobaczyć skalę start z tego roku?

Dokładnie tak.

Na grubych liczbach to wygląda zapewne tak:

- prezes zapowiadał deficyt na 12-14 milionów
- jeśli dobrze pamiętam w ubiegłym sezonie PP dał 6 milionów zysku
- umorzenie (jeśli wierzyć w daty podawane w artykule) wyniosło w poprzednim sezonie 6 milionów
- powyższe wraz z1,5 miliona od Socios powinno dać wynik w okolicy zera

Ja obstawiam lekki plus bo o ile pamiętam te zapisy licencyjne przy ujemnych kapitałach trzeba co rok wykazywać ich poprawę czyli przynajmniej minimalny zysk

[Piknik1906]

Najpierw niech Wisła wykaże zysk, potem będziemy się martwić podatkami Od momentu przejęcia Wisły od rekinów ile było lat na plusie? Rok?

To jest typowe myślenie krótkoterminowe charakterystyczne dla osób/firm trwale biednych. Brak planowania zawsze przekłada się na wyższe koszty w przyszłości i trwale odbiera możliwość poprawy sytuacji finansowej. Zjawisko znane zarówno z badań nad podmiotami gospodarczymi jak i zachowaniami osób indywidualnych.

Brak zakładania zysków w przyszłości oznacza założenie braku spłaty długów (bo te spłaca się z zysku). Inaczej mówiąc oznacza marazm i powolne osuwanie się w niebyt.

W ostatnich latach rzeczywiście wyraźny zysk wystąpił tylko raz w 2019 roku (bieżąca działalność klubu wyszła na zero a zysk wygenerowała sprzedaż zawodników). Zysk brutto wyniósł ponad 6 milionów złotych. Gdyby w poprzednich latach ktoś umarzał długi żeby sztucznie poprawić wyniki (co oczywiście było możliwe tak jak teraz) to zarząd w 2019 zamiast spłacić 6 milionów długów z zysku spłaciłby niecałe 5 a reszta wypłynęłaby do urzędu skarbowego.

Przed 2019 mogłoby się to wydawać sprytne ale w 2019 trzeba by za ten spryt zapłacić pokaźną kwotę.

[Jaroo1]

Czyli typowy Królewski. Nie powiem że część długow umorzono, powiem, że z pucharów będzie 15 mln zysku. Nad niczym nie panuje tj. kadry dopiąć nie umiem, place rozpasane, kadra na 40 osób ale za to umiem kombinować na liczbach więc przedstawię wszystko tak na papierze swoim idiotom z X, że Wisła się rozwija i wychodzi z długow, nawet w I lidze.

Tak jak kiedyś pisałem. Jeśli chodzi o kombinacje i oszustwa, gościu mysli kilka kroków do przodu.

[Patryko]

To jest typowe myślenie krótkoterminowe charakterystyczne dla osób/firm trwale biednych. Brak planowania zawsze przekłada się na wyższe koszty w przyszłości i trwale odbiera możliwość poprawy sytuacji finansowej. Zjawisko znane zarówno z badań nad podmiotami gospodarczymi jak i zachowaniami osób indywidualnych.

A co to jest według Ciebie myślenie długoterminowe w przypadku Wisły? 10 lat zysków pod rząd?

Nie wiem czy zauważyłeś, ale my aktualnie z roku na rok nie wiążemy końca z końcem, więc tak naprawdę podatki od zysków są na końcu listy zmartwień Wisły.

Śmiem również wątpić, że przy aktualnym właścicielu, który kieruję się sentymentami i współczuciem, będzie możliwe długoterminowo wypracowanie zysków. Nie mówię już nawet o awansie, bez którego optymalizacje podatkowe i tak nic nie dadzą.

Myślę też, że przy regularnych zyskach spółki w przyszłości, płacenie podatków jak każdy normalny podmiot gospodarczy, będzie najmniejszym zmartwieniem Wisły. Wtedy będzie się można zastanawiać nad optymalizacjami, żeby ich zapłacić mniej.

[wierność83]

Przecież zysków nie wykazują kluby, które dużo lepiej funkcjonują od Wisły - to po prostu taka specyfika piłki, nie tylko w Polsce. Logiczne zatem, że Wisła o to się nie martwi, bo jej to nie grozi w przyszłości, nawet zakładając jakiś super optymistyczny scenariusz i np. zmianę właściciela, to ten nowy zanim cokolwiek wypracuje, musiałby z inwestycji zasypać mnóstwo potrzeb, dziur czyli po stronie kosztów miałby wysokie kwoty. Zatem w każdym scenariuszu, jakkolwiek to brzmi, dużo ważniejsze jest być może pokazanie się z lepszej strony tu i teraz.

[skarabeus]

Normalne kluby nie wykazuja zyskow, bo nie chca placic podatkow. Stworzyc koszty w klubie pilkarskim nie jest trudno. Ot, wystarczy remont boisk treningowych za pare mln euro i juz nie masz podatku do placenia, ale swoi wykonaja prace budowlane ;-)

Wisla nie jest normalnym klubem i nie wykazuje zyskow nie dlatego, ze tego nie chce, ale dlatego, ze mamy niegospodarnosc na wysokim poziomie ciagnaca sie przez lata. Jeden Jazdzynski do spolki z Obidzinskim chcieli to zmienic, ale zostali pogonieni. Ot cala tajemnica.

[Karherop]

Jeden Jazdzynski do spolki z Obidzinskim chcieli to zmienic, ale zostali pogonieni. Ot cala tajemnica.

Mimo iż sam byłem orędownikiem TJ z trio, to zawsze wynik sportowy determinuje działania które mają wplyw na wydatki czy budżet... Szczególnie w klubie takim jak Wisła.

Chyba w momencie gdy TJ się rozliczał z Wisłą to przypomnial sytuację w sezonie spadkowym gdy kazał działowi sportu natychmiast sciagnac napastnika do klubu. Padło na Elvisa Manu. Pewnie te 3 miesiące w klubie kosztowały nas lekko z 500 koła. Może przy Fazlagiciu to jest nic, ale ziarno do ziarnka.. TJ fajnie mówi o restrukturyzacji do momentu gdy nie wchodziły emocje. Choć te sytuacje na pewno go sporo życiowo nauczyły

W Wiśle mieliśmy układ który miał dać stabilność i spojrzenie z kilku perspektyw, no ale nie dał. Wcale nie jestem pewien że przy obecnie innym układzie właścicielskim Wisła byłaby w lepszym miejscu. Tu musiałby wejść podmiot z większym kapitałem własnym.

[wierność83]

To jest gdybanie tylko, ale równie dobrze za TJ mogłoby być tak, że przy mądrym ograniczaniu kosztów podobnie jak za JK nie dojechałaby strona sportowa, o co umówmy się nie byłoby trudno w kontekście Wisły tym bardziej przy ograniczonych wydatkach.
Przy tych kosztach, presji na wynik, obciążeniu z przeszłości i generalnie skali klubu, po prostu potrzeba większego kapitału, który dawałby szansę na coś więcej. I nawet nie chodzi już o 1-wszą ligę, bo tu ten budżet jest jednym z najwyższych, ale jeśli chciałoby się czegoś więcej niż np. awans i później walka o utrzymanie, to umówmy się czy JK czy TJ nie byłoby większej różnicy, bo po prostu wydatki w ESA, aby walczyć o top czy chociaż górną połówkę tabeli są poza zasięgiem któregokolwiek z Panów.

[krysztal]

To jest gdybanie tylko, ale równie dobrze za TJ mogłoby być tak, że przy mądrym ograniczaniu kosztów podobnie jak za JK nie dojechałaby strona sportowa, o co umówmy się nie byłoby trudno w kontekście Wisły tym bardziej przy ograniczonych wydatkach. Przy tych kosztach, presji na wynik, obciążeniu z przeszłości i generalnie skali klubu, po prostu potrzeba większego kapitału, który dawałby szansę na coś więcej. I nawet nie chodzi już o 1-wszą ligę, bo tu ten budżet jest jednym z najwyższych, ale jeśli chciałoby się czegoś więcej niż np. awans i później walka o utrzymanie, to umówmy się czy JK czy TJ nie byłoby większej różnicy, bo po prostu wydatki w ESA, aby walczyć o top czy chociaż górną połówkę tabeli są poza zasięgiem któregokolwiek z Panów.

Ale piszesz o różnicy w całościowym obrazie czy o stronie sportowej?Bo o ile sportowo faktycznie nie było gwarancji że będzie to wyglądać lepiej(choć w sumie chyba ciężko byłoby to spieprzyć bardziej niż JK) to już patrząc na funkcjonowanie klubu i jego finanse to co proponował TJ miało ręce i nogi i prawie na pewno nie bylibyśmy tak głęboko w dupie.

[Jaroo1]

Większy kapitał to my mieliśmy. Większy niż duża część ekstraklasy, później największy w I lidze, o dwie długości od innych.
Co daje większy kapitał byliśmy świadkami. Jak się źle zarządza i przepala kasę to nie daje nic.
Także nie wiem o jakim większym kapitale Wy myślicie ale jeśli musimy mieć 10 razy więcej kasy niż każdy, żeby robić normalne to większego sensu to nie ma, bo w końcu i tak zjemy własny ogon.

Na te wyniki jakie były oczekiwane to jak najbardziej kapitał mieliśmy odpowiedni, aż za wysoki. Przecież notując co raz gorsze wyniki ciągle bylismy w czołówce budżetu płacowego ekstraklasy a później płaciliśmy najwięcej w I lidze.

Wniosek jest więc taki, że kapitał wysoki czy większy o np 100 procent niż reszta I ligi nie gwarantuje nic, można nawet powiedzieć że nie daje żadnej przewagi, bo często te wydatki na pensje są nadmuchane, przesadne, transfery są chybione, bez pomyslunku itd

W związku z tym przynajmniej w teorii, patrząc na przeszlosc bardziej zasadne było wydawanie tyle co wszyscy i jak najbardziej można było osiągać wyniki jak inni. A w międzyczasie spłacać długi, nie generować kolejnego długu.

Po 6 latach ratowania klubu mamy trofeum w postaci PP, a oprócz tego po wielu hard research itp wyszło że ratunkiem jest nasz zwykły Jop i gdyby nie ostatnio wygrywane mecze to można by było już w tym sezonie gasić światło.
To też jest jakiś pogląd na to ile daje kasa i wielkie kombinowanie, robienie z Sobolów nowych bogów trenerki czy liczenie na cudaków typu Wuja lub Rude.
Zdaje się też że wbrew opinii pewnego użytkownika forum pensje dla Hiszpanów do małych nie należą, bo jakoś pozbywamy się Fernandezow czy innych piłkarzy którzy znacząco obciążali budżet płacowy, a rok za rokiem z poziomu plac z tego co wiem nie schodzimy.

Teraz oczywiście można się mądrzyc ale jednak wydaje się, że trzeba było spokojniej pod kątem finansowym zarządzać klubem, który był trupem finansowym a ostatnie sukcesy odnosil jak miał furę kasy od Cupiala. U nas sobie umyslono, że oszczędzać nie trzeba mimo złej sytuacji, bo zaraz zaczniemy robić wyniki na top3 w ekstraklasie i co roku kasa zacznie płynąć z pucharów czy transferów i wtedy długi się same będą spłacać z nadwyżki. Wyszło że przy żałosnym zarządzaniu mimo starań i wydatków co roku się staczalismy

[Karherop]

O tym się nie przekonamy. Natomiast zawsze jeśli strona sportowa nie dojeżdża to finanse się też rozjeżdżają. Ma na to wpływ i lecąca frekwencja i co raz mniejsza liczba sponsorów. Wyobrażam sobie sytuację w której Wisła generuje obecnej o 20% mniej kosztów i równocześnie o 30% mniej wpływów. To nie jest s-f.

To oczywiście wszystko gdybanie. Jednak choćby jesień 2019 to pokaz jak można bez większego wysiłku spieprzyć stronę sportowa idąc w zasadzie wyłącznie w cięcie kosztów.

[wierność83]

Bo aby sam większy kapitał miał znaczenie to dysproporcja musiałaby być na poziomie tej za BC. Jeśli tego nie ma, nie możesz zasypać swoich błędów, to trzeba do tego dołożyć jakiś pomysł, mądrość w zarządzaniu itd. Bez tego Wisła była po prostu jednym z wielu klubów z górnej połówce jeśli chodzi o budżet.
Przecież tu długo nie było w ogóle konsensusu, aby przyszedł dyr. sportowy, a jak już przyszedł to był to bardzo zły wybór. Pieniądze są bardzo ważne, konieczne wręcz, ale same w sobie jeśli to nie jest jakaś duża różnica w stosunku do reszty, przewagi nie zapewnią. To musi iść w parze z dobrym planem czy czuciem piłki.

[doktor granat]

To jest gdybanie tylko, ale równie dobrze za TJ mogłoby być tak, że przy mądrym ograniczaniu kosztów podobnie jak za JK nie dojechałaby strona sportowa, o co umówmy się nie byłoby trudno w kontekście Wisły tym bardziej przy ograniczonych wydatkach. Przy tych kosztach, presji na wynik, obciążeniu z przeszłości i generalnie skali klubu, po prostu potrzeba większego kapitału, który dawałby szansę na coś więcej. I nawet nie chodzi już o 1-wszą ligę, bo tu ten budżet jest jednym z najwyższych, ale jeśli chciałoby się czegoś więcej niż np. awans i później walka o utrzymanie, to umówmy się czy JK czy TJ nie byłoby większej różnicy, bo po prostu wydatki w ESA, aby walczyć o top czy chociaż górną połówkę tabeli są poza zasięgiem któregokolwiek z Panów.

Ale w tym sezonie kiedy spadliśmy to mieliśmy przychód prawie 50 baniek (bodaj 49,5). To chyba całkiem ładnie żeby zrobić fajny skład i jeszcze spłacić trochę długów, niestety nie dla nas bo koszty były 62 i do tego spadliśmy.
To idzie najbardziej na konto kubusia i rodziny, ale oczywiście jk działa właściwie tak samo finansowo. Jakie by nie były przychody to ci ludzie rozwalą więcej, tak się nie da.