Temat polityczny

[Belzebub]

Pisałem dokładnie o tym wskazując już kilkukrotnie na konieczność podwyższenia kwoty wolnej od podatku. .

Wątpie, żeby na taki krok zdecydował się którykolwiek z rządów, ale tak powinno być.. Bo pensje netto na poziomie 1150 zł, z której strony by nie patrzeć trudno nazwać "dochodem", skoro ledwie starcza na przeżycie,a co tu mówić o np. samodzielnym utrzymaniu czy wychowywaniu dzieci.

Znamienne, że w sprawie Brunona K. przewadniczącą komisji sędziowskiej jest pani Almert.. Pochądząca ze starej usłużnej komunie rodzinki..

Z kolei sędzia Andrzej Almert, obecnie rzecznik krakowskiego sądu okręgowego, w latach 1976-1984 pracował w wadowickiej prokuraturze rejonowej. Według raportu, prowadząc śledztwo w sprawie zabójstwa Józefa Kuci, miał doprowadzić do wybielenia podejrzanych o mord milicjantów. Chodziło o podważenie zeznań naocznego świadka, który widział, jak znani mu funkcjonariusze MO zabierali w dniu zbrodni Kucię do radiowozu. - Nie pamiętam tej sprawy. Dopiero od „Wprost" się dowiaduję, że występuję w tym raporcie. Mam czyste sumienie i nie boję się przeszłości. Nie jest sztuką wykazać po latach, że w danej sprawie można było zrobić więcej. Sam orzekam w sądzie odwoławczym i uchylam decyzje niższej instancji, stwierdzając, że sąd czy prokuratura czegoś nie zrobiły - mówi „Wprost" sędzia Almert.]

[AYALA]

Brunon miał w domu baterię, kabelki i jakieś żarówki, do tego stare pistolety, trochę naboi - wniosek można z tego zrobić zapalnik. Do tego jeszcze jakieś durne bazgroły i na koniec wykładów wystawiał listę, kto chce tróję niech się wpisuje na wysadzenie sejmu, hihi Brakowało mu tylko 4 ton saletry i samochodu, resztę już miał

[AS82]

Tu masz odpowiedź na ten temat :

Z tego nic nie wynika. To ,że ktoś złożył skargę ,nie jest dowodem na jego niewinność . Jak Trybunał w Strasburgu wyda wyrok to się do tego odniosę.

[Gwiaździsty]

Wątpie, żeby na taki krok zdecydował się którykolwiek z rządów, ale tak powinno być.. Bo pensje netto na poziomie 1150 zł, z której strony by nie patrzeć trudno nazwać "dochodem", skoro ledwie starcza na przeżycie,a co tu mówić o np. samodzielnym utrzymaniu czy wychowywaniu dzieci. Znamienne, że w sprawie Brunona K. przewadniczącą komisji sędziowskiej jest pani Almert.. Pochądząca ze starej usłużnej komunie rodzinki..

Belzebub daj coś więcej jak masz o pani Almert. Ostatnio głośne procesy prowadzi w Krakowie.

[Kocur]

Polska odleci w kosmos

Ten tytuł to nie żart

Budowa narodowego satelity – to jeden z pomysłów rządu na podbicie wszechświata. - Czas najwyższy, byśmy widzieli kosmos nie tylko jako niesamowitą przestrzeń, ale również dziedzinę rozwoju polskiej gospodarki – mówi poseł PSL Jan Bury, który forsuje w Sejmie projekt powołania Polskiej Agencji Kosmicznej. To jednak niejedyny kosmiczny pomysł, w który angażują się ludowcy. W resorcie gospodarki, którym kieruje lider PSL Janusz Piechociński, powstaje „Krajowy plan rozwoju sektora kosmicznego". Jego głównym zadaniem ma być budowa polskiego satelity obserwacyjnego. Jednak dużą wagę resort przywiązuje też do szkolenia kadr i rozwoju przedsiębiorstw z sektora kosmicznego. „Technologie kosmiczne stymulują wzrost gospodarczy, przyczyniając się do tworzenia miejsc pracy" – wyjaśnia biuro prasowe resortu gospodarki. Budowa profesjonalnego satelity obserwacyjnego oznaczałaby wejście na wyższy poziom technologiczny. Rząd zakłada, że satelita miałby prowadzić badania w bardzo wysokiej rozdzielczości. Zdaniem prof. Marka Banaszkiewicza z Centrum Badań Kosmicznych PAN Polska potrzebuje takiego urządzenia nie tylko z powodów prestiżowych. – Przemawia za tym rachunek ekonomiczny. Kraje, które mają satelity wojskowe, każą płacić za informacje. W dodatku, gdy ktoś zamawia dane, z reguły łatwo jest się domyślić, w jakim celu – mówi „Rz". Satelity nie wykorzystywałoby jedynie wojsko. Według prof. Banaszkiewicza mógłby służyć też obserwacji środowiska i zmian klimatu.

I najlepszy komentarz jaki znalazłem:

Budowa i wysłanie satelity na pewno znacząco poprawi sytuację polskiego rolnictwa. Pod warunkiem, że satelita będzie dostatecznie duży, aby pomieścić całe PSL.

[Don Donson]

Polska odleci w kosmos Ten tytuł to nie żart

Brawo, niech zbudują, zapakują tam rudego i około 102 jego kompanów z Burym, ustawiającym głosowanie w sejmikach na czele i niech się wystrzelą w kosmos.

[Belzebub]

Belzebub daj coś więcej jak masz o pani Almert. Ostatnio głośne procesy prowadzi w Krakowie.

No na przykład, prowadzi proces ścisle związany z PRL..

http://aleszuma.neon24.pl/post/10462...muntem-korusem

[emj10]

Co do polskiego satelity to nie jest glupi pomysl. Od paru lat slyszy się o sporym udziale polskiego przemyslu w konstruowaniu elementow dla satelit, lazikow, czy stacji badawczych. Mysle ze w przewidywalnym okresie powiedzmy kilkunastu lat bedziemy w stanie skoinstruowac takiego satelite. Problemem pozostanie wyslanie takiego satelity, ktorego obecnie jest w stanie wyslac jedynie kilka mocarstw swiatowych.

[DonaltTSSk]

Lewica sie bawi u Jerzego Urbana w domu 1993 rok

[emj10]

Jaka lewica? Okraglostolowi przyjaciele od kielicha i nie tylko

[Pablo84]

Ze starych zdjęć, to te mi się bardzo podoba.



Mówi więcej niż opracowanie naukowe.

[JEDREK76]

Jakby mało było podatków tuskojady planują przekształcenie dotychczasowego abonamentu TV (który coraz mniej osób płaci, ale nawet oficjalnie są przecież zwolnienia dla rencistów) na podatek audiowizualny płatny od każdego gospodarstwa domowego, niezależnie czy macie zarejestrowany odbiornik czy nie
http://biznes.interia.pl/media/news/...alna-w,1988208

Jak to było? "by żyło się lepiej..."

[Kocur]

10 zł miesięcznie czy rocznie ... Jak to pierwsze to już widzę jak wszyscy pobiegną na pocztę...

[emj10]

Przecież już teraz mamy abonament od każdego gospodarstwa domowego. Co z tego, że nie mieszkam praktycznie na wsi, a płacić muszę, łącznie dwa abonamenty rocznie.

Jeśli weszłyby nowe zmiany to płaciłbym o połowę mniej, a może nawet o 75% mniej skoro zmieniłaby się definicja gospodarstwa domowego.

[JEDREK76]

Przecież już teraz mamy abonament od każdego gospodarstwa domowego. Co z tego, że nie mieszkam praktycznie na wsi, a płacić muszę, łącznie dwa abonamenty rocznie. Jeśli weszłyby nowe zmiany to płaciłbym o połowę mniej, a może nawet o 75% mniej skoro zmieniłaby się definicja gospodarstwa domowego.

Mylisz się. W tej chwili nie jest to podatek od każdego gospodarstwa domowego, a potencjalnie podatek od gospodarstwa domowego, które posiada odbiornik radiowy bądź TV, zaś realnie opłata od osób które zarejestrowały na poczcie taki odbiornik i za to właśnie opłacają abonament. W rzeczywistości większość osób nie rejestruje odbiorników i abonamentu nie płaci. Trzeba także pamiętać, iż nawet z zarejestrowanych odbiorników są zwolnienia dla rencistów (jak np. mój Ojciec), kombatantów itp. Z powyższego artykułu wynika, że opłata ma być wnoszona od każdego gospodarstwa domowego niezależnie czy odbiornik posiada, używa itp. czy też nie.
Opłata miesięczna więc różnica niewielka natomiast zmuszająca do wnoszenia opłat osób które dotychczas z tego były zwolnione, bądź też (co jest dla mnie kompletną paranoją) osób które TV i radia z zasady nie posiadają (a znam takie).

[emj10]

Mylisz się.

Aż z ciekawości zajrzałem do tej koncepcji zmian.
http://www.mkidn.gov.pl/media/docs/2...ublicznych.pdf
http://www.mkidn.gov.pl/pages/posts/...alnej-4423.php

W chwili obecnej abonament radiowo-telewizyjny dla osób fizycznych płaci się od zarejestrowanego odbiornika radiowego/telewizyjnego dla każdego gospodarstwa domowego, czyli jeśli chodzi o stan faktyczny to obowiązek spoczywał na każdym gospodarstwie domowym (niezależnie czy był to dom jednorodzinny, czy wynajmowane mieszkanie przez singla, czy wybudowana nieruchomość). Zatem na ten rok miałem do zapłaty 2 x 208,45 zł, czyli 416,90 zł płacąc całość do 25 stycznia.

Teraz zmiany są następujące:

Cytat 1

Opłata audiowizualna zastępująca opłatę abonamentową będzie w dalszym ciągu pobierana de facto od gospodarstw domowych rozumianych jako „zespół osób mieszkających i utrzymujących się wspólnie albo jedna osoba utrzymująca się samodzielnie”11. Rozwiązanie to będzie zbliżone do obecnie obowiązującego. Należy bowiem podkreślić, iż w chwili obecnej do uiszczania opłat abonamentowych zobowiązana jest jedna osoba w danym gospodarstwie domowym (użytkownik w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Transportu w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych12), która dokona rejestracji odbiornika niejako na rzecz całego gospodarstwa domowego.

Cytat 2 - interesujący mnie najbardziej

Obowiązek uiszczania opłaty audiowizualnej należy więc połączyć z każdą odrębną nieruchomością będącej budynkiem lub jego częścią13. W przypadku posiadania przez daną osobę fizyczną więcej niż jednego domu lub mieszkania, konieczne jest ponoszenie większej ilości opłat audiowizualnych przez daną osobę. Należy jednak zauważyć, iż w znaczącej części przypadków druga i kolejna nieruchomość jest wynajmowana lub w inny sposób udostępniana na rzecz innego gospodarstwa domowego. Zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym w takiej sytuacji istnieje obowiązek uiszczania opłaty od dwóch gospodarstw domowych, jeśli w obu korzysta się z odbiorników radiofonicznych lub telewizyjnych. Jedyną zmianą w tym zakresie będzie więc przeniesienie prawnego obowiązku uiszczania opłaty na właściciela nieruchomości.

Czyli zmiana w tym zakresie będzie bardziej od strony prawnej. Obecnie też występuje obowiązek uiszczenia opłaty od dwóch gospodarstw domowych jeśli posiada się dwie nieruchomości, ale zostanie to tak usankcjonowane, że ciężar odpowiedzialności będzie spoczywał na właścicielu nieruchomości, a nie tak jak dotychczas na jedne z osób z gospodarstwa domowego.

Cytat 3 - Chyba ta kwestia najbardziej interesuje Ciebie

Zwolnienia podmiotowe Proponuje się utrzymanie (z drobnymi modyfikacjami) obecnego katalogu osób zwolnionych z uiszczania opłat. Obecnie zwolnione od opłat abonamentowych są m.in.: 9 - osoby, które ukończyły 75 lat; - osoby zaliczone do I grupy inwalidzkiej; - osoby niewidome i niesłyszące; - kombatanci będący inwalidami wojennymi lub wojskowymi; - osoby, które ukończyły 60 lat i mają prawo do emerytury, której wysokość nie przekracza miesięcznie kwoty 50% przeciętnego wynagrodzenia. Pełen katalog wyłączeń zawarty jest w art. 4 obecnie obowiązującej ustawy o opłatach abonamentowych, a także w ustawach szczególnych (kombatanci). W nowej ustawie o opłacie audiowizualnej planuje się obniżenie wieku wymaganego do zwolnienia z obecnych 75 lat do 67 lat, co będzie skutkowało zwolnieniem z opłaty większości emerytów16. Zwolnienie będzie możliwe na wniosek osoby spełniającej kryteria z katalogu wyłączeń, będącej właścicielem lub jednym ze współwłaścicieli nieruchomości. Procedura zwolnień określona zostanie w rozporządzeniu KRRiT (podobnie jak dotychczas) i polegać będzie na przekazywaniu dokumentów uprawniających do zwolnienia do podmiotu pobierającego opłatę.

Czyli jeśli chodzi o zakres zwolnień to nastąpi poszerzenie katalogu zamiast jego zniesienia, bądź ograniczenia.


Suma sumarum będę płacił mniej i wiedział w 100% za co płacę.
Z obecnych 416,90 zł opłaty spadną do 2 x 120 zł, czyli 240 zł rocznie. Dwie stówki zostaną w kieszeni.


PS. System upodobni się bardzo do niemieckiego, gdzie po zmianach ściągalność wynosi grubo ponad 90% i płaciło się od lokalu 19 euro z groszem (zwykle wliczone w czynsz, więc i tak tego nie widzi się).

PS2. Z tego co wyczytałem jeszcze ma obowiązywać abolicja dla osób, które unikały płacenia abonamentu, więc gospodarstwa domowe, które miały wiele lat zaległości w płaceniu abonamentu mogą spać spokojnie.

[DonaltTSSk]

Ziemkiewicz: Prokuratura Mówi "GW Kłamie"
http://www.youtube.com/watch?v=r7LYaL1uFI0

[JEDREK76]

Mylisz się. Aż z ciekawości zajrzałem do tej koncepcji zmian. http://www.mkidn.gov.pl/media/docs/2...ublicznych.pdf http://www.mkidn.gov.pl/pages/posts/...alnej-4423.php W chwili obecnej abonament radiowo-telewizyjny dla osób fizycznych płaci się od zarejestrowanego odbiornika radiowego/telewizyjnego dla każdego gospodarstwa domowego, czyli jeśli chodzi o stan faktyczny to obowiązek spoczywał na każdym gospodarstwie domowym (niezależnie czy był to dom jednorodzinny, czy wynajmowane mieszkanie przez singla, czy wybudowana nieruchomość). Zatem na ten rok miałem do zapłaty 2 x 208,45 zł, czyli 416,90 zł płacąc całość do 25 stycznia. Teraz zmiany są następujące: Cytat 1 Cytat 2 - interesujący mnie najbardziej Czyli zmiana w tym zakresie będzie bardziej od strony prawnej. Obecnie też występuje obowiązek uiszczenia opłaty od dwóch gospodarstw domowych jeśli posiada się dwie nieruchomości, ale zostanie to tak usankcjonowane, że ciężar odpowiedzialności będzie spoczywał na właścicielu nieruchomości, a nie tak jak dotychczas na jedne z osób z gospodarstwa domowego. Cytat 3 - Chyba ta kwestia najbardziej interesuje Ciebie Czyli jeśli chodzi o zakres zwolnień to nastąpi poszerzenie katalogu zamiast jego zniesienia, bądź ograniczenia. Suma sumarum będę płacił mniej i wiedział w 100% za co płacę. Z obecnych 416,90 zł opłaty spadną do 2 x 120 zł, czyli 240 zł rocznie. Dwie stówki zostaną w kieszeni. PS. System upodobni się bardzo do niemieckiego, gdzie po zmianach ściągalność wynosi grubo ponad 90% i płaciło się od lokalu 19 euro z groszem (zwykle wliczone w czynsz, więc i tak tego nie widzi się). PS2. Z tego co wyczytałem jeszcze ma obowiązywać abolicja dla osób, które unikały płacenia abonamentu, więc gospodarstwa domowe, które miały wiele lat zaległości w płaceniu abonamentu mogą spać spokojnie.

Ok. Dzięki zatem za doprecyzowanie i uspokojenie skołatanego serca mojego Ojczulka. Choć zgodzisz się jak widzę, że jest to pretekst do ściągnięcia opłat od właścicieli nieruchomości którzy dotychczas takich opłat nie wnosili nie zależnie od tego czy odbiornik posiadali czy też nie. I tutaj tkwi dla mnie sedno kontrowersyjności (przynajmniej dla mnie) takiej zmiany. Osoba, która nie posiada ani radia, ani TV (a jest właścicielem nieruchomości) będzie i tak zmuszona do zapłacenia tegoż podatku.

[emj10]

Dokładnie.

Nowe przepisy mają uszczelnić system, czy jak ktoś woli domknąć go dla 2 z 5 grup, które do tej pory płaciły, bądź nie płaciły abonamentu.

1.Oszczędzą na tych zmianach znacznie rodziny/osoby mieszkające w jednym domu i płacące do tej pory abonament.
2. Oszczędzą na tych zmianach jeszcze bardziej rodziny/osoby posiadające więcej niż jeden dom/mieszkanie, które płaciły sumiennie podwójny abonament.
3. Oszczędzą dodatkowo gospodarstwa domowe, gdzie jest emeryt (67 lat) i jeszcze jedna osoba powyżej 26 roku życia (jeśli są dodatkowe dwie i więcej osoby powyżej 26 roku życia to nie ma zwolnienia).

4. Stracą rodziny/osoby, które posiadały odbiorniki radiowe i telewizyjne, ale unikały płacenia abonamentu, albo nie zarejestrowały posiadanych odbiorników i z tego względu wydawało im się, że nie muszą płacić zwykle twierdząc, że jeśli płacą za telewizję satelitarną to już nie muszą płacić abonamentu. Osobiście nie żal mi takich rodzin/osób
5. Stracą również rodziny/osoby, które naprawdę nie posiadają odbiorników radiowo-telewizyjnych (choć teraz trudno będzie na to się załapać skoro komputery, tablety i smartphony mogą działać na tej samej zasadzie) i będą obligatoryjnie zmuszone do uiszczenia nowego abonamentu.

Zwolnionych z płacenia abonamentu ma być ok. 5,5 mln gospodarstw domowych z 13,5 mln gospodarstw łącznie. Wg. różnych raportów telewizor posiada w Polsce ok. 90% gospodarstw domowych, a plazmę/lcd ok. 60%.

[sergio]

emj10 jak się czyta Twoje wypociny o satelicie, lewicy i abonamencie śmiech mnie ogarnia a zarazem przerażenie

Aż sie dziwię że człowiek coś takiego wymyśli. ps. nie wysilaj się i jak chcesz to odpisz na priv.

[emj10]

emj10 jak się czyta Twoje wypociny o satelicie, lewicy i abonamencie śmiech mnie ogarnia a zarazem przerażenie Aż sie dziwię że człowiek coś takiego wymyśli. ps. nie wysilaj się i jak chcesz to odpisz na priv.

W takim razie słucham. Ja nie mam nic do ukrycia, aby przechodzić na priv.

Rozumiem, że satelita to sci-fi, a abonamentu nie powinno się płacić? Nie wiem natomiast o co chodzi z lewicą, czyżby o to zdjęcie?

[kuba.j.g.]

W Polsce wszyscy chca życ na wyzszym standardzie ale NIKOMU sie płacic nie chce ZA NIC! Najlepiej to dajcie za darmo wszystko, a my se odprowadzimy tyle ile sie nam bedzie chciało! A ze nam sie nie bedzie chciało to nie odprowadzimy. W Polsce juz to przerabiano, że szlachta nie chciała na nic sie składać w zwiazku z czym mielismy jedna z najsłabszych regularnych armii w Europie...cos w liczbie 3000-4000 tys regularnej armii...nie dziw ze potegą nie zostalismy. Polak tez chce miec najlepsza pubiczna TV na swiecie ale, co fascynujace, płacic mu sie równiez nie chce, co z kolei, znajac mentalnosc narodu, wcale nie dziwi. Taki przypadek to powinno jakies konsylium przeanalizowac.
Dla niektórych 10 zł miesiecznie to ZBYT WIELE! Natomiast na zachodzie takie abonamety to wielokrotnosc 10zł! Kazdy chaił by zeby TVP kreciła dokumenty klasy swiatowej tak? Tyle ze BBC, która własnie takie filmy robi, kasuje kazde gospodarstwo na cos koło 15 !!! funtów miesiecznie! Jaz zyc Cammeronie!?

[JEDREK76]

Donald Tusk "Abonament radiowo-telewizyjny jest archaicznym sposobem finansowania mediów publicznych, haraczem ściąganym z ludzi; dlatego rząd będzie zabiegał o poparcie prezydenta i opozycji dla jego zniesienia" (29 kwiecień 2008)
http://www.wprost.pl/ar/128832/Tusk-...rtv-to-haracz/

Dopóki decydentami w TVP są resortowe dzieci obawiam się, że ciekawych filmów dokumentalnych, a przede wszystkim przekazujących prawdę historyczną powstanie niewiele, a jeśli nawet jakiś powstanie to wyląduje na lata na półce "awansując" do rangi tzw. "półkownika". Zaś ja osobiście nie mam zamiaru płacić haraczu i składać się wraz z innymi na horrendalne pensje czy też wypłaty za realizację odcinka programu dla różnych lisków i lisek, którzy później udając cwaniaków, którym udało się przekręcić 30 kilka mln Polaków, obrażają Ich publicznie twierdząc, że to "barany" czy "głupcy i kretyni"
http://www.youtube.com/watch?v=O4ZlH_X6p6M

[sanderuss]

Zaklinania rzeczywistosci ciag dalszy. Czy ktos wiedzial za mamy jedne z najnizszych podatkow w Europie? Oczywiscie ze nie, nieuki! A Szczurek wie I dlatego jest ministrem.
http://m.forsal.pl/makroekonomia/fin...tkow-w-europie

[serek.c2]

Żurawski kandydatem do europarlamentu z ramienia SLD... Brak mi słów...

[DonaltTSSk]

Będzie rząd sportowców i celebrytów

http://wsumie.pl/gwiazdy/94321-natal...chciala-do-sld

Ogólnie czasem przeglądam różnego rodzaju kolorowe prasówki i 80% celebrytów z pierwszych stron gazet przyznaje, że głosuje na PO, reszta SLD i Palikot. Ostatnio Gawliński (?) z zespołu Wilki powiedział, że wybór ma słaby i zostaje mu głosowanie na PO, bo PiS ...wywoła wojnę z Rosją , a Palikot jest błaznem.

W ogóle znacie jakieś znanych celebrytów/sportowców co nie boją się mówić, że popierają PiS,Ruch Narodowy czy Korwina ?

[TSWojtas]

Będzie rząd sportowców i celebrytów http://wsumie.pl/gwiazdy/94321-natal...chciala-do-sld

Natalia jak mogłaś

Żurawskiemu nie przeszkodziły inne projekty a jak się dostanie to pozna fajnych ludzi ... Wstyd

[Kocur]

To jest właśnie najbardziej posrane w tym całym eurogównie.

Z zasady powinni tam iść ekonomiści, prawnicy, ludzie co się znają na finansach czy zarządzaniu a pcha się cała tłuszcza, która po angielsku potrafi powiedzieć "fak ju" i jest euro posłem od razu.

Pewnie przez całą kadencję głosu nie zabierze

[Gwiaździsty]

Dowód na to, ze komuchy od dawna przygotowywały sie do podzielenia się władzą z koncesjonowaną opozycją i paliły dokumenty swoich przyszłych kolesiów:

Ujawniamy sensacyjny dokument nt. niszczenia archiwów bezpieki. Jak SB paliła swoje akta W archiwum krakowskiego IPN-u, przy okazji przygotowywania materiału dotyczącego końcowych lat funkcjonowania krakowskiej SB, dotarliśmy do sensacyjnych dokumentów w teczce zatytułowanej „Plan niszczenia dokumentów Wydziału C WUSW Kraków”. To jeden z nielicznych dowodów na proceder niszczenia archiwów komunistycznej bezpieki, za który w III RP nikt nie odpowiedział. Niszczenie akt SB od dawna jest tajemnicą poliszynela. Znalazło nawet odbicie w kultowym filmie „Psy” z 1992 r. Ta wiedza nie miała jednak mocnego potwierdzenia w archiwach SB. Znaleziony przez nas dokument z krakowskiego oddziału IPN-u znacząco zmienia ten stan rzeczy. W krakowskim oddziale IPN-u odkryliśmy nieznany dotąd dokument, przedstawiający szczegółowy plan niszczenia archiwów tamtejszej SB. Zaskakuje data jego powstawania – 1988 r. – podczas gdy proceder niszczenia akt znany jest badaczom z lat 1989–1990. Rodzi to pytanie, czy już wtedy istniał przemyślany plan wykreowania konkretnych osób koncesjonowanej opozycji jako elity przyszłej III RP, której trzeba zapewnić czystą kartę? Czesław Kiszczak wspominał ponad 20 lat temu rozmowę z premierem Tadeuszem Mazowieckim na temat niszczenia akt bezpieki: „[…] lepiej będzie, jeżeli niektóre dokumenty zniszczymy. Są w nich rzeczy kompromitujące nie resort i ludzi ze służby bezpieczeństwa, tylko byłą opozycję, wielu waszych kolegów. Może dojść do tragedii”. Odnaleziony plan niszczenia dokumentów krakowskiej SB zakładał wywiezienie z archiwum bezpieki – czyli z Wydziału C z ul. Mogilskiej – przy użyciu ciężarówek ponad 700 metrów bieżących akt i spalenie ich w elektrociepłowni w Łęgu. Polecano zniszczyć m.in. kartoteki byłych TW i zakończonych spraw operacyjnych, złożonych już do archiwum. Ewa Zając, zajmująca się archiwami krakowskiej SB, w rozmowie z „Codzienną” wskazuje na wagę dokumentu. – Ten dokument pokazuje po raz pierwszy, krok po kroku, jak zamierzano spalić archiwa w Krakowie i jakie rodzaje dokumentów wyszczególniono – komentuje.

http://niezalezna.pl/51341-ujawniamy...ila-swoje-akta

[Jaroo1]

DonaltTSSk

http://www.fronda.pl/a/bohater-wczor...6.html?page=2&

Ale też ciężko mówić żeby Wyszomirski był jakąś wielką gwiazdą. Raczej chłopak na dorobku jako sportowiec.
A co do tych celebrytów. To już jest takie środowisko, że żeby się wypromować i utrzymać w mediach to lizą dupę władzy i czerwonym. Wyobraź sobie, że ktoś z tych śmiesznych ludzi mówi twardo, że jest przeciw homopropagandzie, za bardzo afiszuje się z wiarą w Boga, że jest przeciw UE, że Tuski to złodzieje a Millery to komuchy mające krew na rękach, że Jaruzelski to zbrodniarz itd. Przecież taka osoba straciłaby posadę... za same poglądy, które nie pasują do dzisiejszych standardów robi się z ludzi debili, niecywilizowane świnie i się je wrzuca do worka chorych psychicznie.
Także ciężko tam szukać normalności tak jak ciężko szukać wśród kibiców komuchów i lewaków, którzy mają prawo głosu.

To jest właśnie najbardziej posrane w tym całym eurogównie.

A tu się nie zgodzę. Nie rozdzielałbym tego na Europarlament i Sejm RP. Czy w polskim Sejmie przypadkiem byli/są takie osoby jak Lato, Marczułajtis, Kucharski, Kosecki, Guzowska, Lipiec itp.
Przekleństwem Polaków jest to, że myślą kategoriami "oo ten Kosecki to był dobry sportowiec więc na pewno zadba jako poseł o polską piłkę, on to się na tym zna". Takie typowe .......enie, że jak Lato był dobrym piłkarzem to będzie dobrym prezesem PZPN. Dokładnie tak samo z polityki. Do tego wytworzyły się w Sejmie takie specjalizacje typu, chcemy walczyć o prawa pedałów czy transseksualistów to najlepiej wybrać posła pedała czy transseksualistę. Gdyby patrzeć takimi kategoriami to by miejsc brakło w tym rządzie bo każda mniejszość i każda dziedzina życia by musiała mieć swojego reprezentanta. Chore myślenie ale cóż, to jest właśnie lewacki świat i tak musi być bo lewackie myślenie to brak logiki i patologia.

Ale jednocześnie muszę stanąć w bronie tych polityków-celebrytów. Czy taki przeciętny człowiek (Lato jest poniżej przeciętnej) jest głupszy, gorszy niż stado tych baranów z Sejmu? Czy ci politycy celebryci są gorsi od historyków polityków, którzy Jaruzelskiemu przybijają pionę i maja takie pojęcie o historii jak o polityce? To ogólnie jest stado ćwoków i baranów więc kolejny baran bez szerokiej wiedzy, bez pojęcia o polityce typu Żurawski, Biedroń, Lato nie robi różnicy. I tak system jest taki, że wystarczy zostać wybranym a później naciskać guziki w głosowaniach tak jak jego/jej pan chce. Demokracja słabych ludzi, bez własnego zdania, którzy jeśli mają swoje zdanie a jest ono inne to mu sie sprzeciwią w imię dyscypliny partyjnej.