Temat polityczny

[yoda79]

Nie trzeba oglądać całej Nocnej Zmiany. Wystarczy usłyszeć "Panowie ale to jest gangsterski chwyt"===>"Premierem będzie Pawlak"====>"To policzmy głosy". Jak ktoś potrafi używać istoty szarej wnioski wyciągnie. I całe dwadzieścia lat "wolnej" Polski zrobi sie przejrzystsze.

Drozd zapytam z ciekawości o Niesiolowskiego. Obecny największy chyba pisożerca (może dlatego,że sam chciałby tam należeć) również widoczny na Nocnej zmianie, ale ale... Pamiętam na 100% jak w studio tv byli razem z Rokitą i na temat lustracji miał podobne zdanie co JKm, w przeciwieństwie do Rokity. Ciekawe co się takiego wydarzyło,że tak nagle zboczył?

[Drozd]

Mogę sie tylko domyślać. Tak jak w przypadku innych "liderów" Solidarności, którzy zostali internowani, bo poszli jak owce do rzeźni po nic nie wnoszącym krajowym zjeździe S w Gdańsku do wspólnego hotelu i tam już na nich czekali. Romaszewski nie poszedł do hotelu i został aresztowany dopiero po półtora roku. Więc najczestszy zarzut do Kaczyńskiego obiektywnie patrząc jest powodem do dumy. Podczas internowania zakładam, że każdy z nich dostał propozycję współpracy, to chyba naturalne. Niektórzy pewnie ulegli i to był ich koniec. Bo kiedy po 89' trzeba było twardo było niebezpieczeństwo usłyszeć "teraz taki waleczny, a współpracował" Co wyprawiał wiadomy żeby powynosić różne swoje ślady z przeszłości. Niesiołowskiego pewnie do dzisiaj gryzie sumienie, dlatego na widok Jarka dostaje wściku. Bo Jarek sumienie ma czyste, tak jak Olszewski, Macierewicz, Kamiński i wielu innych którzy niestety w latach 80 "liderami" nie byli. A przynajmniej się nimi nie mianowali.

Wiesz jak to jest. Podpisać jakiś świstek za możliwość picia herbaty zamiast wody, a w konsekwencji być nazywanym współpracownikiem. Myslisz ze opinia publiczna byłaby w stanie taki niuans wyłapać. Zwłaszcza kiedy przekaz medialny jest kontrolowany? Kiedy sobie jeden z drugim zdał sprawę z zagrożenia postanowił odpuścić żeby w imię prawdy i sprawiedliwości nie utopić siebie. Tak mi się wydaje, nie każdy jest jak Lech Kaczyński.

[kubawislak]

Już to kiedyś pisałem ,że dla PISu nie ma żadnego znaczenia wyjaśnienie tej sprawy i miała być ona tylko narzędziem do walki z Tuskiem i Komorowskim ,obarczenia ich bezpośrednią winą i przejęciem władzy w Polsce.Po trupach do celu.Dowodem na to jest choćby to,że dla Ciebie bardziej odpowiedzialny za tą katastrofę jest "szef MON który wyslal Prezydenta na lotnisko którego wcześniej nie sprawdził" niż piloci ,którzy siedzieli bezposrednioi za sterami i zdecydowali się na karygodne lądowanie w warunkach w których nic nie widzieli ze względu na mgłe(no ale cóż skoro TVN powiedział ,że piloci są winni to też jest to jakiś argument ,żeby mieć inne zdanie)

To już jest pewne, że to nie wina pilotów! Rosyjska wieża nalegała, aby wylądowali, po czym podawali pilotom fałszywe odległości (istnieje prawdopodobieństwo, że osoby z wieży sami też nie znali rzeczywistych odległości samolotu od lotniska), po za tym piloci sami zdecydowali, ze odchodzą w autopilocie, jak wiemy nie odeszli. Pytanie jak to się stało?
PS: Obudź się chłopie, poczytaj trochę prasy niezależnej, pooglądaj trochę filmów dokument. w internecie i zobacz jaki zakłamany jest świat polityki.

[yoda79]

Mogę sie tylko domyślać. Tak jak w przypadku innych "liderów" Solidarności, którzy zostali internowani, bo poszli jak owce do rzeźni po nic nie wnoszącym krajowym zjeździe S w Gdańsku do wspólnego hotelu i tam już na nich czekali. Romaszewski nie poszedł do hotelu i został aresztowany dopiero po półtora roku. Więc najczestszy zarzut do Kaczyńskiego obiektywnie patrząc jest powodem do dumy. Podczas internowania zakładam, że każdy z nich dostał propozycję współpracy, to chyba naturalne. Niektórzy pewnie ulegli i to był ich koniec. Bo kiedy po 89' trzeba było twardo było niebezpieczeństwo usłyszeć "teraz taki waleczny, a współpracował" Co wyprawiał wiadomy żeby powynosić różne swoje ślady z przeszłości. Niesiołowskiego pewnie do dzisiaj gryzie sumienie, dlatego na widok Jarka dostaje wściku. Bo Jarek sumienie ma czyste, tak jak Olszewski, Macierewicz, Kamiński i wielu innych którzy niestety w latach 80 "liderami" nie byli. A przynajmniej się nimi nie mianowali. Wiesz jak to jest. Podpisać jakiś świstek za możliwość picia herbaty zamiast wody, a w konsekwencji być nazywanym współpracownikiem. Myslisz ze opinia publiczna byłaby w stanie taki niuans wyłapać. Zwłaszcza kiedy przekaz medialny jest kontrolowany? Kiedy sobie jeden z drugim zdał sprawę z zagrożenia postanowił odpuścić żeby w imię prawdy i sprawiedliwości nie utopić siebie. Tak mi się wydaje, nie każdy jest jak Lech Kaczyński.

Co do niektórych z wierchuszki S pewnie tak bylo,ale Niesioł bronil rządu Olszewskiego tuż przed obaleniem, wygłosił płomienne przemowienie i bil brawo Olszewskiemu jak fanatyk. To co się stało w kilka dni (godzin) później, że Niesioł się znalazl w otoczeniu Wałesy i reszty do dzisiaj nie mogę zrozumiec. Przekabacili go?

[Lemoniadowy Joe]

http://www.tvn24.pl/2491202,28378,0,0,1,wideo.html

[Drozd]

Co do niektórych z wierchuszki S pewnie tak bylo,ale Niesioł bronil rządu Olszewskiego tuż przed obaleniem, wygłosił płomienne przemowienie i bil brawo Olszewskiemu jak fanatyk. To co się stało w kilka dni (godzin) później, że Niesioł się znalazl w otoczeniu Wałesy i reszty do dzisiaj nie mogę zrozumiec. Przekabacili go?

Albo udowodnili mu że mają go w garści. Może sam sobie nie zdawał sprawy jak wyglada sytuacja. A może mu coś obiecali. Kto to wie. Znamy tylko efekty. Czyli zachowanie. Może psychika nie wytrzymała?

[yoda79]

Też możliwe. jak dla mnie Niesioł to synonim najwiekszego upadku pookrągłostołowego.

[Drozd]

To już jest pewne, że to nie wina pilotów! Rosyjska wieża nalegała, aby wylądowali, po czym podawali pilotom fałszywe odległości (istnieje prawdopodobieństwo, że osoby z wieży sami też nie znali rzeczywistych odległości samolotu od lotniska), po za tym piloci sami zdecydowali, ze odchodzą w autopilocie, jak wiemy nie odeszli. Pytanie jak to się stało? PS: Obudź się chłopie, poczytaj trochę prasy niezależnej, pooglądaj trochę filmów dokument. w internecie i zobacz jaki zakłamany jest świat polityki.

Okazuje się że odeszli. W ostatniej fazie lotu zarejestrowanej prez skrzynke samolot wznosił sie do wysokości 27 metrów na tej wysokości skrzynka rejestruje dwa wstrząsy, a po killu sekundach już na wysokości 15 metrów przestaje działać komputer pokładowy. Sprawę wyjaśniłyby zdjęcia satelitarne, ale nasze władze już mają swoją absurdalną wersję i nic ich nie interesuje.

Podobno coś się szykuje w Warszawie na 10.

[kubawislak]

Okazuje się że odeszli. W ostatniej fazie lotu zarejestrowanej prez skrzynke samolot wznosił sie do wysokości 27 metrów na tej wysokości skrzynka rejestruje dwa wstrząsy, a po killu sekundach już na wysokości 15 metrów przestaje działać komputer pokładowy. Sprawę wyjaśniłyby zdjęcia satelitarne, ale nasze władze już mają swoją absurdalną wersję i nic ich nie interesuje. Podobno coś się szykuje w Warszawie na 10.

Rzeczywiście odeszli, mój błąd.

[Drozd]

Rzeczywiście odeszli, mój błąd.

To z Twojej strony ironia?

Chodzi o to ze nie tak jak starały sie wmówić propagandowe szczekaczki przycisk nie zadziałał, albo za późno został włączony, albo pilot nie trafił w niego palcem. Tylko Tu-154M zczął się wznosić, procedura odchodzenia sie rozpoczeła. Więc gadanie ze ktoś chciał lądować można już włożyć między bajki. Problem w tym że coś się stało kilka chwil później zgodnie ze wskazaniami skrzynki na wysokości 27m.

[emj10]

Drozd zapytam z ciekawości o Niesiolowskiego. Obecny największy chyba pisożerca (może dlatego,że sam chciałby tam należeć) również widoczny na Nocnej zmianie, ale ale... Pamiętam na 100% jak w studio tv byli razem z Rokitą i na temat lustracji miał podobne zdanie co JKm, w przeciwieństwie do Rokity. Ciekawe co się takiego wydarzyło,że tak nagle zboczył?

Nie będą się wdawał w kolejny bezsensowny spór, dlatego nie odsyłam do żadnych moich postów, ani źródeł, a proponuję się zapoznać z informacjami z tamtego okresu, które pokazują jak wygląda prawdziwa chronologia zdarzeń, a przede wszystkim chodzi tu o kolejność sklejonych w całość materiałów i to, że odwołanie rządu Olszewskiego nie było wymyślone sobie o tak w nocy, a wiele tygodni wcześniej i w kuluarach toczyła się gra: zamieszanie związane z samowolką Macierewicza, spór personalny między Kaczyńskim i Olszewskim (po wyborach PC rozpadło się na dwie części, odszedł Olszewski), przeciąganie liny między KlD i PC oraz propozycja Suchockiej do PC ws. wspólnego rządu.

Dlatego proponuję przeczytać kilka tytułów z tamtego okresu: m.in. "Lewy czerwcowy" Semki i Kurskiego, "Pierwsze lata III Rzeczypospolitej 1989-2001" Dudka imoże "Pierwsza dekada III Rzeczypospolitej 1989-1999" (tej jeszcze sam nie czytałem).


Drozd, Ty jako znawca tematyki "Nocnej Zmiany" nie potrafisz udzielić odpowiedzi na temat Niesiołowskiego?

Przecież nie od dziś wiadomo, że pierwotnie "Lista Macierewicza" miała być kopią "Listy Milczanowskiego", na której znajduje się Niesiołowski. Między Panami doszło do sporu, choć Macierewicz zgodził się na to, aby nie umieszczać Niesiołowskiego na liście. Po odwołaniu rządu Olszewskiego Panowie, który byli w jednej partii się jednak pokłócili, a przed utworzeniem rządu Suchockiej wydalono Macierewicza z ZChN.

[Drozd]

Drozd, Ty jako znawca tematyki "Nocnej Zmiany" nie potrafisz udzielić odpowiedzi na temat Niesiołowskiego? Przecież nie od dziś wiadomo, że pierwotnie "Lista Macierewicza" miała być kopią "Listy Milczanowskiego", na której znajduje się Niesiołowski. Między Panami doszło do sporu, choć Macierewicz zgodził się na to, aby nie umieszczać Niesiołowskiego na liście. Po odwołaniu rządu Olszewskiego Panowie, który byli w jednej partii się jednak pokłócili, a przed utworzeniem rządu Suchockiej wydalono Macierewicza z ZChN.

Macierewicz się zgodził żeby nie umieszczać? To dlaczego Niesiołowski głosował ramię w ramię z Tuskiem? Skoro na liście miało go nie być?

Samowolka Macierewicza? A do kogo miał chodzić po zezwolenie ? Do Jaruzelskiego? Nie rozśmieszaj mnie. Pewnie miał negocjować z UBkami którego umieścić na liście a którego nie. Nie negocjował i dlatego żeby pojąć istotę Nocnej Zmiany nie trzeba być ekspertem. Cała sprawa wyraźnie pokazała kto jest umoczony a kto nie.

[emj10]

Drozd, ale pytasz się mnie, czy błądzisz? Pytanie było o Niesiołowskiego to odpowiedziałem. Sam nie dodawałem nic od siebie oprócz opisu tej sytuacji (nie moich subiektywnych opinii), a sam uważam Niesiołowskiego za enfant terrible krajowej polityki, który pewnych zasług w walce o niepodległość w III RP już się kompletnie pogubił i nie wie co wygaduje.

Wystarczy abyś poczytał, a nie będziesz się pytał.

Polityka

Jednym z najtrudniejszych momentów było dla pana zapewne pomówienie o agenturalność przez Antoniego Macierewicza. Też z ZChN. Czy to zmieniło pana sposób patrzenia na politykę, czy było tylko przeżyciem osobistym? Przede wszystkim przeżyciem osobistym. Zdałem sobie jednak również sprawę, jakie mogą być metody walki politycznej. Macierewicz przed ogłoszeniem swojej listy przyszedł do mnie do domu, uprzedzając, że umieszcza na niej mnie. Powiedział, że będzie na niej także Niesiołowski, którego zresztą też odwiedził. Ostatecznie Niesiołowskiego wykreślił, gdyż sprawa była zupełnie sfabrykowana, chodziło o zupełnie inną osobę, ale oficjalnie tłumaczył, że ponieważ Niesiołowski był zarejestrowany tylko w jednej kartotece, więc sprawa nie jest przesądzona. Ode mnie pojechał do KPN, liczył bowiem, że zaszantażowani Moczulskim jako agentem konfederaci zagłosują przeciwko odwołaniu rządu. Akcja polityczna była więc wyraźna, zwłaszcza że przez kilka miesięcy nie przygotowano nawet projektu ustawy lustracyjnej, który byłby wstępnie omówiony przez rząd. Była tylko zrodzona nagle uchwała.

Gazeta Polska

Stefan Niesiołowski na krótko przed ujawnieniem Sejmowi 4 czerwca 1992 r. listy domniemanych konfidentów bezpieki zwrócił się bezpośrednio do min. Antoniego Macierewicza z prośbą o nieuwzględnienie tam jego osoby. Powoływał się na fakt, że podpisując jako więzień zobowiązanie do współpracy z SB działał w warunkach ograniczonej dobrowolności i zwyczajnie wziął swojego ówczesnego kolegę partyjnego "na litość" (Niesiołowski był jednym z inicjatorów ZCh-N, zaś Macierewicz – wtedy – wiceliderem tej partii)

[Drozd]

Pytam sie dlaczego Niesiołowski mimo jak sam twierdzisz skreślenia go z listy głosował za odwołaniem rządu Olszewskiego?

I o czym świadczą te cytaty?

Pierwszy jak to Polityka stara się wmówić że to nie o ujawnienie konfidentów chodziło a o "walkę polityczną". Tak jak w kwestii Smoleńska zdaniem niektórych nie chodzi o wyjaśnienie sprawy, a o dokopanie Tuskowi.

Drugi potwierdza fakt ze Niesiołowski bał się o własny tyłek, dlatego głosował za Nocną Zmianą.

[emj10]

Oczywiście, że bał się o własny tyłek, ale i o tyłek kolegów z partii, czyli Chrzanowskiego. Z obecnych informacji o nim m.in. Gonatraczyka i IPN wiemy, że TW Leopold to nie on, ale za to wsypał on w latach 70-tych swoją narzeczoną i Andrzeja Czumę. Co do głosowania za "Nocną Zmianą" to niczego takiego nie było. Ja tylko pamiętam głosowanie za wotum nieufności, w którym jak większość ZChN zagłosował za odwołaniem rządu Olszewskiego.

[FraMat]

Chodzi o to ze nie tak jak starały sie wmówić propagandowe szczekaczki przycisk nie zadziałał, albo za późno został włączony, albo pilot nie trafił w niego palcem. Tylko Tu-154M zczął się wznosić, procedura odchodzenia sie rozpoczeła. Więc gadanie ze ktoś chciał lądować można już włożyć między bajki. Problem w tym że coś się stało kilka chwil później zgodnie ze wskazaniami skrzynki na wysokości 27m.

Drozd, wyjasnij mi proszę... skoro piloci nie chcieli lądować, to czemu podwozie bylo już wysunięte?
Ja wiem, albo mam przypuszczenia, ale ciekaw jestem Twojej interpretacji

[gosc2332]

Tyle czasu mnie tu nie było, ale widzę dzielny Drozd dalej zacięcie walczy o jedynie słuszną prawdę

[Drozd]

Drozd, wyjasnij mi proszę... skoro piloci nie chcieli lądować, to czemu podwozie bylo już wysunięte? Ja wiem, albo mam przypuszczenia, ale ciekaw jestem Twojej interpretacji

Bo taka jest procedura.

I co znaczy nie chcieli lądować? Chcieli bo po to tam lecieli, ale tylko do momentu kiedy kapitan wydał komendę odchodzimy, ponieważ czasami zdarza się że można sobie chcieć, a warunki nie pozwalają. Wtedy robi się wszystko tak jak przy normalnym lądowaniu czyli min. wypuszcza podwozie i kierując się wskazaniami przyrządów i instrukcjami z wieży obniża sie wysokość lotu do określonego poziomu celem dostrzeżenia pasa. Jeżeli pasa nie widać, wystarczy nacisnąć guzik i samolot automatycznie się wznosi. Tak też stało sie w Smoleńsku co zostało odnotowane na rejestratorze. Niestety stało sie tam coś jeszcze w wyniku czego 100 tonowy samolot rozleciał sie na 1000 kawałków a 40% jego masy wyparowała.

Tyle czasu mnie tu nie było, ale widzę dzielny Drozd dalej zacięcie walczy o jedynie słuszną prawdę

Nie było Cię teraz jesteś i nie wiele to zmienia.

Co to jest "jedynie słuszna prawda" ? Usłyszałeś kretynizm i powielasz?

Prawda jest jedna, tak jak rzeczywistość jest jedna. Nie wszystkim sie jednak prawda jednakowo podoba, dlatego chcąc oszukać samych siebie, ulegają złudzeniu że prawda od czegoś zależy.

[emj10]

Dobra Drozd wracając do prawdy to znalazłem to czego szukałem od samego początku jeśli chodzi o to czemu Niesiołowski tak nagle zmienił swoje stanowisko jak się dowiedział o tym, że Macierewicz chce go umieścić na swojej liście opierając się na liście Milczanowskiego. Myślałem, że bez przejścia się do Biblioteki Narodowej tego nie dostanę, ale jednak znalazłem plik w archiwum IPN. Właśnie to jest jedna z tych spraw, dla których nie trawię Macierewicza. Mimo tego, że nie jest pewny wielu swoich osądów (TW, WSI i Smoleńsk) to robi to, a nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności.

Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej 3/2008
Piotr Gontarczyk, IPN
Radosław Peterman, IPN Łódź

Całość na stronach 61-69 w Acrobacie:
http://www.ipn.gov.pl/download.php?s=1&id=13378

Błąd UOP Nie ma wątpliwości, że przypisanie Stefanowi Myszkiewiczowi-Niesiołowskiemu rejestracji dotyczącej TW „Leopold” było błędem pracowników Urzędu Ochrony Państwa dokonujących sprawdzeń w 1991 r. Jego geneza nie jest trudna do odtworzenia. Po stwierdzeniu, że Niesiołowski był rejestrowany do sprawy zarchiwizowanej do numeru 04114/II, sprawdzono, jakiego numeru rejestracyjnego sprawa dotyczy. Po odnalezieniu w stosownej rubryce numeru 19.001 spisano stamtąd informacje o tym, że zapis dotyczy TW ps. „Leopold”. Jednak wątpliwości zestawiającego informacje powinno wzbudzić wiele nawzajem wykluczających się informacji w rubryce dziennika archiwalnego i rejestracyjnego. Jeżeli bowiem sprawa 19.001 dotyczyłaby wyłącznie tajnego współpracownika, to nie powinna być archiwizowania w dzienniku archiwalnym działu II. Tu w zasadzie rejestruje się wyłącznie sprawy na figurantów. Pod takim numerem zarejestrowano sprawę krypt. „Omega” (04114/ II). Nadto fakt zarchiwizowania do wspomnianego numeru był sprzeczny z informacją znajdującą się w dzienniku rejestracyjnym. Jeżeli sprawę TW „Leopold” przekazano w 1979 r. do Departamentu I MSW, to nie można było jej zarchiwizować do numeru 04114/II w 1973 r. Dość nietypowa konstrukcja zapisu rubryki 19.001 niczego nie usprawiedliwia. Tok rozumowania, w którym połączono osobę Stefana Myszkiewicza-Niesiołowskiego z TW „Leopold”, był więc skutkiem mechanicznego, sprzecznego z logiką i wiedzą dotyczącą ewidencji operacyjnej SB połączenia dwóch niepasujących do siebie informacji. Cała sprawa powinna być więc przestrogą dla wszystkich osób wykorzystujących w pracy naukowej zapisy kartoteczne i odpowiadające im rubryki w dziennikach rejestracyjnych i archiwalnych byłej Służby Bezpieczeństwa. W ich wypełnianiu zdarzają się bowiem rozmaite, czasem istotne odstępstwa wynikające z lokalnych odmienności i indywidualnych nawyków poszczególnych pracowników pionu ewidencji SB. Szczególnie skomplikowane i zróżnicowane są zapisy w dziennikach rejestracyjnych, których rubryki nie powinny być interpretowane bez znajomości nieformalnych zasad praktycznych przyjętych przy prowadzeniu każdego konkretnego dziennika. Odczytane informacje należy, tam gdzie jest to możliwe, weryfikować za pomocą innych środków ewidencyjnych, a wątpliwości wyjaśniać, posługując się nie tylko teorią funkcjonowania ewidencji operacyjnej SB, lecz także wiedzą historyczną na temat osób i spraw, których wątpliwe zapisy dotyczą. Zlekceważenie powyższych zasad może spowodować popełnienie fatalnego w skutkach błędu. Takiego, jakim było na przykład zamieszczenie nazwiska działacza opozycji Stefana Niesiołowskiego na tzw. liście Milczanowskiego.

Przypominam, że Macierewicz chciał umieścić Niesiołowskiego na swojej liście, ale nie zrobił tego w przesłanych do najważniejszych polityków listach. Natomiast umieścił swojego szefa (prezesa ZChN) Wiesława Chrzanowskiego co się również okazało bzdurą.

[Drozd]

Pewny? Jak można być pewny jeżeli większość dokumentów spalono. Posiłkujesz sie dokumentami z IPN kiedy potwierdzają Twoje zdanie, dlaczego w innych przypadkach dokumenty tam zgromadzone nie maja już takiej wagi? Macierewicz jako jedyny podjął się ze względów obiektywnych zadania karkołomnego i niebywale trudnego. Siłą rzeczy pomyłki musiały sie zdarzyć. Chodzi o to zeby je eliminować, a nie ze względu na nie nie robić nic. Rozumiesz?

[emj10]

Na tych "żeczach" się nie znam, nja ie interpretuję, a jedynie w tym przypadku posługuję się sprawdzonymi informacjami. Chyba, że kwestionujesz prace Gontarczyka?

[Arapaho]

AS82 masz jaja? Pytam sie poważnie czy masz jaja? Jak tak to zapraszam cie na najbliższe spotkanie z prof.Cenckiewiczem albo Macierewiczem w Krakowie będziesz miał możliwość zarzucenia im wszystkiego czego chcesz i gwarantuje ci ze żaden KRWIOŻERCZY moher czy pisowiec nic ci nie zrobi - gwarantuje ci to. jak byś chcial powiedzieć że się obawiasz.Będziesz mógł wykazac obłudę i fałsz tych ludzi ,wykazać sie argumentami i wiedzą.
To samo się tyczy każdego kto tutaj zarzuca manipulacje tym ludziom i oskarża sie o różne sprawy w tym Smoleńsk.
Naprawdę bezproduktywne są rozmowy w których badania profesora uniwerystetu Ohio na temat katastrofy czy wypowiedzi człowieka który robił raport z likwidacji WSI i miał dostep do akt których żaden z nas nie widział - podważa nieznany bliżej z imienia i wykształcenia internauta AS82 opierający się na ch.j wie czym
emj10.
Piszesz że idea Macierewicza była dobra tylko wykonanie złe (tak zrozumiałem). Ja ci powiem tak : trzeba było zrobić lepiej albo wskazać tych sprawiedliwych w naszym kraju którzy to zrobią. Znów podejrzewam ale pewnie sam nic nie zrobiłeś , ani tych sprawiedliwych którzy chcieli zrobić to lepiej nie znasz- ja zreszta też. Więc prosze cię - mimo ze Ty jak mało kto z że tak powiem antagonistów wykazujesz się merytoryką- nie liicytuj się czy włos jest biały czy z odcieniem szarego bo mam nieodparte wrażania że jestes za a nawet przeciw. Podobnie rwracajac do tematu służby zdrowia.Przypadek że Ty w rodzinie nie masz problemów nie znaczy że znacząca wiekszośc ludzi nie przeżywa dramatów, a trabą o tym na lewo i prawo a Ty chyba nie chcesz tego zauważyć

[Drozd]

Na tych "żeczach" się nie znam, nja ie interpretuję, a jedynie w tym przypadku posługuję się sprawdzonymi informacjami. Chyba, że kwestionujesz prace Gontarczyka?

Szkoda że podobnie nie traktujesz informacji Gontarczyka na temat pogromcy komunizmu. Czy one twoim zdaniem były mniej sprawdzone? Czy tylko zadziałała filozofia Kalego.

[AS82]

AS82 masz jaja? Pytam sie poważnie czy masz jaja? Jak tak to zapraszam cie na najbliższe spotkanie z prof.Cenckiewiczem albo Macierewiczem w Krakowie będziesz miał możliwość zarzucenia im wszystkiego czego chcesz i gwarantuje ci ze żaden KRWIOŻERCZY moher czy pisowiec nic ci nie zrobi - gwarantuje ci to. jak byś chcial powiedzieć że się obawiasz.Będziesz mógł wykazac obłudę i fałsz tych ludzi ,wykazać sie argumentami i wiedzą. To samo się tyczy każdego kto tutaj zarzuca manipulacje tym ludziom i oskarża sie o różne sprawy w tym Smoleńsk. Naprawdę bezproduktywne są rozmowy w których badania profesora uniwerystetu Ohio na temat katastrofy czy wypowiedzi człowieka który robił raport z likwidacji WSI i miał dostep do akt których żaden z nas nie widział - podważa nieznany bliżej z imienia i wykształcenia internauta AS82 opierający się na ch.j wie czym

Ja swoje zdanie na temat smoleńska mam i nie potrzebuję ,żeby mi Macierewicz czy Rydzyk objaśniali co się stało ,z naciskiem na skomplikowanym wiedzę lotniczą , o której jak raczyłeś powiedziec być może rzeczywiście ch*ja wiem,ale niestety oni też ch*ja wiedzą. Powołują się na dane jakiś profesorów ,którzy głównie mówią ,że samolot nie mógł sie rozbic zahaczajac o brzoze ,nie mogl sie rozwalic na tysiac kawalkow itd. wiec może sie w ogole nie rozbił? No widzisz jednak sie rozbił . Co do tego czy krwiożerczy moher czy pisowiec mi nic nie zrobi to nie byłbym tego taki pewny(na youtubie i nie tylko ,jest mnóstwo filmików pokazujących jak to środowisko funkcjonuje ,zachowuje sie i jak jest nastawione do "innych") .
Jeszcze co do tego ,że samolot wysunął podwozie bo taka jest procedura a potem chciał odleciec na drugi krąg . Drozd zrozum ,że już samo otwieranie podwozia w takich warunkach to jest kryminał . Piloci widząc warunki atmosferyczne powinni stamtąd odleciec i wszyscy by dzis zyli
Nie bede sie powtrzał ,niech Macierewicz z ekspertami z Ohio czy skad kolwiek,niech pisza przebieg wydarzeń ida z tym do Sadu,Strasbourga ,Hagi i udawadniaja "Zdrade narodowa" tam ,a nie podczas "miesiecznic",audycji Radio Maryja czy pogadankach na które mnei zapraszasz

[emj10]

Ja akurat co do Wałęsy to nie mam żadnych złudzeń. Ciągnięty po sznurku przez osoby władcze w PRL-u był przez większość czasu, a że czasem był dla nich nieobliczalny i gubił trop to inna sprawa. Co do jego kontaktów z bezpieką chyba nikt nie ma złudzeń i tego, że był TW też nie da się podważyć. Jeśli próbujesz mnie postawić w roli jego obrońcy to zupełnie nie ten adres

Apraho ja nigdy do antagonistów nie należałem, a żeby było śmieszniej dostałem pod koniec roku ofertę pracy od pewnego działacza z mazowieckiego... PiS-u. Także usilne próby szufladkowania mnie czy to po stronie różowych, czy po stronie czerwonych są zupełnie bezpodstawne. Zwyczajnie nie popieram nikogo z dużych partii, a na spotkaniach, gdzie są politycy mówię, że nie opowiadam się po niczyjej stronie. Głosuję na Piechocińskiego, bo go znam i szkoda mi chłopaka, że Pawlak go tak łoi.

[Arapaho]

Ja swoje zdanie na temat smoleńska mam i nie potrzebuję ,żeby mi Macierewicz czy Rydzyk objaśniali co się stało ,z naciskiem na skomplikowanym wiedzę lotniczą , o której jak raczyłeś powiedziec być może rzeczywiście ch*ja wiem,ale niestety oni też ch*ja wiedzą. Powołują się na dane jakiś profesorów ,którzy głównie mówią ,że samolot nie mógł sie rozbic zahaczajac o brzoze ,nie mogl sie rozwalic na tysiac kawalkow itd. wiec może sie w ogole nie rozbił? No widzisz jednak sie rozbił . Co do tego czy krwiożerczy moher czy pisowiec mi nic nie zrobi to nie byłbym tego taki pewny(na youtubie i nie tylko ,jest mnóstwo filmików pokazujących jak to środowisko funkcjonuje ,zachowuje sie i jak jest nastawione do "innych") . Jeszcze co do tego ,że samolot wysunął podwozie bo taka jest procedura a potem chciał odleciec na drugi krąg . Drozd zrozum ,że już samo otwieranie podwozia w takich warunkach to jest kryminał . Piloci widząc warunki atmosferyczne powinni stamtąd odleciec i wszyscy by dzis zyli Nie bede sie powtrzał ,niech Macierewicz z ekspertami z Ohio czy skad kolwiek,niech pisza przebieg wydarzeń ida z tym do Sadu,Strasbourga ,Hagi i udawadniaja "Zdrade narodowa" tam ,a nie podczas "miesiecznic",audycji Radio Maryja czy pogadankach na które mnei zapraszasz

Tak myślałem że nie masz jaj i potrafisz tylko bluzgać sprzed ekranu monitora
Mnie w takim razie bardzo interesuje na czym opierasz swoją wiedzą o katastrofie. Bo z tego co widze Macierewicz opiera ja na profesorach których rozumiem dystkredytujesz więc rozumiem masz wiedzę wieksza od nich jako ekspert albo masz lepszych ekspertów którzy podważyli ich ekpertyzy ale jeszcze ich nie ujawnili.
No jak środowisko "moherów"funkcjonuje ?tak jak twoi idole mordujący pisowców czy strzelający do samochodu Kaczyńskiego. Owładnięci nienawiścią, chorzy z wścieklosci , bluzgający,obrazajacy,szydzący kiedy tylko można -ludzie- wspierający układ komunistyczny- niszczący Polaków kiedyś i obecny obóz władzy niszczący Polaków dzisiaj--oskarzają o to swoich adwersarzy którzy im to wypominają i bezlitośnie punktuja.To jest miara dzisiejszej Polski.Nie bądz takim zajeczym sercem -ośmiesz mnie,Drozda i innych i chodź na spotkanie.Zarzuć publicznie to co tu piszesz. Nie obawaij się jak juz kogos zamykają albo bija to jak jest po stronie Macierewicza a nie rządowej

Drugi wyboldowany kawałek o podwoziu. Kompromitacja na pełnej linii - nawet w WSI24 podawali procedury jakie są na dochodzeniu do 100m w tym wypuszczenie podwozia. Pomijam juz że podwozie po katastrofie leży do góry kołami a kokpit i częśc samolotu normalnie.To samo się tyczy statecznika i tego urwanego skrzydła które odleciało na odległośc niezgodna z żadnymi prawami fizyki. Chciałbym poznać wytłumaczenie jakim cudem.

[gosc2332]

Co to jest "jedynie słuszna prawda" ? Usłyszałeś kretynizm i powielasz?

Jedynie słuszna prawda, to taka jaką Ty byś chciał ją widzieć, nie ważne jest to jaka jest naprawdę, dla Ciebie prawdą jest tylko to co Ty byś chciał aby nią było, a nie to co naprawdę nią jest.

[Szpen]

Jedynie słuszna prawda, to taka jaką Ty byś chciał ją widzieć, nie ważne jest to jaka jest naprawdę, dla Ciebie prawdą jest tylko to co Ty byś chciał aby nią było, a nie to co naprawdę nią jest.

zgodnie z hasłem niezależna.pl - My informujemy - Oni kłamią.

JarKacz kiedyś powiedział bardzo ładnie o obiektywizmie:

BBC, które jest zwykle podawane jako przykład niezależności i obiektywizmu, jest w oczywisty sposób lewicową radiostacją i ten obiektywizm odnosi się co najwyżej do lewicy.

Źródło: Zapis wywiadu, Sygnały Dnia, 27 lutego 2007

Tak, właśnie wygląda budowa obiektywizmu - punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia.

[Drozd]

Jedynie słuszna prawda, to taka jaką Ty byś chciał ją widzieć, nie ważne jest to jaka jest naprawdę, dla Ciebie prawdą jest tylko to co Ty byś chciał aby nią było, a nie to co naprawdę nią jest.

Co za koleś . Skąd możesz wiedzieć co ja bym chciał? W TVN podali? Banda psychoanalityków . Wiedzą co ja bym chciał wiedzą co jest naprawde. Mało tego wiedzą co ja bym chciał "tak naprawde".

Ja bym chciał zeby premier mojego kraju nie leciał jak piesek na gwizdnięcie, jeżeli może to powodować niepożądane konsekwencje dla prezydenta mojego kraju. I co z tego że chcę? Poleciał jak piesek. Jaka to jest prawda? Jedynie słuszna? Czy zwyczajna rzeczywista prawda obiektywna. Tak samo jak to że nie mamy czarnych skrzynek, nie mamy wraku, a z 80 tonowego samolotu zostało 40 ton złomu. To prawda jedynie słuszna? Bo nie do przyjęcia dla otumanionego leminga?

Każda prawda, jeżeli jest prawdą, jest również "jedynie słuszna". Ciężko,kulturalnie określić kogoś kto tego nie rozumie.

[gosc2332]

Skąd możesz wiedzieć co ja bym chciał? W TVN podali?

Tak tak, drogi Drozdzie, ten wszechmocny TVN mi tak nakazał myśleć, w końcu nie od dziś wiadomo , że większość Polaków która nie chce popierać PiS to wyznawcy TVN i GW. A osoby w słowo w słowo powtarzające słowa Macierewicza itp. to osoby samodzielnie myślące