Temat polityczny

[cpc]

nadrzedna rola goscia na stanowisku 'minister spraw zagranicznych' jest budowanie dobrych skojarzen z Polska a nie samobiczowanie sie. Sikorski jezeli juz chcial koniecznie to mogl sprowokowac dyskusje przez wywazone slowa o roznych opiniach na temat powstania a nie jednoznacznie opowiadajac sie po stronie jego krytykow. Ja sobie nie wyobrazam amerykanskiego polityka krytykujacego Alamo albo zeby bylo dobitniej francuskiego jednoznacznie krytykujacego rzad w Vichy choc to bylo oczywiste kurestwo.

Innymi słowy szefowi od dyplomacji w tej sytuacji dyplomacji zabrakło na całej linii Z drugiej strony co tu się dziwić, lwia cześć dyplomacji prowadzona jest już przez UE więc chłopaki z braku laku sprzedają swoje wynurzenia historyczne w internecie.

[Arapaho]

Tworzenie dobrych skojarzeń z Polską to sobie możesz budować poprzez reklamę np. pięknych jezior mazurskich czy dobrego polskiego jedzenia ,a nie poprzez to ,że zginęło 200 tyś ludzi. Nie wiem gdzie ty tu widzisz jakies kompleksy ,pytanie jest czy realnym patriotyzmem jest poniesienie tak ogromnych strat w ludziach ,czy żeby Powstanie nie wybuchło i ci ludzie przeżyli

Nie powtarzaj komunistycznych bzdur. Powstanie wybuchło ponieważ była to ostatnia okazja i możliwość przejęcia stolicy przez prawowite władze państwowe zanim zrobią to Sowieci . Dowództwo AK wiedziało co się działo z oddziałami Ak które na wschodzie stanęły na drodzę armii czerwonej i spodziewali się - zreszta słusznie- co sie może stać w Warszawie- jak wejdą Sowieci . Mieli złudna nadzieję że jeśli wieści o Powstaniu dotrą do Anglii i USA i zrobi sie głośno to Stalin nie bedzie miał innego wyjscia jako ich sojusznik i wspomoże Powstanie. Przeliczyli się.
Ale czy bylo warto czy nie to proponuje żeby nie wypowiadali się laicy tylko radzę posłuchać weteranów nawet jeszcze żyjących np.gen Janusza Brochwicza-Lewińskiego, pseud. Gryf dowódcy sławnego batalionu Parasol- wywiad w ostatnim URze, czy gen.Ścibora Rylskiego wiele rzeczy wyjasniali.
Zresztą......wyobrazam sobie co by się o AK mówiło jeśliby nie spróbowali wyzwolić Warszawy a Sowieci zrobili by w mieście czystki rozstrzeliwując dowództwo Armii Podziemnej a szeregowych i ich rodziny wyworząc do Kazachtanu i na na Sybir . Coby komuchy mówiły przez lata i jaka byłaby propaganda - że tchórze , że kolaboranci hitlerowscy a jedyni którzy walczyli to dzielni wojacy z czerwoną gwiazdą na furażerce i ich zausznicy z armii berlinga

[funkykoval]

Tworzenie dobrych skojarzeń z Polską to sobie możesz budować poprzez reklamę np. pięknych jezior mazurskich czy dobrego polskiego jedzenia ,a nie poprzez to ,że zginęło 200 tyś ludzi. Nie wiem gdzie ty tu widzisz jakies kompleksy ,pytanie jest czy realnym patriotyzmem jest poniesienie tak ogromnych strat w ludziach ,czy żeby Powstanie nie wybuchło i ci ludzie przeżyli

Tak, Radzio "ma rację" - przecież te kilkaset tysięcy ludzi, którzy ponieśli śmierć w wyniku powstania to AKowcy wzięli i zapędzili do jakiegoś "polskiego obozu zagłady". Tak rozumiem katastrofę i odpowiedzialność za nią przedstawioną przez tego fryzjerczyka.....

Dzieciaki garnęły się do powstania bo penie powstańcy wymusili to na ich rodzicach, ba pewnie chodziło o mięso armatnie etc.

Jeżeli o przyczynach wybuchu Powstania Warszawskiego ma się informacje z podręczników z lat 50-tych - to można w tych kategoriach wystawiać oceny.

Oddanie czci ludziom, którzy oddali swoje życie dla ojczyzny jest psim obowiązkiem pokoleń następnych. Mówienie w przedzień kolejnej rocznicy wybuchu powstania o katastrofie to nic innego jak głupota i wg mnie lekceważenie ofiar. Czy Radzio powie to samo w przyszłym roku przy okazji wybuchu powstania w getcie warszawskim ? Tam też była hekatomba i katastrofa wedle ocen Radzia.....

Powtórzę, aby dotarło - można rozmawiać i wskazywać argumenty dotyczące skutków powstania, ale to co zrobił Radzio to typowa wrzutka na poziomie adepta fryzjerstwa - przy goleniu kolejnego klienta. Jak widać fryzjerczyk nie tylko z aparycji, inteletualnie również....

Nie powtarzaj komunistycznych bzdur. Powstanie wybuchło ponieważ była to ostatnia okazja i możliwość przejęcia stolicy przez prawowite władze państwowe zanim zrobią to Sowieci . Dowództwo AK wiedziało co się działo z oddziałami Ak które na wschodzie stanęły na drodzę armii czerwonej i spodziewali się - zreszta słusznie- co sie może stać w Warszawie- jak wejdą Sowieci . Mieli złudna nadzieję że jeśli wieści o Powstaniu dotrą do Anglii i USA i zrobi sie głośno to Stalin nie bedzie miał innego wyjscia jako ich sojusznik i wspomoże Powstanie. Przeliczyli się. Ale czy bylo warto czy nie to proponuje żeby nie wypowiadali się laicy tylko radzę posłuchać weteranów nawet jeszcze żyjących np.gen Janusza Brochwicza-Lewińskiego, pseud. Gryf dowódcy sławnego batalionu Parasol- wywiad w ostatnim URze, czy gen.Ścibora Rylskiego wiele rzeczy wyjasniali. Zresztą......wyobrazam sobie co by się o AK mówiło jeśliby nie spróbowali wyzwolić Warszawy a Sowieci zrobili by w mieście czystki rozstrzeliwując dowództwo Armii Podziemnej a szeregowych i ich rodziny wyworząc do Kazachtanu i na na Sybir . Coby komuchy mówiły przez lata i jaka byłaby propaganda - że tchórze , że kolaboranci hitlerowscy a jedyni którzy walczyli to dzielni wojacy z czerwoną gwiazdą na furażerce i ich zausznicy z armii berlinga

Dodam, że po informacje o powstaniu nie trzeba sięgać po książki historyczne - wystarczy poczytać wczorajsze Uważam Rze - aby dowiedzieć się:

1) o podżeganiu do powstania przez komunistów - wzywanie do powstania w obliczu nadchodzenia frontu radzieckiego (radiostacja im. T. Kościuszki 29/30 lipca 1944r.)
2) o działaniach NKWD w stosunku do oddziałów AK idących ana pomoc powstaniu (rozbijanie tych oddziałów, rozbrajanie etc.)
3) zakazie lądowania samolotów alianckich na lotniskach po radzieckiej stronie frontu - które dokonywał zrzutów broni dla powstańców....
Polecam wszystkim, w szczególności tym, którzy mówią o katastrofie, ale odnosząc ówczesną sytuację do dzisiejszej wiedzy, podczas gdy w odniesieniu do ówczesej wiedzy o sytuacji politycznej i frontowej wybuch powstania był czymś naturalnym. Wystarczy poczytać pamiętniki powstańców, aby mieć świadomość, że w całej Warszawie w lipcu 44 roku wrzało, wystarczyła jedna iskra aby zapalić lont na tym magazynie prochu jakim była Warszawa latem 1944 roku. Podziwiam ludzi, którzy bez wahania stanęli do walki, wierząc, że zbliżający się front pozwoli na wyzwolenie Warszawy spod 5-letniej okupacji, wierząc że sojusznicy ich wesprą, tak jak czynili to w Paryżu czy na Śłowacji. Niestety na Warszawę nie szła (jak na Paryż) dywizja wojska francuskiego, a nie dywizja Berlinga (o działaniach gen. Berlinga - polecam artykuł. Korkucia w URZ).

[Gwiaździsty]

Radzio jest teraz trochę sfrustrowany, bo wyszło na jaw, że MSZ, którym kieruje odmówiło prośbie pułku lotniczego o rosyjskich nawigatorów:

To Polacy zrezygnowali z nawigatorów – wynika z ustaleń komisji Millera - informuje "Rzeczpospolita". Dlaczego Rosjanina nie było w kokpicie tragicznego lotu do Smoleńska? Nawigator, w lotniczym slangu zwany liderem, miał 10 kwietnia 2010 r. lecieć z polską delegacją do Smoleńska. Rosjaninowi byłoby łatwiej porozumieć się z obsługą na Siewiernym, a lot byłby bezpieczniejszy. "Rzeczpospolita" relacjonuje: 18 marca 2010 r. pułk przesłał do polskiego MSZ notę, w której znajdowały się prośby o liderów (dla dwóch samolotów). .......

Dlatego po wynurzenich o norweskim Breiviku postanowił zająć się tym razem...Powstaniem Warszawskim. Tezy zapewne podsunęli mu byli sowieciarze licznie pracujący w kierowanym przez niego resorcie.

[wislak68]

dobre trochę się zagalopowałem, ale patrząc na resztę naszych polityków, to zagraniczne wykształcenie się tu wyróżnia rozumie media o wiele lepiej niż reszta polityków, aczkolwiek wykorzystuje je do własnych celów PS. nie, nie zagłosowałbym na niego

Czy masz jakieś wątpliwości że gdyby nie Ann to Radkowi (który moim osobistym zdaniem jest zwyczajnie głupi) nie pomogło by ani zagraniczne wykształcenie ani doświadczenie dziennikarskie

[coni]

nadrzedna rola goscia na stanowisku 'minister spraw zagranicznych' jest budowanie dobrych skojarzen z Polska a nie samobiczowanie sie. Sikorski jezeli juz chcial koniecznie to mogl sprowokowac dyskusje przez wywazone slowa o roznych opiniach na temat powstania a nie jednoznacznie opowiadajac sie po stronie jego krytykow. Ja sobie nie wyobrazam amerykanskiego polityka krytykujacego Alamo albo zeby bylo dobitniej francuskiego jednoznacznie krytykujacego rzad w Vichy choc to bylo oczywiste kurestwo. A tutaj mamy do czynienia z negacja polskiego patriotyzmu i naszych wydarzen historycznych przez czolowych politykow w kraju, i to nie po raz pierwszy. Co jest ich celem? Ewidentnie widac ze komus bardzo zalezy na oslabianiu patriotyzmu wsrod Polakow i nieustannym wpedzaniu nas w kompleksy odnosnie "podlosci narodu sprawcow". Mnie to wkurza, jesli Ciebie nie to znaczy ze swoj cel juz osiagneli wsrod niektorych.

krytykowac nalezy to ludzi, którzy decydowali o wybuchu powstania. Natomiast nikt nie ma pretensji do powstańców!! Zgłosili się do Armii Krajowej, dostali rozkaz – to walczyli. Co więcej: walczyli naprawdę dobrze. Tym ludziom nalezy sie szacunek! Natomiast ludziom ktorzy zdecydowali o wybuchu powstania nalezalo sie wiezienie. Gdyz doskonakle musieli zdawac sobie sprawe z tego jakim uzbrojeniem dysponuja powstancy a jakim niemcy. Ze stalin nie pomoze. Ale takie sa skutku jak wychowuje sie dzieci na dzielach romantykow, piewcow zrywow narodowowyzwolenczych. Braklo realizmu.

a tak BTW jak chcesz budowac dobrze skojarzenia z Polska to koniecznie trzeba przestac swietowac porazki a zaczac sietowac zwyciestwa. Inaczej mlode pokolenia Polakow nie beda szanowaly swojego kraju, skoro caly czas beda slyszec ze dostwalismy w dupe.

[Elefant]

a tam osłabienie patriotyzmu kariera mości panie nie ważne jak byle by mówili medialność ponad wszystko!!! facet ma papiery na bycie bardzo dobrym politykiem ale EGO tłumi całą resztę

To ironia czy na poważnie ?

Bo jeżeli na poważnie to nie mylmy roli polityka z rolą Cichopek (przykładowo, nic do tej odtwórczyni serialowych rólek nie mam).

Oczywiście nie jestem naiwny i wiem, że coś takiego jak służba publiczna, działanie na rzecz wspólnego dobra (czyli coś co powinno być istotą polityki) to pojęcia obce obecnie rządzącym. Ale polityk powinien przynajmniej umieć coś zyskać dla dobra drużyny, którą reprezentuje.
A polityk na stanowisku MSZ powinien być przede wszystkim doskonałym graczem. A cóż takiego ugrał dla drużyny czyli Polski Radzio.
Miały być lepsze stosunki z Rosją ale to Rosja ma lepsze stosunki z nami. Jednostronnie.
Miało być potwierdzenie naszej roli w UE, nasza rola w UE to rola g... płynącego z prądem.
Wizy, rurociąg itd.

Jedyne skojarzenia jakie budzi Radzio to dorzynana wataha a ostatnio pogarda dla dowódców PW i przedstawianie Polski jako kraju pełnego prawicowych morderców.

[JEDREK76]

krytykowac nalezy to ludzi, którzy decydowali o wybuchu powstania. Natomiast nikt nie ma pretensji do powstańców!! Zgłosili się do Armii Krajowej, dostali rozkaz – to walczyli. Co więcej: walczyli naprawdę dobrze. Tym ludziom nalezy sie szacunek! Natomiast ludziom ktorzy zdecydowali o wybuchu powstania nalezalo sie wiezienie. Gdyz doskonakle musieli zdawac sobie sprawe z tego jakim uzbrojeniem dysponuja powstancy a jakim niemcy. Ze stalin nie pomoze. Ale takie sa skutku jak wychowuje sie dzieci na dzielach romantykow, piewcow zrywow narodowowyzwolenczych. Braklo realizmu. a tak BTW jak chcesz budowac dobrze skojarzenia z Polska to koniecznie trzeba przestac swietowac porazki a zaczac sietowac zwyciestwa. Inaczej mlode pokolenia Polakow nie beda szanowaly swojego kraju, skoro caly czas beda slyszec ze dostwalismy w dupe.

Ja .......e i czy trzeba Stalina Przecież wśród nas jest w ch... zdrajców, którzy by Bora-Komorowskiego, Fieldorfa-Nila i innych patriotów wtrącili do kazamatów!!

Człowieczku czy ty sobie zdajesz sprawę z tego, że była wojna? Czy ty zdajesz sobie sprawę z tego, że cy powstanie by wybuchło, czy też nie straty wśród ludności cywilnej byłyby ogromne ponieważ Niemcy zamierzali stworzyć z Warszawy twierdzę i bronić się w mieście przed nadchodzącymi sowietami. I zapewniam cię sirotko naiwna, że żadnej ewakuacji ludności cywilnej z miasta nie przewidywali co najwyżej do obozów koncentracyjnych albo pod mur pewną jej część.

Uważasz dziecinko, że przywódcom żydowskiego powstania w getcie też należało się więzienie? Ich sprawa w końcu też była z góry przegrana...

Ale Wam "dzieci" robią sieczkę z mózgu, ja .......e... Ciekaw jestem tylko dlaczego skoro tak otwarta została dyskusja na temat Powstania Warszawskiego, nie pociągniemy tych rozważań dalej dlaczego do więzienia nie powinni trafić minister Beck i marszałek Śmigły-Rydz, że "nie poszli na warunki hitlera czym przyczynili się do wybuchu wojny" Dlaczego Radeczek nie ma jaj i nie powie wprost za swym guru Długim Romkiem, że powinniśmy stworzyć antybolszewicką koalicję z III Rzeszą Salon by się żachnął To już jest niepolityczne, za daleko posunięte

Dyskutować można na każdy temat, ale trzeba mieć wiedzę, znać realia czasów o których się mówi, a przede wszystkim człowiek reprezentujący Polskę na arenie międzynarodowej powinien kontrolować to o czym mówi, aby nie szkodzić swojemu Państwu. Niestety Radeczek to szkodnik jakich mało.

[AYALA]

jakby doszło do jakieś wojny to tacy jak Radeczek pewnie zaraz by z kraju pryśli i tyle by ich było widziec.Zabrałby ze sobą swoją piękną żone o słowiańskiej urodzie i miałby wszytsko w ....

[Bóg Trybun (objawion)]

a tak BTW jak chcesz budowac dobrze skojarzenia z Polska to koniecznie trzeba przestac swietowac porazki a zaczac sietowac zwyciestwa. Inaczej mlode pokolenia Polakow nie beda szanowaly swojego kraju, skoro caly czas beda slyszec ze dostwalismy w dupe.

Muszę się do tego odnieść bo to jeden z największych kitów, jakie wciska pan Korwin (Wielce Czcigodny pan Korwin, honorując jego styl).
Gdyby w powstaniu, wojnie, bitwie, zginął Twój ojciec, dziadek albo nawet bliska Ci osoba - przestałbyś ich szanować? Przestałbyś szanować swoją rodzinę, dom, przyjaciół, ekipę?
Gówno prawda. Chociażby ta prosta konstatacja, że "młodzi ludzie", o których tak chętnie piszą polytyky, wolą jasny przykład, idealizm, rewolucję zamiast strategii huby (posiedzę, poczekam, zgrzybieję, spęcznieję) niszczy teorię WCZc pana Korwina.

Pan Korwin nie jest w stanie zrozumieć dwóch spraw - naród przekracza sumę jednostek (to rodzina rodzin) a krew męczenników ma większe znaczenie w życiu społeczeństw niż zera na koncie. I piszę to jako zwolennik postawy Narodowych Sił Zbrojnych - powstanie było porażką, utopią kierownictwa ale zarazem heroizmem ludzi walczących o wolność.

A Radeczek Dorzynka może robić wrażenie ale na monikach riczardson albo marysiach peszek (tych od "hujawiaków"). Albo na dożynkach.

[Arapaho]

krytykowac nalezy to ludzi, którzy decydowali o wybuchu powstania. Natomiast nikt nie ma pretensji do powstańców!! Zgłosili się do Armii Krajowej, dostali rozkaz – to walczyli. Co więcej: walczyli naprawdę dobrze. Tym ludziom nalezy sie szacunek! Natomiast ludziom ktorzy zdecydowali o wybuchu powstania nalezalo sie wiezienie. Gdyz doskonakle musieli zdawac sobie sprawe z tego jakim uzbrojeniem dysponuja powstancy a jakim niemcy. Ze stalin nie pomoze. Ale takie sa skutku jak wychowuje sie dzieci na dzielach romantykow, piewcow zrywow narodowowyzwolenczych. Braklo realizmu. a tak BTW jak chcesz budowac dobrze skojarzenia z Polska to koniecznie trzeba przestac swietowac porazki a zaczac sietowac zwyciestwa. Inaczej mlode pokolenia Polakow nie beda szanowaly swojego kraju, skoro caly czas beda slyszec ze dostwalismy w dupe.

Więzienie się należało bo....? Napisz coś więcej. Pisałem z kilku słowach o ówczesnej sytuacji ale nie ustosunkowałeś się. Jeśliby Niemcy opuszczając Warszawę spalili ją bez oporu Armii Podziemnej a wkraczający Sowieci wycieliby w pień oficerów AK i resztki ich rodzin oraz pozostalości inteligencji, wywieźli szeregowych na Sybir i na Łubiankę- TO JAKBY SIĘ TO WTEDY NAZYWAŁO? Zdrada?Tchórzostwo?Głupota? Jakby to określali dzisiejsi lewacy,dziennikarze mainstreamowi, młodzież skażona obiegowymi opiniami? No jak pytam byłoby to oceniane?

[Ar222]

Muszę się do tego odnieść bo to jeden z największych kitów, jakie wciska pan Korwin (Wielce Czcigodny pan Korwin, honorując jego styl). Gdyby w powstaniu, wojnie, bitwie, zginął Twój ojciec, dziadek albo nawet bliska Ci osoba - przestałbyś ich szanować? Przestałbyś szanować swoją rodzinę, dom, przyjaciół, ekipę? Gówno prawda. Chociażby ta prosta konstatacja, że "młodzi ludzie", o których tak chętnie piszą polytyky, wolą jasny przykład, idealizm, rewolucję zamiast strategii huby (posiedzę, poczekam, zgrzybieję, spęcznieję) niszczy teorię WCZc pana Korwina. Pan Korwin nie jest w stanie zrozumieć dwóch spraw - naród przekracza sumę jednostek (to rodzina rodzin) a krew męczenników ma większe znaczenie w życiu społeczeństw niż zera na koncie. I piszę to jako zwolennik postawy Narodowych Sił Zbrojnych - powstanie było porażką, utopią kierownictwa ale zarazem heroizmem ludzi walczących o wolność.

Ale Korwin akurat dokładnie tak twierdzi! - że powstańcom należy się ogromny szacunek i cześć za ich bohaterską walkę, natomiast kierownictwo popełniło błąd z decyzją o wybuchu powstania i powinno za to podlegać krytyce. Pisał o tym ostatnio na swoim blogu.

Zgadzam się natomiast, że facet nie dostrzega, że czcząc pamięć powstań chodzi przede wszystkim o uczczenie odwagi i honoru, a nie świętowanie porażki.


PS: Żeby nie było: Absolutnie nie uważam, żeby przywódcom się należał jakiś sąd wojenny czy coś (Uprzedzam, bo dużo ludzi na tym forum nie umie czytać ze zrozumieniem). Nawet nie jestem pewien czy wybuchu powstania dało się uniknąć... Jednakże decyzja o jego wybuchu może być dyskutowana jako błędna i wcale nie jest to teza z kosmosu.

[Bóg Trybun (objawion)]

@Ar222

odnosiłem się do cytowanego fragmentu - to jest jeden z refrenów Mikkego: Nie czcijmy porażek / rocznic powstań bo zdrowy człek świętuje tylko sukcesy. Zastanawiam sie co ten wielce czcigodny pan czyni 1 listopada.

[Gwiaździsty]

Ale Korwin akurat dokładnie tak twierdzi! - że powstańcom należy się ogromny szacunek i cześć za ich bohaterską walkę, natomiast kierownictwo popełniło błąd z decyzją o wybuchu powstania i powinno za to podlegać krytyce. Pisał o tym ostatnio na swoim blogu. Zgadzam się natomiast, że facet nie dostrzega, że czcząc pamięć powstań chodzi przede wszystkim o uczczenie odwagi i honoru, a nie świętowanie porażki. PS: Żeby nie było: Absolutnie nie uważam, żeby przywódcom się należał jakiś sąd wojenny czy coś (Uprzedzam, bo dużo ludzi na tym forum nie umie czytać ze zrozumieniem). Nawet nie jestem pewien czy wybuchu powstania dało się uniknąć... Jednakże decyzja o jego wybuchu może być dyskutowana jako błędna i wcale nie jest to teza z kosmosu.

Gdyby tak rozumować, to każde powstanie w jakimkolwiek kraju przeciwko władzom okupacyjnym, kolonialnym itd. gdyby nie przyniosło spodziewanego efektu czyli wyzwolenia można uznać za błędne a jego przywódców posadzić jeśli wcześniej nie obcieli by im głowy ci, przeciwko którym walczyli.
Dość ryzykowna teza.
Na czele Powstania Warszawskiego powinnien stać jasnowidz, który przewidzałby, że Armia Czerwona zatrzyma się pod Warszawą i biernie będzie sie przygladać temu co dzieje się po drugiej stronie Wisły.
Rok 1944 to całkowity odwrót Niemców na obydwu frontach, Zachodnim i Wschodnim. Sytuacja na froncie dawała wielkie szanse na jego powodzenie. Zatrzymanie frontu przez ZSRR było de facto zezwoleniem na mordowanie Polaków aby przy okazji łatwiej było zainstalować władzę radziecką w Polsce, której niedobitki (z racji ciągłosci) mamy nadal w Sejmie a jej macki w różnych już prywatnych mediach, biznesach itp. Gorzej, że dzięki nim trwa otumanianie Polaków czego skutki widać np. w niektórych wpisach na forum. Wystarczy poczytać wypociny niektórych mecenasów.

[murray]

Pamiętajmy, że po wojnie zabito kilkadziesiąt tysięcy byłych żołnierzy AK, w czym dopomagał Wojciech Jaruzelski jako współpracownik Informacji Wojskowej, a przyklepywał kilkanaście wyroków Stefan Michnik. Te nazwiska to tak na marginesie.

Nie chcę mi się wierzyć, żeby ci ludzie, którzy walczyli w Powstaniu w przypadku braku decyzji o wystąpieniu mieli uchronić od zagłady resztę Armii Krajowej. Nawet w obliczu wybuchu Powstania, Stalin zapewniał Churchilla o tym, że AK nic w Polsce nie znaczy (to, że było inaczej, wiemy wszyscy). Dlatego też bez wystąpienia zbrojnego, Stalinowi byłoby łatwiej o władzę, a śmiem twierdzić, że bylibyśmy jedną z republik Rad.

Każde Powstanie umacniało wolnościową tożsamość w Narodzie w czasie braku suwerenności.

[orzeu]

krytykowac nalezy to ludzi, którzy decydowali o wybuchu powstania. Natomiast nikt nie ma pretensji do powstańców!! Zgłosili się do Armii Krajowej, dostali rozkaz – to walczyli. Co więcej: walczyli naprawdę dobrze. Tym ludziom nalezy sie szacunek! Natomiast ludziom ktorzy zdecydowali o wybuchu powstania nalezalo sie wiezienie. Gdyz doskonakle musieli zdawac sobie sprawe z tego jakim uzbrojeniem dysponuja powstancy a jakim niemcy. Ze stalin nie pomoze. Ale takie sa skutku jak wychowuje sie dzieci na dzielach romantykow, piewcow zrywow narodowowyzwolenczych. Braklo realizmu. a tak BTW jak chcesz budowac dobrze skojarzenia z Polska to koniecznie trzeba przestac swietowac porazki a zaczac sietowac zwyciestwa. Inaczej mlode pokolenia Polakow nie beda szanowaly swojego kraju, skoro caly czas beda slyszec ze dostwalismy w dupe.

Juz wyzej napisalo kilka osob. Dowodcy PW nie mieli pojecia jak zareaguja nasi dzisiejszi przyjaciele zza wschodniej granicy.
i druga sprawa tez zostala napsiana. Dzisiaj na swiecie jest kilkaset roznych oddzialow partyzanckich, jedz i im powiedz ze sa debilami skoro walcza w przegranej sprawie. Jest takie powiedzenie o dzentelmenach i przegranych sprawach wlasnie, to tak troche odbiegajac od tematu.

[kreseq]

Kilka waznych spraw :

Powstanie bylo zle zaplanowane, powiedzmy ze nie do konca udalo sie wszystko zgrac w czasie. Problem w tym ze ludzie i tak by ruszyli na wroga. Nawet gdyby padl 31 lipca rozkaz "nie atakowac" ludzie i tak by ruszyli. Wszyscy sie spieszyli : kadra dowodzaca bo wiedziala co NKWD zrobi z nasza armia,ludnoscia cywilna i miastem - cywile bo nikt kto urodzil sie po wojnie nie zrozumie jak to jest zyc na kolanach przez 5 lat.
Mialem mozliwosc rozmawiac z wieloma osobami ktore braly udzial w powstaniu ( kilka z mojej rodziny ) i wszyscy jasno stwierdzali ze bez wzgledu na dyrektywy przedstawicieli rzadu poza granicami kraju, jak i sztabu dowodzenia AK walki i tak by sie zaczely. Wielu wspomina ze w czasie 2-3 tygodni przed wybuchem PW czlowiek czul jakby w powietrzu unosil sie proch strzelniczy, wszyscy wiedzieli ze bedzie wybuch, czekali tylko na iskre.
Mlodzi ludzie po pierwsze bardzo chcieli wygnac z Warszawy Niemcow.
Moze wydac sie to dla was dziwne, ale w tamtym czasie kazdy warszawiak mial przed oczami dwa, zupelnie kontrastujace ze soba obrazy "wielkich Niemiec" - Wielkich,brutalnych i wyzywajacych sie na slabszych,bezbronnych i zastraszoncyh, oraz pokonanych,rozbitych, ogoloconych z "wielkosci" zolnierzy wracajacych z frontu ( to nie bylo 40-42 rok, to byl juz epilog III Rzeszy ).
Po drugie i to tez bardzo wazne wiedzieli ze komunisci niedlugo przyjda a kazdy z nich doskonale wiedzial ze mimo wszystko sa oni naszym wrogiem.

Przywodcow mozna oceniac wedle wlasnych przekonan, ale lepiej wstrzymac sie od oceny walczacych w miescie mlodych,straszych,kobiet,dzieci - po prostu szeregowych w tej wojnie.
Komuchy namawialy i zagrzewaly do walki i kazdy wie czemu, dowodztwo nasze dalo w pewnych aspektach ciala - tyle i az tyle.

[Arapaho]

.............. Przywodcow mozna oceniac wedle wlasnych przekonan, ale lepiej wstrzymac sie od oceny walczacych w miescie mlodych,straszych,kobiet,dzieci - po prostu szeregowych w tej wojnie. Komuchy namawialy i zagrzewaly do walki i kazdy wie czemu, dowodztwo nasze dalo w pewnych aspektach ciala - tyle i az tyle.

Co mogło innego zrobić dowództwo - bo nikt jeszcze tego nie wyjaśnił? Czemu dali ciała? Sam piszesz ze walki i tak by wybuchły.Lepiej było walczyć bez jakiejkolwiek organizacji?

[sambo]

Jest doprawdy zabawne jak nasza śmietanka intelektualna, która burzy się na każde wspomnienie o przeszłości twierdząc, że liczy sie tylko przyszłość a rozliczenia i majaczenia o historii to domena ciemnogrodu pisowskiego - w jednym momencie, w jednej chwili, w jednym ułamku sekundy podejmuje polemikę na temat Powstania Warszawskiego. Argumentując, wywodząc, kontrując.

A do wywodów onych doszło tylko dlatego, że jeden z nawróconych na słuszną drogę przywódców ich plemienia wspomniał o tej gównianej historii a ich śmiertelny wróg skontrował.

A ja się pytam -

I CO Z TEGO?

Co z tego, że PW było błędem, tragedią itp. itd.

W chwili obecnej liczy się jedynie hołd i pamięć oraz szacunek. Bo nie ważne, czy była to katastrofa czy nie. Ludzie oddali życie - i to wystarczy - ale nie dal plemienia intelektualnej śmietanki wykształconych z większego miasta powiatowego

[1q2]

Powstanie Warszawskie...jakiś czas temu pewien świetny zespół nagrał świetną płytę poświęconą właśnie powstańcom.Gorąco polecam mimo iż moja bajka to elektronika.
Taki z dupy wzięty początek ale temat jest na prawdę ciężki
Jestem za krótki(czyt. nie mam szczegółowej wiedzy) by przesądzać o szczegółach
Natomiast tak - powstanie jest narodową katastrofą, pomijam Sikorskiego żeby to nie było odczytywane jako jego obrona itp.
Olać go
Powstanie było katastrofą.Nic z założeń się nie udało, wszystko dało w łeb.Wyrwano serce naszego kraju - tak jeśli chodzi o ludzi - zginęło kilkadziesiąt tyś patriotów, tak jeśli chodzi o miasto - zostało zrujnowane
orzeu - jak na prawdę Cię szanuję - wierzysz w to co napisałeś?Liczyć na ruskich?...połowa 44 to już była wojna wygrana - to już były gierki 'wygranych' - podział łupów itp i to nie tak że ja tak to piszę w zaciszu własnego komputera.Powstanie to była kiepska decyzja, nieprzemyślana.Nie pójdę krok dalej jak idą autorzy powstanie.pl
którzy oskarżają o to że to było wysłanie ludzi na rzeź
Tego nie wiem, natomiast wiem że to się nie powiodło,żaden cel nie został uzyskany

Nie kupuje tego co pisze sambo że nie ważne czy była katastrofa czy nie.Tak, nie liczy się to ale tylko dla tych co walczyli, a dla tych co dowodzili tym i podjęli taką a nie inną decyzje, to nie wiem czy szacunek jest konieczny.
Mamy setki dowodów w historii , ludzi którzy byli kiepskimi dowódcami i popełniali samobójstwo, bądź byli zabijani.Właśnie dla tego że dali dupy = nie dali rady
Powstanie Warszawskie? - niech tu się wypowiedzą warszawiacy, była już wypowiedź ale dobrze by było przeczytać jeszcze kilka osób.
Pamiętajmy że Krakowa nikt nie zniszczył i nie wymordował setek tyś ludzi, podobnie jak i większości okupowanych stolic w europie.Oprócz niemieckich miast to Warszawa jest chyba jedynym miastem które zostało tak zniszczone - mimo iż nie była frontowym miastem jak choćby Stalingrad

ps , a ten zespół to oczywiście Lao Che -gorąco polecam płytę pt. Powstanie Warszawskie'

[szczepans21]

co za dyskusja 5 lat studiów historycznych i słyszę że Powstanie było ....głupotą...

Ludzie trzeba spróbować zrozumieć w jakiej sytuacji znaleźli się ówcześni a nie osądzać ich na podstawie obecnych kryteriów. Można poddawać wątpliwość szanse, uzbrojenie, ale nie można krytykować decyzji o powstaniu gdyż jak wiecie w historii są momenty gdy każde rozwiązanie jest w pewnym stopniu ułomne a ja uważam że mimo poświęcenia, ofiar i strat decyzja o wybuchu była dobra pokazaliśmy że nigdy nasz Naród nie da się zniewolić.

Chciałbym tylko przypomnieć że po wojnie zginęło według szacunków IPN-u 200 000 tys młodych ludzi zamordowanych przez ludzi pokroju Michnika(Stefana) i Jaruzelskiego i dlatego aby szanować Siebie musimy szanować swoją historię i to co zrobił Sikorski dla mnie to jest zro**&** loda "salonowi" aby zdeptać wartości takie jak Ojczyzna i Poświęcenie. Można dyskutować o wielu aspektach tego wydarzenia ale wyobraźcie co poczuli kombatanci walczący w Powstaniu i tracący swoich najbliższych - dla nich była jest i będzie to sprawa HONORU i tego że mimo przegranej Polska odzyskała stolice na 63 dni.

[Drozd]

Tworzenie dobrych skojarzeń z Polską to sobie możesz budować poprzez reklamę np. pięknych jezior mazurskich czy dobrego polskiego jedzenia ,a nie poprzez to ,że zginęło 200 tyś ludzi. Nie wiem gdzie ty tu widzisz jakies kompleksy ,pytanie jest czy realnym patriotyzmem jest poniesienie tak ogromnych strat w ludziach ,czy żeby Powstanie nie wybuchło i ci ludzie przeżyli

Gdyby oni przeżyli to wymordowali by ich sowieci po wojnie tak jak wymordowali tych którym udało sie przeżyć. Bo wbrew temu co sobie wyobrażasz dla wielu wolność jest ważniejsza niż życie w zniewoleniu. Dzięki nim co pokolenie wybuchały w zniewolonej Polsce powstania i Polskość przetrwała choć może to drażnić.

ps. Deprecjonowanie bohaterstwa Polaków jako narodu, to stara komusza śpiewka. Za to przepraszać w imieniu Polaków za cudze zbrodnie, przydupasy sowieckie biegają na wyścigi.

[AS82]

Gdyby oni przeżyli to wymordowali by ich sowieci po wojnie tak jak wymordowali tych którym udało sie przeżyć. Bo wbrew temu co sobie wyobrażasz dla wielu wolność jest ważniejsza niż życie w zniewoleniu. Dzięki nim co pokolenie wybuchały w zniewolonej Polsce powstania i Polskość przetrwała choć może to drażnić. ps. Deprecjonowanie bohaterstwa Polaków jako narodu, to stara komusza śpiewka. Za to przepraszać w imieniu Polaków za cudze zbrodnie, przydupasy sowieckie biegają na wyścigi.

Trudno dyskutować z takimi jak ty , bo dla Ciebie ktoś kto ma inne zdanie jest "komuchem" . "Komuch" słowo klucz w każdej sytuacji ,nie ważne czy dotyczy to historii czy teraźniejszości. Kisielewski,gen.Anders też sa komuchami bo uważali wybuch powstania za błąd . Dla Ciebie pewnie tak ,bo czyjeś poglądy odbierasz jako deprecjowanie bohaterstwa. We wszystkich Powstaniach i zrywach narodowych na ogół zawsze były dwa obozy . Jeden chciał od razu walczyć ,bez względu na ofiary i powodzenie tego zamierzenia , i był drugi który mówił poczekajmy ,jeszcze przyjdzie lepszy moment żeby uderzyć ,w tym czasie umacniajmy swoje struktury ,próbujmy oddziaływać na wroga innymi sposobami. Oba obozy miały na celu dobro Polski ,tylko pewnie ci drudzy dla ciebie to "Komuchy"

[Drozd]

Nie inne tylko komusze, jak ktoś ma takie zdanie to kim jest? Więc nie płacz. Gdyby Polacy w okupowanej Warszawie wiedzieli jakimi sojusznikami są może by się zastanowili czy warto liczyć na pomoc. Ale mam wrażenie że i tak wybrali by walkę. Choćby zeby światu pokazać jakim "sojusznikiem" są sowieci, a w razie sukcesu, który gdyby nie zakaz korzystania z lotnisk na wschodnim brzegu był możliwy, po wojnie móc decydować o Polsce.

Kiedy miał być ten lepszy moment? Jak się zaczął ten "lepszy moment" to każdy z AK siedział już w pace i czekał na stryczek albo kulkę. Myślisz że ci którzy ich "sądzili" to kto był?

ps. Racja w Polsce zawsze były dwa obozy, patriotów i kolaborantów. Poczytaj sobie wywiad z Rymkiewiczem w jedynym normalnym tygodniku.

ps2. Są takie sytuacje, że Twoje ulubione "inne zdanie" jest dowodem. Domyśl cię czego.

[funkykoval]

Trudno dyskutować z takimi jak ty , bo dla Ciebie ktoś kto ma inne zdanie jest "komuchem" . "Komuch" słowo klucz w każdej sytuacji ,nie ważne czy dotyczy to historii czy teraźniejszości. Kisielewski,gen.Anders też sa komuchami bo uważali wybuch powstania za błąd . Dla Ciebie pewnie tak ,bo czyjeś poglądy odbierasz jako deprecjowanie bohaterstwa. We wszystkich Powstaniach i zrywach narodowych na ogół zawsze były dwa obozy . Jeden chciał od razu walczyć ,bez względu na ofiary i powodzenie tego zamierzenia , i był drugi który mówił poczekajmy ,jeszcze przyjdzie lepszy moment żeby uderzyć ,w tym czasie umacniajmy swoje struktury ,próbujmy oddziaływać na wroga innymi sposobami. Oba obozy miały na celu dobro Polski ,tylko pewnie ci drudzy dla ciebie to "Komuchy"

Wprawdzie nie do mnie, ale postaram się udzielić odpowiedzi:

Zarówno Kisielewski, Anders i inni stwierdzają, że wybuch powstania był błędem, ale czynią to z punktu widzenia "po podjęciu decyzji", kiedy znane są skutki i efekty powstania.
Natomiast w momencie kiedy jak to napisał jeden z kolegów z Warszawy - całe miasto było jedną beczką prochu, komuniści wzywali do podjęcia walki wyzwoleńczej - cięzko było podjąć decyzję słuszną. Tym bardziej, że młodzi rwali się do przepędzania Niemców.

Skutkiem powstania stała się katastrofa polegająca na zniszczeniu miasta i śmierci setek tysięcy jego mieszkańców. Ale stwierdzenie, że powstanie było katastrofą (made in Sikorski) to przegięcie......

[pawulon-82]

Dla fanów Samoobrony przykra wiadomość, A.Lepper popełnił samobójstwo.

[Arapaho]

Trudno dyskutować z takimi jak ty , bo dla Ciebie ktoś kto ma inne zdanie jest "komuchem" . "Komuch" słowo klucz w każdej sytuacji ,nie ważne czy dotyczy to historii czy teraźniejszości. Kisielewski,gen.Anders też sa komuchami bo uważali wybuch powstania za błąd . Dla Ciebie pewnie tak ,bo czyjeś poglądy odbierasz jako deprecjowanie bohaterstwa. We wszystkich Powstaniach i zrywach narodowych na ogół zawsze były dwa obozy . Jeden chciał od razu walczyć ,bez względu na ofiary i powodzenie tego zamierzenia , i był drugi który mówił poczekajmy ,jeszcze przyjdzie lepszy moment żeby uderzyć ,w tym czasie umacniajmy swoje struktury ,próbujmy oddziaływać na wroga innymi sposobami. Oba obozy miały na celu dobro Polski ,tylko pewnie ci drudzy dla ciebie to "Komuchy"

Jacy to byli Ci drudzy?
Londyn zdecydował o wybuchu powstania- kwestia była czy 01.08 czy kilka dni póżniej. Datę ostateczną wybrał Bór Komorowski. Komuchy - rozumiem że Twoi ziomkowie bo ich bronisz z podziwu godną zawziętością- także wzywali Warszawę do powstania.
Jak zwykle prosze Cię o konkrety i jak zwykle ich nie dostaje.

[eryk_cartman]

Dla fanów Samoobrony przykra wiadomość, A.Lepper popełnił samobójstwo.

Mimo, że nigdy nie bylem fanem samoobrony jest to przykra wiadomość. W polityce juz sie nie udzielał wiec nie przeszkadzał mi, a przypominam o tym iz był on ojcem i mężem.......

[AS82]

Jacy to byli Ci drudzy? Londyn zdecydował o wybuchu powstania- kwestia była czy 01.08 czy kilka dni póżniej. Datę ostateczną wybrał Bór Komorowski. Komuchy - rozumiem że Twoi ziomkowie bo ich bronisz z podziwu godną zawziętością- także wzywali Warszawę do powstania. Jak zwykle prosze Cię o konkrety i jak zwykle ich nie dostaje.

Wy jestescie debile z Drozdem , nie umiecie czytac ze zrozumieniem dlatego juz nic nie bede pisal w tym temacie

[Quorth]

Ludzie wierzycie w to" samobójstwo" Lepper sporo wiedział, był przez to niebezpieczny. Miał żonę, syna, dwie córki. Wydaje się, że miał silny charakter, był człowiekiem czynu i walki. Abstrahując od jego wad ja po prostu nie wierze że teraz, przed wyborami kiedy miał wrócić do gry po prostu popełnił samobójstwo