Temat polityczny

[emj10]

Teraz ty mi odpowiedz : czemu Związek Szlachty Polskiej ma obiekcje co do herbu Korczak w rodzinie Bronka i czemu Bronek po zamieszaniu po cichu usunął informacje o tym ze strony prezydenckiej?

Nie chce wchodzić w buty Komorowskiego, ale ja oceniam akurat dobrze to, że nie uznaje do końca herbu Korczak. Fakt, że czuje on, że może używać tego herbu i prawdopodobnie miałby do niego prawo nie oznacza, że ZSP nie może się do tego przyczepić. Prawda jest taka, że ZSP uznaje jedynie swoje badania i jest głuche na wnioski do jakich dochodzą rodziny same, ale tyle byłoby o Bronku.

Mogę natomiast powiedzieć od siebie tyle, że z uznawaniem tych tytułów szlacheckich od zawsze były problemy. Tak się składa, że mam styczność z trzema pokoleniami rodziny Żółtowskich (moja chrzestna wyszła za mąż za Żółtowskiego) i wiem jaka to jest żmudna praca, aby ustalić stopień pokrewieństwa między poszczególnymi osobami. Akurat oni jako rodzina niezbyt liczna (ok. 3000 potomków w całej Polsce) i w większości mieszająca na Mazowszu mają naprawdę dobrze zorganizowany związek i spotykają się co jakiś czas. Jak czasami biorę się za czytanie kwartalnika internetowego jaki wydają na swojej stronie to podziwiam ogrom pracy jaki w to włożyli. Naprawdę taka robota to nie jet byle co:http://www.zoltowscy.org.pl/

Mimo wszystko ustalenie więcej niż 2-3 pokoleń wstecz jest sprawą niezwykle ciężką. Wiem, że z całego związku tylko nieliczni posługują się herbem Ogończyk, a ciotka i wujek nie zawracają sobie tym głowy choć ustalenia do jakich doszli pozwalają domniemywać, że również oni mogliby używać tego herbu i uważać się za hrabiów dziedzicznych. Sprawdzali oni akty urodzin i zgonów w kilku parafiach, zrobili listy Żółtowskich pochowanych na Powązkach (kilka osób na kilkadziesiąt to najbliższa ich rodzina), interesowali się Żółtowskimi na poszczególnych uczelniach w Warszawie (tak się składa, że było ich sporo na Politechnice Warszawskiej, nawet wśród założycieli uczelni) i tak dalej.

Nie chcę przynudzać, ale żeby nie być gołosłownym będę się posiłkował kilkoma cytatami z kwartalnika wydawanego przez Związek Rodziny Żółtowskich.

http://www.www.zoltowscy.org.pl/kwar.../56/komes.html

Biorąc pod uwagę, że: + ród Żółtowskich zawsze pieczętował się herbem Ogończyk, + protoplastą naszego rodu był Szlachetny Piotr Ogon z Żółtowa herbu Ogończyk - rycerz i wychowawca + synów księcia mazowieckiego Ziemowita ( Kronika Księstwa Mazowieckiego – rok 1424), + Piotr Ogon z Żółtowa pochodził z możnowładczego rodu Ogonów herbu Ogończyk, Ogonowie byli potomkami komesa wrocławskiego Wojsława Powały dochodzimy do wniosku, iż komes wrocławski Wojsław Powała jako protoplasta rodu Ogończyków – Powałów był równocześnie przodkiem rodu Żółtowskich. Trzeba wspomnieć, że Żółtowscy mieli przydomek Wojsław i jako drugie imię występował on w co drugim pokoleniu. Przykładem jest Stanisław Wojsław Żółtowski, ożeniony z Małuszką z Małuszyna, który wraz z synem Stefanem brał udział w zjeździe rycerstwa polskiego w Płocku w 1519 r., czy Jan Wojsław Żółtowski, rycerz walczący pod Cecorą w 1620 r., wykupiony z niewoli tureckiej przez księcia Zasławskiego, komendant twierdzy w Kudaku nad Dnieprem. Biorąc pod uwagę, że: + tytuł komes był tytułem dziedzicznym, który przekształcił się w Europie Zachodniej w dziedziczny tytuł hrabiego, a w Polsce w tytuł wojewody i kasztelana przecież Ogonowie byli faktycznie wojewodami i kasztelanami, np. Piotr Ogon – wojewoda dobrzyński 1300-1306, Paweł Ogon – wojewoda łęczycki, świadczący w procesie polsko - krzyżackim w 1339 r., czy Piotr Ogon – kasztelan dobrzyński w 1350 r., + obowiązywało prawo stanowiące: „wszyscy potomkowie wojewodów i kasztelanów są po wsze czasy arystokratami” cały Ród Żółtowskich ma prawo uważać się za arystokrację.

Idąc wzaś dalej, Żółtowscy jako potomkowie komesa Wojsława Powały mają podstawę uważać się za hrabiów dziedzicznych zgodnie z prawem obowiązującym w Europie. Wszakże jest zapisane, że tytuł komesa był dziedziczny i przekształcił się w tytuł hrabiego w Europie (z wyjątkiem Polski, gdzie był zastąpiony tytułem wojewoda i kasztelan, jako że w Rzeczpospolitej Szlacheckiej była równość braci szlachty i nie uznawano tytułów arystokratycznych). Patrząc jednak na Europę i zasady dziedziczenia europejskiego, Żółtowscy powinni być uznani jako hrabiowie, jeszcze przedrozbiorowi, a nie tylko jako hrabiowie w zaborze pruskim z nadań w czasie rozbiorów Rzeczypospolitej. Nadawane w czasie rozbiorów tytuły hrabiowskie otrzymywały tylko rodziny polskie, mogące wykazać się pochodzeniem od senatora Rzeczypospolitej lub osoby piastującej wysokie urzędy koronne. Takim rodem byli właśnie Żółtowscy, potomkowie Ogonów (wojewodów i kasztelanów) i komesa Wojsława Powały, czyli osób piastujących wysokie urzędy koronne. Nic więc dziwnego, że Żółtowscy (gałęzie Urbanowska i Myszkowska) otrzymali aż 11 tytułów hrabiowskich, a dokładnie 2 tytuły Hrabiów Pruskich od króla pruskiego Fryderyka Wilhelma IV i 9 tytułów Hrabiów Papieskich i Hrabiów Rzymskich nadanych przez papieży Leona XIII, Piusa IX i Benedykta XV. Rodziny pochodzące od urzędników ziemskich lub powiatowych otrzymywały tytuł barona.

http://www.zoltowscy.org.pl/kwartaln...atki_rodu.html

Dziś bez wnikliwych badań, zwłaszcza gdy tradycja rodzinna nie jest przekazywana z pokolenia na pokolenie, trudno jest ustalić czas przybycia Żółtowskich w inne rejony Polski. Badania nad tym zagadnieniem trwają. Miejmy nadzieję, że uda się odnaleźć wspólne korzenie kilkutysięcznej rzeszy Żółtowskich mieszkających obecnie w Polsce i w świecie.

[Arapaho]

Zapytam jeszcze raz bo chyba nie zrozumiałeś . Jaka to przyczyna jest w pierwszym linku do tego co jest w dwóch pozostałych? Piszesz kolego spiskowe teorie z d..y wzięte podając jako źródła jakieś wypociny anonima na forum internetowym i informacje o usunięciu informacji o tytule hrabiowskim. Tej ostatniej chyba zresztą też nie zrozumiałeś bo przyczyna usunięcia jest w informacji o ustaleniach Minakowskiego podana. Podaj do pierwszej informacji o dziadku i ojcu Komorowskiego źródła (jeśli oczywiście rozumiesz co znaczy to słowo. Jak nie to tłumaczę - jakiś dokument, opracowanie w poważnej historycznej pracy. Nie cytuj kolego stronek internetowych ani forów ogólnopolskich).

Raz panie Kowalski (może Komorowski ) to nie jesteśmy kolegami. Dwa - wkleiłem linki tak dla ciekawostki- bez komentarza. Dokładnie takie same ciekawostki jak jakiś czas temu pojawiały sie w kwestii Ozjasza Szechtera -ojca Adama Michnika, kapowania na przyjaciół przez Niesiolowskiego czy Bolka vel Walęsy. W każdym z tych przypadków pojawiali się tacy Kowalscy którzy na sama myśl że ich idole są o takie czyny podejrzewali dostawali białej gorączki i uważali że jest to zbrodnia i to bez przedawnienia - nie jak jakiś tam Katyń...
Otóż wyjaśniam ci jak można zinterpretować te linki i te sytuacje. w sumie nie chciałem tego robic ale cóż.Nalegasz.
1.Link pierwszy podaje że dziadek Komorowskiego jest bękartem Branieckiego - człowiekiem sowietów,a jako że Bronek pała niesamowitą wręcz miłościa do ZSRR upsss.. Rosji oraz kochanego przez niego WSI związek nasuwa się sam.Choć może być nieprawdą.Tak? 2.Pozostale linki informują że Związek Szlachty Polskiej - ma problem z herbem Korczak i że Bronek usuwa tą wiadomośc mimo że tak z nią hasał przez lata. Cóż jak nie widzisz jakie mogą być związki pomiedzy nimi ( nie mówie że są) to nic na to nie poradzę- i nieważne kto pisał w pierwszym linku - to tylko forum (nie sąd) które jest dla ciebie tak niewiarygodne a sam na nim piszesz i dyskutujesz (są tacy co Cenckiewicza i Gontarczyka nazywali niedouczonymi,niewiarygodnymi prostakami -co prawda to nie przekupki z Kleparza ale myślę coś byś wymyślił gdyby to byli oni)

[AS82]

Dokładnie takie same ciekawostki jak jakiś czas temu pojawiały sie w kwestii Ozjasza Szechtera -ojca Adama Michnika, kapowania na przyjaciół przez Niesiolowskiego czy Bolka vel Walęsy. W każdym z tych przypadków pojawiali się tacy Kowalscy którzy na sama myśl że ich idole są o takie czyny podejrzewali dostawali białej gorączki i uważali że jest to zbrodnia i to bez przedawnienia - nie jak jakiś tam Katyń...

A ty ochłoń troche z tym pomawianiem ludzi o wszystko ,wzorując sie choćby na takich szmatławcach jak Radio Maryja:
10 tysięcy złotych zadośćuczynienia ma zapłacić wicemarszałkowi Sejmu Stefanowi Niesiołowskiemu Warszawska Prowincja Redemptorystów - wydawca Radia Maryja. Tak zdecydował łódzki sąd rejonowy, który uznał, że Niesiołowski został zniesławiony na antenie toruńskiego radia.
Sprawa miała
związek z zarzutem wobec Niesiołowskiego sformułowanym przez jednego z prowadzących program w Radiu Maryja. Powiedział on, że Niesiołowski po aresztowaniu w 1970 r. jako działacz organizacji Ruch "zaczął sprzedawać kolegów" z organizacji Ruch i "w nagrodę za taką postawę" dostał mały wyrok. Słowa zakonnika Niesiołowski uznał za "rażące naruszenie jego czci i zbiór kłamstw o wyjątkowo zniesławiającym charakterze".

Ruch to pierwsza w PRL konspiracyjna organizacja po 1956, która przyjęła program niepodległościowy. Po aresztowaniu i skazaniu w 1971 roku, Niesiołowski oraz przywódca Ruchu, obecnie poseł PO Andrzej Czuma, dostali najwyższe w PRL wyroki za działalność polityczną - po 7 lat więzienia.

W 2002 r. Sąd Najwyższy uniewinnił opozycjonistów z tej organizacji z zarzutu "przygotowań do obalenia przemocą ustroju PRL". W ten sposób uwzględnił kasację ówczesnego prokuratora generalnego Lecha Kaczyńskiego.

Q13SON - Wałesa to w sumie nic w życiu nie zrobił ,a Pokojową Nagrodę Nobla mu dali dla jaj

[Kowalski]

Arapaho (możę Macierewiczu ). Jeszcze raz proszę podaj źródło. Nie masz? Opierasz sie na wiadomościach z forów internetowych? Toż to prawdziwe pokemoństwo

[Q13SON]

Q13SON - Wałesa to w sumie nic w życiu nie zrobił ,a Pokojową Nagrodę Nobla mu dali dla jaj

1. Pokojową nagrodę nobla dostał jako symbol solidarności a nie za swe własne zasługi. Pytam jeszcze raz co on zrobił konkretnego za co miałbym go szanować? Co on zrobił dla odznaczenia go tą nagrodą? Napluł do chrzcielnicy jak był młody? Przestraszył sie SB w 70 latach i sprzedał kolegów?

2. Ta Twoja pokojowa nagroda nobla to sama w sobie jest śmiechem na sali bo skoro dostają ją tacy ludzie jak Al Gore i "na zachętę" Barack Obama a omijany jest chyba najbardziej zasłużony dla pokoju w XX wieku człowiek czyli Jan Paweł II to nie można jej traktować serio...

[orzeu]

To jak to jest Wałęsa brał udział w obradach OS jest szanowany na całym świecie tylko nie u nas? Dla Ciebie uczestnicy tamtych obrad to pewnie zdrajcy Polski bo dogadali się z czerwonymi.

Strasznie plytko i schematycznie to wszystko pojmujesz. Do tego masz sklonnosc do nadinterpretacji i histerii. Przy tym masz braki w historii najnowszej. W takich warunkach ciezko jest z kims rozmawiac.

[TSWojtas]

Michnik to istny diabeł wcielony. prawie żyd, brat morderca, czego więcej chcieć. I to nic że przesiedział prawie 4 lata w więzieniach. Nie ma też nic do rzeczy że brał czynny udział w obradach okrągłego stołu. .

Broniąc michnika czy raczej szechtera czy jak mu tam ośmieszasz sie . To jedna z największych kurew w najnowszej historii Polski. 4 lata w więzieniu był? w jakich warunkach? dlaczego broni generała i nie chciał dekomunizacji? ja jakbym siedział 4 lata w ciupie to chciałbym sie zemścić ale widać adam jest uosobieniem cnót chrześci.. znaczy judaistycznych . A okrągły stół to naprawde wielki sukces Polski - dogadać sie z kiszczakiem jaruzelem można było ale natychmiast po uzyskaniu władzy roztrzelać ....y . Ale co tam dla niektórych to Kaczor , Korwin czy huj wie co jest zagrożeniem a nie czerwone świnie i podejrzane autorytety 89 roku

[Kowalski]

Q13Son oczywiście, że Pokojowa Nagroda Nobla jest polityczną grą, ale proszę nie dyskredytuj jej. To ze dostał ją Wałęsa było w tamtym czasie czymś wielkim i bardzo ważnym dla wszystkich w kraju. Kto pamięta ten wie.

[szczebrzeszcz]

a omijany jest chyba najbardziej zasłużony dla pokoju w XX wieku człowiek czyli Jan Paweł II to nie można jej traktować serio...

było mówione, że on tej nagrody nie przyjmie, stąd jej brak

[Drozd]

Proponuję oglądnąć "Nocną zmianę" tam widać czarno na białym jak Wałęsa broni komuchów. Jak zachowują się media np taki Lis. A to wszystko zeby byłym donosicielom włos z głowy nie spadł bo taka była umowa przy okrągłym stole
" my was dopuszczamy do koryta ale macie nas bronić bo jak nie to ludzie się dowiedzą jacy z was przedstawiciele narodu i jak wyglądało internowanie" Więc broną nawet po dwudziestu latach mimo że są dokumenty już publicznie znane dalej idą w zaparte. Dzicz ze wschodu.

[wiślak 86]

Strasznie plytko i schematycznie to wszystko pojmujesz. Do tego masz sklonnosc do nadinterpretacji i histerii. Przy tym masz braki w historii najnowszej. W takich warunkach ciezko jest z kims rozmawiac.

Oczywiście mógłbym Ci napisać tutaj na 30stron opinię nt. OS i jego wpływu na scenę polityczną. napisałem jedno zdanie a Ty po tym stwierdziłeś że mam skłonność do nadinterpretacji.

[Drozd]

Bo napisałeś że udział w OS to jakaś ogromna zasługa tymczasem to plama na honorze.

[orzeu]

Oczywiście mógłbym Ci napisać tutaj na 30stron opinię nt. OS i jego wpływu na scenę polityczną. napisałem jedno zdanie a Ty po tym stwierdziłeś że mam skłonność do nadinterpretacji.

Jesli na uwage o roli Michnkja w okraglym stole i pozniejszym jego udziale przy tworzeniu Polski odpowiadasz:

To jak to jest Wałęsa brał udział w obradach OS jest szanowany na całym świecie tylko nie u nas? Dla Ciebie uczestnicy tamtych obrad to pewnie zdrajcy Polski bo dogadali się z czerwonymi.

To jest towlasnie nadinterpretacja bo juz z gory wiesz "co pewnie wedlug mnie" plus histeria bo wpadasz w spazmy. O Walesie slowa nie bylo ale sobie z nim wyjezdzasz bo go w "swiecie szanuja". Co to za argument jest? Lepper ma honoris causa zagranica, "szanuja" tam tez Kwasniewskiego i inne szuje. I co w zwiazku z tym? Nie pojmuje ludzi kierujacych sie taka logika. Jesli kogos lubi reszta swiata to zazwyczaj dlatego ze ten ktos tej reszcie pasuje i jego dzialania sa zgodne z ich interesami co nie oznacza ze sa zgodne z interesem Polski.

Przy okazji, ciekawe porownanie zawartosci programow, zachowan prowadzacych i celow dla jakich programy powstawaly.
http://blogpress.pl/node/7624

[Szarny]

Monitorowanie transakcji bankowych obywateli, nakaz udostępniania danych od providerów internetowych itp.

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Sejm...e-2293082.html

Jak Wam się podobają nowe plany pana premiera?
Niby dotyczy to tylko hazardzistów, ale nie do końca bo można się tylko domyślać jakie ta inwigilacja daje rządowi możliwości na przyszłość.

"By żyło się lepiej"
POsrane "lyberały" i ich układziki...

[emj10]

Przy okazji, ciekawe porownanie zawartosci programow, zachowan prowadzacych i celow dla jakich programy powstawaly. http://blogpress.pl/node/7624

Pospieszalski na szczęście strzelił sobie samobója ostatnim programem. Gdyby nie Fedyszak to byłaby kompletna katastrofa. Nie wyszła im za bardzo ta opowieść na temat agenta Turowskiego i promowanie TW Geremka dzień przed artykułem Gazecie Polskiej jeśli dobrze pamiętam. Za Pospieszalskim na pewno nie będę płakał, tak jak i nie płakałbym za Lisem.

[AS82]

1. Gwiaździsty pisał coś o ciose w młodych demokratów ,a pro po współpracy Geremka z SB...
http://www.fronda.pl/news/czytaj/przepraszam
Terlikowski,którego nie lubie,przynajmniej przeprosił ,ale jak to sie ma do zarzutów ,że tylko TVN i GW konfabuluja lub nadinterpretuja, przeciez jakies Nasze Dzienniki,Gazety Polskie i inne tak zwane prawicowe media robią tak samo..
2.Nie było inwigilacji Lecha Kaczyńskiego i jego żony w śledztwie o ujawnienie poufnego raportu ABW nt. strzałów w pobliżu kolumny z prezydentem podczas jego wizyty w Gruzji w 2008 r. - zapewnia Marzena Kowalska, zastępca prokuratora generalnego. Posłowie PiS mówili, że sprawa ta jest "na skalę amerykańskiej afery Watergate".
Czy Macierewicz kiedykolwiek mówi prawdę ,jak odkrywa te swoje teorie spiskowe?

[1q2]

Jesli na uwage o roli Michnkja w okraglym stole i pozniejszym jego udziale przy tworzeniu Polski

Tak a propos Michnika...czy jako osoba opiekująca się w jakiś tam sposób tym tematem, pozwolisz mi na wyzywanie 'moich ulubieńców' od kurew czy ....ą można nazwać tylko tych których Ty też uważasz za ....ę.Nie żebym chciał teraz ale chciałbym mieć ten zaszczyt w przyszłości

[Drozd]

Kolejny obrońca niewinnych komuchów. Ręce opadają.

Kogo masz zamiar zwyzywać? Każdego który będzie miał czelność powiedzieć prawdę? Bardzo typowe.

[wiślak 86]

tą Twoją prawdę fronda przekazuje i jej naczelny w jasny i przejrzysty sposób.
albo Rogalski twierdząc że Wałęsa powinien stanąć przed sądem gdyż wyraził opinię nt. L. Kaczyńskiego. ale nie przypomniał sobie że to politycy pisu wcześniej twierdzili że właśnie premier Tusk ma krew na rękach. najlepiej mieć wybiórczą pamięć.

[orzeu]

Tak a propos Michnika...czy jako osoba opiekująca się w jakiś tam sposób tym tematem, pozwolisz mi na wyzywanie 'moich ulubieńców' od kurew czy ....ą można nazwać tylko tych których Ty też uważasz za ....ę.Nie żebym chciał teraz ale chciałbym mieć ten zaszczyt w przyszłości

Dopiero teraz zauwazylem.
Wojtas dostajesz ostrzezenie, za nastepna "....e" bedzie ban. Niezaleznie od tego czy jest to okreslenie trafne czy nie. Wyjatkiem w tym temacie jest zestawienie tego slowa z ludzmi pokroju Jaruzelskiego :]

[Arapaho]

A ty ochłoń troche z tym pomawianiem ludzi o wszystko ,wzorując sie choćby na takich szmatławcach jak Radio Maryja: 10 tysięcy złotych zadośćuczynienia ma zapłacić wicemarszałkowi Sejmu Stefanowi Niesiołowskiemu Warszawska Prowincja Redemptorystów - wydawca Radia Maryja. Tak zdecydował łódzki sąd rejonowy, który uznał, że Niesiołowski został zniesławiony na antenie toruńskiego radia. Sprawa miała związek z zarzutem wobec Niesiołowskiego sformułowanym przez jednego z prowadzących program w Radiu Maryja. Powiedział on, że Niesiołowski po aresztowaniu w 1970 r. jako działacz organizacji Ruch "zaczął sprzedawać kolegów" z organizacji Ruch i "w nagrodę za taką postawę" dostał mały wyrok. Słowa zakonnika Niesiołowski uznał za "rażące naruszenie jego czci i zbiór kłamstw o wyjątkowo zniesławiającym charakterze". Ruch to pierwsza w PRL konspiracyjna organizacja po 1956, która przyjęła program niepodległościowy. Po aresztowaniu i skazaniu w 1971 roku, Niesiołowski oraz przywódca Ruchu, obecnie poseł PO Andrzej Czuma, dostali najwyższe w PRL wyroki za działalność polityczną - po 7 lat więzienia. W 2002 r. Sąd Najwyższy uniewinnił opozycjonistów z tej organizacji z zarzutu "przygotowań do obalenia przemocą ustroju PRL". W ten sposób uwzględnił kasację ówczesnego prokuratora generalnego Lecha Kaczyńskiego. ....

No ba, Wałęsa wygrał sprawę kiedy oskarżono go że jest Bolkiem, Michnik też wygrał że Ozjasz Szechter jego ojciec został skazany przez sąd II RP za szpiegostwo na rzecz Sowietów. To że autor w swojej książce udowodnił na temat Wałęsy wprost przeciwną tezę a ojciec Michnika naprawdę został skazany za "próbę zmiany przemocą ustroju Państwa Polskiego", co było zresztą większą zbrodnią, bo zagrożoną wyższą karą to taki szczegół.
Co do NIesiołowskiego cytat z dokumentów do których dotarł Cezary Gmyz z Rzeczpospolitej i je opublikował- grudzień 2008r." Z dokumentów wynika też, iż wicemarszałek Sejmu obciążył swoją ówczesną narzeczoną Elżbietę Królikowską. " W wywiadzie w TVN24 Królikowska przedstawiła swoje dokumenty i POTWIERDZIŁA że ją Niesiołowski obciązył

Polecam tekst Ziemkiewicza:
"... z ostatnich lat podać można wiele przykładów wydanych w majestacie III RP wyroków, z których wynika prosty fakt, że wolno się w Polsce mijać z prawdą i rzucać oszczerstwa, jeśli się należy do establishmentu. Jeśli się natomiast nie należy, można być skazanym za powiedzenie świętej prawdy, jeśli ktoś ważny, bliski władzy, poczuje się obrażony.
Niekiedy nawet jest to przyznawane otwarcie. Kiedy Lech Wałęsa w sposób oczywisty kłamliwie zniesławił odważnego reżysera Grzegorza Brauna (autora "półkownika III RP", filmu "Plusy dodatnie, plusy ujemne", który zobaczyć można tylko w Internecie), sędzia bez zażenowania wygłosiła do kamer uzasadnienie: Lech Wałęsa nie jest zwykłym obywatelem, ale człowiekiem szczególnie zasłużonym.

Inny sąd w oficjalnym, pisemnym uzasadnieniu wyroku użył argumentu: "rozpowszechnianie negatywnych opinii o Adamie Michniku godzi w zasady współżycia społecznego". Proszę zauważyć: wystarczy, że opinie są negatywne. Sądu nie interesuje, czy przypadkiem nie są uzasadnione, prawdziwe. Jak we wschodnich despotiach, gdzie prawo karze za samo ubliżenie czci "baćki" czy "turkmenbaszy".
Adam Michnik, inny "szczególnie zasłużony", jest tu klasykiem szczególnej prawniczej hucpy, którą sądy wielokrotnie klepnęły. Prawo zabrania rozpowszechniania o kimś fałszywej informacji, nie zabrania natomiast głoszenia dowolnych opinii. Ale "negatywne opinie o Adamie Michniku" - na przykład, że robił wszystko, by udaremnić lustrację, że stał się obrońcą esbeków i nie przeszkadzała mu korupcja, dopóki zyskiwali na niej komuniści, prawnicy "Agory" skarżą jako "fałszywe informacje". A sądy przyznają im rację, bo - patrz wyżej… W "prylu" miano obywatela, który krzyczał "Gierek jest głupi" skazać nie za obrazę I sekretarza, tylko za rozgłaszanie tajemnicy państwowej. Tylko, że to był kawał, a powyższe współczesne przykłady ? to fakty, niestety.

Ale mało kto wie, że kiedy o samym Kurskim jeden z prominentów rządzącej partii rozgłaszał kłamstwa o leśniczówce, sąd - na wniosek Kurskiego - przyznał, że nie ma w tym prawdy…. I tyle, uznając to już za wystarczającą karę. Podobnie, gdy Daniel Olbrychski rzucił na Bronisława Wildsteina oszczerstwo, jakoby "kapował na przyjaciół". No tak, orzekł sąd, powiedział nieprawdę. I tyle. Karać? "Autoryteta" o tak niezmiennie właściwych poglądach, "szczególnie zasłużonego", gwiazdora? Skąd! W polskich sądach kary są tylko dla oszołomów, wichrzycieli i "pisowców".

i dalej co do do sądów . Tym razem Macierewicz ze specjalną dedykacją dla AS82 i jego wyluzowywaniu z pomawianiem ludzi - imputującego coś do Macierewicza:
"Od momentu opublikowania „Raportu z weryfikacji WSI” Macierewicz wygrał blisko 20 spraw, które wytoczyły mu osoby umieszczone w „Raporcie”.
W poniedziałek 12 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo o ochronę dóbr osobistych skierowane przez Waldemara Żaka, byłego szefa wywiadu Wojskowych Służb Informacyjnych, przeciwko Antoniemu Macierewiczowi i ministrowi obrony narodowej.

Pozew został skierowany do sądu w kwietniu 2007 r., po opublikowaniu Raportu o nieprawidłowościach w WSI, w którym znalazło się nazwisko Żaka (w rozdziałach„Penetracja rosyjska: zagrożenia dla wewnętrznego i zewnętrznegobezpieczeństwa
państwa”, "Ingerencja WSI na rynku paliwo-energetycznym oraz „Operacja ZEN”).

Sędzia Tomasz Gal w ustnym uzasadnieniu stwierdził, że działania ówczesnego Przewodniczącego Komisji Weryfikacyjnej nie mogą być uznane za działania bezprawne, ponieważ sporządzenie i publikacja „Raportu” była działaniem na podstawie ustawy.
Nie można więc mówić o bezprawnym naruszeniu dóbr osobistych,skoro pozwany (czyli Antoni Macierewicz) wykonywał prawo.

Waldemar Żak, na którym ciążyło udowodnienie nieprawdy, nie zdołał podważyć prawdziwości„Raportu”.

Z kolei 5 lipca Sąd Najwyższy oddalił kasację telewizji TVN przeciwko Antoniemu Macierewiczowi. Spółka żądała od Macierewicza przeprosin i wpłaty 100 tys. zł na cel społeczny.

Przedmiotem sprawy był wywiad Macierewicza dla „Rzeczpospolitej” z 2008 r., w którym polityk PiS stwierdził m.in., że prywatne telewizje „bogacą się,czerpiąc z państwowej kasy, ale nie wypełniają podjętych zobowiązań”. Mówił też, że szef MON Bogdan Klich „przedwcześnie zawarł ugodę z ITI” w procesie,który współwłaściciele ITI (większościowego udziałowca telewizji TVN) wytoczyli MON za stwierdzenia raportu z weryfikacji WSI na ich temat. ITI przegrała z Macierewiczem proces wytoczony mu za raport. W ujawnionym w lutym 2007 r. przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego raporcie autorstwa A. Macierewicza napisano m.in., że wywiad wojskowy PRL „podejmował wysiłki powołania firmy telewizyjnej".

Celem powołania tego rodzaju firmy „miało być ułatwienie plasowania agentury na Zachodzie”. W raporcie podano, że związany z wywiadem wojskowym dyrektor generalny FOZZ Grzegorz Żemek miał pod koniec lat 80. podjąć na zlecenie wywiadu rozmowy w tej sprawie z firmą ITI i reprezentującymi ją Janem Wejchertem i Mariuszem Walterem.

W czerwcu 2008 r. Klich przeprosił Wejcherta, Waltera i grupę ITI za zamieszczenie w raporcie „nieuprawnionych, krzywdzących i podważających wiarygodność biznesową” informacji, iż współpracowali oni z wojskowymi służbami PRL. Był to wynik ugody zawartej w procesach wytoczonych przez nich MON za raport.

Macierewicz nazwał to zmową i działaniem na szkodę Skarbu Państwa i MON. Wtedy szef MON wstrzymał zapowiadane przeprosiny innych osób z raportu.

W styczniu 2010 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł prawomocnie, że Macierewicz nie musi przepraszać za swe słowa o związkach ITI i Wejcherta z wojskowymi służbami PRL. Utrzymując wyrok I instancji z kwietnia 2008 r.,

Sąd Administracyjny uznał, że Macierewicz działał w granicach prawa jako urzędnik państwowy.

Wcześniej prawomocnie oddalono powództwo ITI.

Dotychczas Antoni Macierewicz wygrał blisko 20 procesów wytoczonych mu w związku z publikacją „Raportu”, między innymi z właścicielem telewizji Polsat Zygmuntem Solorzem–Żakiem, dziennikarzem Edwardem Mikołajczykiem, Piotrem Niemczykiem,Agorą, wspomnianą telewizją TVN i koncernem medialnym ITI ."


I chyba tyle.Mam nadzieję że nie macie więcej pytań

[Kowalski]

Orzeu: "Jesli kogos lubi reszta swiata to zazwyczaj dlatego ze ten ktos tej reszcie pasuje i jego dzialania sa zgodne z ich interesami co nie oznacza ze sa zgodne z interesem Polski."
Mam pytanie: Czy pod te definicję pociągany jest Lech Kaczyński i Gruzja? i Litwa?

[Drozd]

tą Twoją prawdę fronda przekazuje i jej naczelny w jasny i przejrzysty sposób. albo Rogalski twierdząc że Wałęsa powinien stanąć przed sądem gdyż wyraził opinię nt. L. Kaczyńskiego. ale nie przypomniał sobie że to politycy pisu wcześniej twierdzili że właśnie premier Tusk ma krew na rękach. najlepiej mieć wybiórczą pamięć.

Gdyby cudak nie poleciał jak piesek na rosyjskie obchody stalinowskiej czystki 1930 roku 7 IV, katastrofy 10 IV by nie było. Czy to tak trudno zrozumieć? I nie potrzeba do tego żadnej filozofii wystarczy używać trochę mózgu.

Opinie tego indywiduum sa wiadome od lat. W 1980 też już strajk zakończył, bo mu coś obiecali albo takie miał zadanie. Gdyby nie Anna Walentynowicz byłoby wielkie G a nie porozumienia, które tak ochoczo podpisywał. Teraz zamiast być kobiecie wdzięczny że nie pchała sie na afisz jeszcze dezawuuje jej chęć bycia w Katyniu w 70 rocznicę sowieckiej zbrodni.

Ten gość ma zwyczajne zmiany w miejscu gdzie normalni mają mózgi.

[orzeu]

Orzeu: "Jesli kogos lubi reszta swiata to zazwyczaj dlatego ze ten ktos tej reszcie pasuje i jego dzialania sa zgodne z ich interesami co nie oznacza ze sa zgodne z interesem Polski." Mam pytanie: Czy pod te definicję pociągany jest Lech Kaczyński i Gruzja? i Litwa?

Slabe pytanie. Jedz do Gruzji i popytaj na miejscu czy popieraja Sakaszwilego czy nie.
Ale skoro dopatrujesz sie w dzialaniach Kaczynskiego kierowania sie interesem Polski, to chyba jest raczej zasluga polityka a nie wada.
Przykladem takiego podejscia ze dany polityk jest "dobry" dla jakiegos regionu co nie ma przelozenia na to czy jest on dobry dla wlasnego kraju jest Obama. W Europie poparcie na poziomie 80-90%, w USA ponizej 50%. I myslisz ze ktokolwiek w USA sie tym przejmuje? Ba, ze uzywa tego jako argument za Obama? Zostalby wysmiany.
Inny przyklad, bardziej skomplikowany, to totalny brak reakcji na to co sie dzieje w Egipcie czy Libii przez Europe. Czekaja na to kto wygra i wtedy wyraza dopiero swoja opinie. Kadafi juz byl na salonach europejskich wiec jak sie nie podda to nadal bedzie swoj, jesli przegra to beda glosy ze "zawsze popierano demokrace w tamtym regionie". Nikt niczego nie zrobi bo wszyscy boja sie o wlasna dupe i maja gdzies zniewolenie w innych krajach. A tak sie ladnie wszyscy organizauja we wszystkich "ruchach na rzecz obrony demokracji i praw czlowieka". Przy dzisiejszych politykach mur berlinski chyba nigdy by nie padl bo nie ma ani jednego czlowieka z jajami pokroju Reaggana czy Thatcher. Przy tej okazji widac tez calkowita kompromitacje tej czesci Europy (glownie Wlochy, np. spotkanie Kadafiego z feminisitkami) i widac jak konczy sie swatanie z dyktatorami. Slabosc Europy jest katastrofalna, Putin tez juz o tym wie.

[wiślak 86]

Dopiero teraz zauwazylem. Wojtas dostajesz ostrzezenie, za nastepna "....e" bedzie ban. Niezaleznie od tego czy jest to okreslenie trafne czy nie. Wyjatkiem w tym temacie jest zestawienie tego slowa z ludzmi pokroju Jaruzelskiego :]

Skoro jesteś obiektywny to bardzo proszę o bana dla Drozda za obrażanie prezydenta RP. Dlaczego to Ty masz mówić nam kogo uważać za kure a kogo nie? Jesteś wszechwiedzący i wszyscy musimy myśleć po linii partii?
I może założysz jakiś spis osób co do których mogę sobie pozwolić na luźniejsze spostrzeżenia(czyt. bluzgać)

Traktuj to jako pewną sugestię odnośnie Twojego rozumowania a nie rzeczywistą prośbę.


Drozd- Gdyby cudak nie poleciał jak piesek na rosyjskie obchody stalinowskiej czystki 1930 roku 7 IV, katastrofy 10 IV by nie było. Czy to tak trudno zrozumieć? I nie potrzeba do tego żadnej filozofii wystarczy używać trochę mózgu.

to kiedy by byl ten zamach? skoro nie 10 bo pewnie premier i tak by nie poleciał razem z prezydentem?

I jak ma się Twoja opinia o Wałęsie do obiektywności jedynie słusznych mediów? Z ciekawości oglądnąłem Pospieszalskiego i jego ostatni raz w TV. utwierdził mnie on nim w swoim przekonaniu że to była słuszna decyzja. bo jak inaczej nazwać jego ostatnie zdanie? robił programy pod z góry narzuconą tezę.

przeczytałem również (choć przyznam że tylko w połowie) blog zamieszczony na forum dotyczący porównań Lisa i Pospieszalskiego. i równie dobrze mógłbym napisać drugie tyle argumentując w przeciwną stronę. a o tym że jest to tendencyjne świadczy wstęp. bo osoba to pisząca chciała wyjść na mega znawcę a napisała ochłap. bo jak inaczej nazwać wypowiedź w której podsumowanie jest już na początku i jednoznacznie wskazujące w jakim tonie zostało napisane? autor nawet się z tym nie krył.
Odniosę się tylko do jednego stwierdzenia tam zawartego a mianowicie: u Lisa goście się kłócą i przerywają sobie a u Pospieszalskiego siedzą grzecznie i rozmawiają. oczywiście często tak jest ale już nie napisano dlaczego! bo Lis nie boi się zapraszać gości o różnych poglądach natomiast u Pospieszalskiego są dobierani aby przypadkiem któryś nie miał innego zdania niż prowadzący. a jeżeli już się znajdzie (Senyszyn Cejrowski) to dochodzi do skandalu.

[emj10]

Pospieszalski jaki był taki był i dobrze, że poleciał, ale nie zgodzę się z tym, że nie zapraszał osób, które miały inne zdanie niż prowadzący. Były takie odcinki (choć rzadziej niż częściej), gdzie różnica zdań zaproszonych gości była spora i te odcinki dało się jeszcze oglądać. Pisałem już chyba o tym odcinku przed wyborami samorządowymi, gdzie teza Pospieszalskiego była od samego początku niepodważalna, a Święrzyński (ten z Bayer Full) został normalnie wyśmiany, że pozwolił sobie na stwierdzenie, że XX lat samorządu w Polsce to sukces. Później siedzący wśród widowni, czyli młodych pisowskich aparatczyków z mojego terenu (mógłbym napisać więcej, bo dwóch z nich znam i uważam ich za idiotów) burmistrz Mławy twierdził, że przez kilka kadencji wykonywania swojego urzędu w samorządzie zmieniło się wiele na dobre. Oczywiście widownia i Pospieszalski to dyskredytowali. No cóż typowy program z tezą.

[Kowalski]

Orzeu: "Jeśli kogoś lubi reszta świata to zazwyczaj dlatego ze ten ktoś tej reszcie pasuje i jego działania są zgodne z ich interesami co nie oznacza ze sa zgodne z interesem Polski."

"Slabe pytanie. Jedz do Gruzji i popytaj na miejscu czy popieraja Sakaszwilego czy nie."
Ja nie pytałem czy w Gruzji popierają Saakaszwilego, tylko pytałem czy Twoja opinia w zdaniu poprzednim dotyczy działań L.Kaczyńskiego w Gruzji i na Ukrainie. Wymijający wywód, który zapodałeś nie jest odpowiedzią na moje pytanie. Swoją drogą jeśli moje pytanie słabe to Twoja odpowiedź jeszcze słabsza.

[Drozd]

Skoro jesteś obiektywny to bardzo proszę o bana dla Drozda za obrażanie prezydenta RP. Dlaczego to Ty masz mówić nam kogo uważać za kure a kogo nie? Jesteś wszechwiedzący i wszyscy musimy myśleć po linii partii? I może założysz jakiś spis osób co do których mogę sobie pozwolić na luźniejsze spostrzeżenia(czyt. bluzgać) Traktuj to jako pewną sugestię odnośnie Twojego rozumowania a nie rzeczywistą prośbę. Drozd- Gdyby cudak nie poleciał jak piesek na rosyjskie obchody stalinowskiej czystki 1930 roku 7 IV, katastrofy 10 IV by nie było. Czy to tak trudno zrozumieć? I nie potrzeba do tego żadnej filozofii wystarczy używać trochę mózgu. to kiedy by byl ten zamach? skoro nie 10 bo pewnie premier i tak by nie poleciał razem z prezydentem? I jak ma się Twoja opinia o Wałęsie do obiektywności jedynie słusznych mediów? Z ciekawości oglądnąłem Pospieszalskiego i jego ostatni raz w TV. utwierdził mnie on nim w swoim przekonaniu że to była słuszna decyzja. bo jak inaczej nazwać jego ostatnie zdanie? robił programy pod z góry narzuconą tezę. .

To ze nazwę cudaka cudakiem albo gajowego gajowym nazywasz obrażaniem? Nie rozśmieszaj mnie, swego czasu nazwanie Prezydenta kartoflem albo chamem sąd uznał za dopuszczalne.

Nie było by zamachu bo nie było by na kogo zwalić, pojmujesz? Dzięki Tuskowi i jego frajerstwu. Ktoś może nazywać wizytę Prezydenta na obchodach w okrągłą rocznicę zbrodni na Polakach "prywatną wycieczką". A w związku z tym kto by się przejmował prywatnymi wycieczkami, kto by się martwił o bezpieczeństwo uczestników prywatnej wycieczki. Dalej nie wiesz o co chodzi czy tylko udajesz. A dlaczego Tusk miałby nie lecieć w sobotę? Jak nie chciał z Kaczyńskim to mógł sie załapać na Yaka.

Moja opinia o Wałęsie jest efektem uważnego oglądnięcia "Nocnej zmiany" oglądałeś? Jeżeli tak i dalej tego ..... bronisz to zwyczajnie nie chcę sie zastanawiać dlaczego.

[emj10]

Drozd opinię o Wałęsie wyrobiłeś sobie na podstawie "Nocnej zmiany"? Mam nadzieję, że żartujesz.

Mam nadzieję, że znasz kulisy tamtego wydarzenia, że tak naprawdę Macierewicz został kopnięty w tyłek przez większość sceny politycznej, bo nikomu nie było na rękę, aby kilkudziesięciu posłów i senatorów z ich partii przejść publiczny ostracyzm zrobiony w taki sposób. Zapewne wiesz, że materiał ze spotkania "nocnego" Kurski dostał od ludzi Wałęsy i miał on na celu co innego niż dziś powszechnie się wydaje niektórym prawicowym komentatorom.

Oprócz książki Kurskiego i Semki polecam jeszcze film dokumentalny "Pod prąd", aby wyrobić sobie lepszą i bardziej obiektywną wiedzę na ten temat.

[Drozd]

Co mnie obchodzi od kogo Kurski dostał materiał?
Skoro :
Pawlak: Ale to gangsterskie zagranie...
Wałęsa: premierem będzie Pawlak ...
Tusk: To policzmy głosy...

Co tu więcej komentować.

Jaki ostracyzm? Po co sie komuch jeden z drugim pchał do parlamentu? Bo wiedział ze inny komuch w razie czego zrobi wszystko żeby ich wspólna komusza przeszłość nie wyszła na jaw.

Zgadnij w jakiej partii nie było komuchów? Podpowiem ze jej szefem był tenże sam Jarosław Kaczyński. Myślisz że dzisiaj jest inaczej? Kiedy premierem jest Tusk wicepremierem Pawlak a Wałęsa nietykalnym autorytetem. Dlatego taki kwik dało się słyszeć w 2005, wzywanie do nieposłuszeństwa, obrażanie z trybuny sejmowej, zagrożona demokracja itd. Zwyczajnie te same komuchy które zrobiły zamach w 92' znów zatrzęsły portkami że prawda wyjdzie na jaw.

Kulisy były proste Janusz Korwin-Mikke z zaskoczenia zgłosił uchwałę o ujawnieniu wszystkich byłych komuchów wśród parlamentarzystów. Ci sie nie pokapowali co się dzieje i uchwała została przegłosowana. Popłoch był tak duży że Wałęsa wysłał do PAP oświadczenie w którym tłumaczył sie ze swojej przeszłości, wiadomo jakiej. Ciekawe co spowodowało że ta refleksia trwała tylko trzy godziny.