Wybory samorządowe a Wisła.
 

Słuchałem debaty kandydatów na prezydentów Krakowa. Przy pytaniu dotyczącym planów wobec klubów sportowych wszyscy mnie rozczarowali i odpowiadali w sposób, który jako Wiślaka mnie nie zadowala. Najdalej idące deklaracje złożył Kmita, popierany przez PiS: jako jedyny powiedział, że miasto powinno obniżyć klubom opłaty za użytkowanie obiektów infrastruktury miejskiej, powiedział też coś o bonie sportowym wysokości 1000 zł dla każdego dzieciaka zapisanego do jakiegoś miejskiego klubu. Gdyby potem pieniądze z takich bonów zasilały naszą akademię Wisły, byłoby to w jakimś stopniu dla nas korzystne.

Pozostali nie składali żadnych konkretnych deklaracji wsparcia Wisły, czy obniżenia jej dotychczasowych kosztów działalności. Niemile zaskoczył mnie tu zwłaszcza Gibała, podobno sportowiec i kibic, który przede wszystkim chce stawiać na rozwój sportu amatorskiego i na tym się koncentrować. Ja w tej sytuacji na niego nie będę głosował. Marnie to wygląda. Szkoda, że w sposób najbardziej odpowiadający interesom Wisły wypowiada się akurat Kmita.

Gibała zrobi z naszej murawy "użytek zielony" i zakaże użytkowania jej.
A Miszalski przerobi stadion na hostel. Znaczy już nie on , tylko rodzina.

Miszalski miał jakiegoś spota tez o bonie dla młodych i w dodatku podparł się Kubą Błaszczykowskim :)

obiecał że następny Lewandowski będzie z Krakowa :)))))

Ja głosując będę brał oczywiście pod uwagę zgodność programów wyborczych kandydatów i ich deklaracji z interesem Wisły.

Na tą chwilę nie mam poczucia, by jakikolwiek z nich poza wspomnianym Kmitą mógł realnie pomóc klubowi i miał coś naprawdę konkretnego do zaproponowania, by mu ulżyć. Niektórzy nawet specjalnie nie udają, że mają Wisłę głęboko w...ekhum, miejscu, w którym kończą się plecy. :evil:

Szkoda i przykre, że tak traktują zasłużony dla Krakowa klub, nie myślą o dotowaniu go czy wspieraniu tak jak robią to inne miasta w stosunku do swoich najlepszych klubów piłkarskich.

Bardzo dobrze, że nie myślą o dotowaniu z moich pieniędzy sportu zawodowego. Dotowanie klubów piłkarskich z budżetów miast jest patologią, z którą trzeba walczyć, a nie ją wspierać.

Racjonalizacja kosztów najmu stadionu jak najbardziej tak, dotowanie Wisły z budżetu miasta jak najbardziej nie.

https://www.instagram.com/p/C5Gq2r4oA2r/

ciekawe co na te kampanie Kuba, Kubica i przede wszystkim Radwańska

Jak już tak się przywiązywać do tego co kto z nich naobiecywał, to Gibała powiedział, że nie będzie podnosił kosztów najmu stadionu, a Mazur, który teraz skumał się z Miszalskim, explicite, że miasto powinno się przyłożyć do tego, żeby Wisła wróciła na swoje miejsce.

https://sport.lovekrakow.pl/aktualno...zac_54714.html

Mi się osobiście nie podoba, że Gibała postanowił gadać, że jako prezydent nikomu nie kibicuje - tak jakby osobiste bycie kibicem Wisły, albo Cracovii, wykluczało konstruktywną rozmowę z przedstawicielami innych klubów sportowych w mieście i miało prowadzić do niechęci i działania na szkodę wszystkich innych. Niepoważne to - to już lepiej jak wyjdzie taki Miszalski, czy kto tam jeszcze się określił, powie, że jest za Wisłą, ale wszystkim dobrze życzy i z każdym będzie rozmawiał w Krakowie jako prezydent. To chyba jest normalne myślenie dorosłego człowieka zajmującego publiczne stanowisko, a nie jakieś populistyczne lanie wody.

Co do priorytetów - hala straszy, trzeba uporządkować teren wokół stadionu, a jak chodzi o wsparcie finansowe - Wisła moglaby mieć teoretycznie możliwości promowania się na współpracy z miastem przy współorganizacji jakichś eventów, przez sport (pół)amatorski i tak dalej - akurat męska piłka nożna jest najbardziej kosztochłonnym obszarem, w jaki miasto może na bieżąco pompować pieniądze, jestem przekonany, że są lepsze możliwości, które nie prowadza przy tym do patologii znanych z Zabrza, czy skąd tam jeszcze.

Ale tu nie ma kompletnie nic dla Wisły: ani obietnicy zmniejszenia opłat za stadion, ani dopłat do klubu, których idea nie podoba się Patryko, niczego. Ani jedno słowo tak naprawdę nie wspiera interesu naszego klubu i nie odnosi się do niego.

Na to mam głosować, na kolejne ogólnikowe deklaracje poparte paroma głośnymi nazwiskami sportowców, za którymi kompletnie nic nie idzie? Raczej nie. Zagłosuję na tych, którzy cokolwiek chcą zrobić dla Wisły, cokolwiek konkretnego.

I nie boją się o pomocy Wiśle mówić wprost.

nie mówie że jest coś dla Wisły tylko że korzysta w tym spocie z wizerunku Kubicy Radwańskiej i Kuby

Tyle że Gibała się po prostu tym nie interesuje. Więcej zapytaj 50% krakowian, a już w szczególności z 80% kobiet i 80% ludzi under 25 i też nie ma żadnych sympatii, co najwyżej "w rodzinie ojciec kibicował"

I tu akurat jest podobnie z Gibała, choć wiadomo komu kibicuje jego chrzestny oraz kuzyn i gdzie swoje inwestycje prowadziła jego rodzina. Tutaj można ewentualnie oczekiwać że w stosunku Wisły będzie w najgorszym wypadku neutralny, choć ogólnie bym nie chciał żeby został prezentem Krakowa. Jego populizm i fanatyzm ekologiczny przekracza wszelkie granice.

Majchrowski neutralny nie był. I to tyle w kwestii plusów Gibały.

Z innych kandydatów: kibicowanie Wiśle deklarował Misztalski i Mazur (który się wycofał, a szkoda).

Kmita jak cała jego świta będzie głównie rzucał kasa, bo to ich polityka.

Komarewicz - nie mam zdania, ale raczej bliżej mu do 2 strony.

No a Kulig... Młodsza wersja Majchrowskiego.

Tak czy siak będzie zaskoczenie jeśli będzie inna para w finale niż Gibała - Kulig/Kmita

Reszty kandydatów nie rozważam na poważnie

Co do clue racja ale... Czy masz coś przeciwko płaceniu za reklamę? Kraków co roku wydaje na reklamę w Polsce i za granicą setki tysięcy złotych. W partycypacji tych kwot powinny uczestniczyć marki które propagują Kraków w Polsce i na świecie.

Ostatnio za sprawą Wisły o Krakowie za darmo pisano w hiszpańskiej Marce. Ile by za taki artykuł sponsorowany zapłaciło miasto Kraków?

Z przodu honor a z tyłu goła dupa.Dopóki choć jeden klub konkurujący z nami w lidze będzie dostawał jakiekolwiek wsparcie swojego miasta dopóty my nie powinniśmy wychodzić przed szereg i brzydzić się takich przychodów.
Są inne drogi do świętości...

Jeśli miasto ma ochotę kupić sobie reklamę na strojach zawodników - droga wolna. Mnie chodzi mi o sytuacje takie, jakie są w Zabrzu, Gliwicach czy Wrocławiu, gdzie budżet klubu jest w znacznej części oparty na przelewach z miasta. Jest to kompletnie patologiczna sytuacja, która po prostu nie powinna mieć miejsca.

Takie sytuacji u nas nie może być z powodów czysto formalnych - miasto nie jest naszym właścicielem.

No to jeśli tak rzeczywiście będzie, po tym co też dzisiaj usłyszałem, będę wolał oddać głos na Kmitę. I bardzo możliwe, że zrobię to również w niedzielę, bo po prostu najdalej poszedł w sprawach dotyczących interesu Wisły.

Chciałbym, aby Kraków w końcu wybrał prezydenta, który będzie Wiśle realnie pomagał i ją wspierał, a przynajmniej nie przeszkadzał jej swoimi działaniami. Osobę, która coś dla niej rzeczywiście dobrego zrobi.

Jeśli na ten moment najbliższy tego jest Kmita, naturalnie, że będę gotów go poprzeć.

Uważam też, że miasto powinno znaleźć w sposób na finansowe wspieranie Wisły tak długo, jak długo tak patologia, o której wspomina Patryko (że niektóre miasta jednak dokładają się mocno do działalności klubów sportowych) będzie obecna w naszym kraju.

Wiadomo, że u nas jest inna struktura właścicielska, niemniej sytuacja ta uprzywilejowuje jednych w stosunku do drugich. Na zablokowanie takich działań nie ma szans, więc należy szukać sposobu żeby Wisła nie była tu po prostu poszkodowana w imię nierealistycznych ideałów.

Kierownie się przy wyborach interesem i obietnicami w stosunku do Wisły/Cracovi/Prądniczanki, które i tak są zwyklą kiełbasą świadczy tylko o głupocie i naiwności.

Kraków ma naprawdę sporo innych problemów, żeby to realnie miało wpływać na głoś kogokolwiek.

Jak w każdych wyborach należy głosować nie tyle na tego który ciekawe rzeczy obiecuje. Tylko na tego który z większym prawdopodobieństwem będzie chciał obietnice spełnić.

Największe możliwe wsparcie to obniżenie absurdalnych kosztów wynajmu wynikających z - hmmm - "niegospodarności" Majchrowskiego.

@kryształ - co to się dzieje, myślimy podobnie.
@Drozd - czyli na Kmitę (PiS) chcesz głosować?

Tak, tylko najpierw ktoś musi jednak coś konkretnego obiecać i w ogóle choć w minimalnym stopniu chcieć coś zrobić. Akurat w tej debacie z osób, które mają jakieś szanse na urząd, poza tym Kmitą kompletnie nikt nie zająknął się, że zrobi cokolwiek, na czym Wisła będzie mogła skorzystać.

A dla mnie podejście do kwestii dotyczących Wisły ma jednak w tych wyborach bardzo duże znaczenie. Nie jest to sprawa marginalna.

Cieszy mnie brak wejścia do drugiej tury w wyborach na prezydenta miasta Krakowa kandydata kleru i PiS-u niejakiego Kmity.

Od nowego prezydenta Krakowa oczekuję jednej prostej rzeczy - aby decyzje o przyszłości Krakowa nie zapadały na Franciszkańskiej i żeby w końcu Kraków podążył drogą Warszawy - musi nastąpić znaczne zmniejszenie roli kleru.

Warszawie to wyszło na dobre - jest pięknie rozwijającym się miastem.

Kraków w ostatnich latach oddalił się znacząco od Warszawy i w zasadzie też nie jest już miastem nr 2 - wzrost Wrocławia i Gdańska.

Przed Olkiem Miszalskim trudne zadanie, bo mam nadzieję, że on wygra.

Pierwsze dwie rzeczy do zrobienia to: przeniesienie grobu Kaczyńskich z Wawelu i z Krakowa oraz całkowita likwidacja kultu Wojtyły w Krakowie.

"Olek" Masztalski zrealizuje pińcet konkretów.

M.in wprowadzi zakaz wstępu do miasta jakimkolwiek Hiszpanom, zatrudni Skorżę, Cupiał dostanie przymus sponsorowania Wisły, al.Jana Pawła zostanie przemianowana na al. "Jurka" Urbana a w miejsce złowrogiego Kaczyńskiego na Wawel sprowadzi się Jaruzelskiego i Kiszczaka

Chyba Miszalski, ale co do reszty widzę to podobnie. Same "konkrety", realizacji brak.

Jeszcze nie widziałem żeby ktoś zrealizował cokolwiek, zanim objął urząd, ale może się nie znam.

To tak jakby Rude wygrał pierwszy mecz zanim został trenerem :> choć tutaj nawet po objęciu to za dużo nie powygrywal

Oj tam czepiasz się :D chłopaki się muszą wyżalić bo mieszkańcy Stołecznego Królewskiego Miasta Krakowa pokazali w głosowaniu co sądzą o Kmicie i PiS ;) Jak dla kogoś niePiS == beznadziejny wybór, to objęcie urzędu nie ma znaczenia bo już z góry wiadomo, że będzie beznadziejny a tamten drugi bylby cudowny XD

a tak serio już, to kogo i czemu widzicie w 2 turze? Zarówno pod kątem miasta jak i Wisły.

Podyskutowałbym z jebaćpiścami ale to nie polityczny.

Co ty .......isz ciole...

Mieszkalem w Wawie wiele lat, mieszkam teraz w Krk.

W ostatnich latach to własnie Kraków pomimo Majchrowskiego zanotował większy progres. Jaki kler u "komunisty" Majchrowskiego oszołomie?

btw
Średnia zarobków miedzy Krk a Wawą już jest na korzysć... Krakowa. Grosze bo grosze, ale zawsze. Jeszcze 10 lat temu była wyraźna różnica na korzyc Warszawy. Więc jak to miasto matole (Wawa) się lepiej rozwija jak już w Krk zarabiasz tyle samo?

Na serio będziesz liczby i fakty KOALIKowi wyciągał? Gdzie wystarczy początek jego posta przeczytać żeby ręce opadły...

Warszawa ma kładkę za (bagatela!) 160 milionów, najdroższą w Europie oczyszczalnię puszczającą gówno rzeką (no bo kto mógł przewidzieć że rura puszczona dnem będzie się zatykać, na pewno nie tęgie głowy które to zaprojektowały) itp itd. Ale to jest bez znaczenia bo osiem gwiazdek i jesteśmy fajnopolacy.

Szkoda prądu :>

Kraków ma swoją dozę przekrętów ale Warszawa to jest inna liga.

W sumie szkoda, bo tym razem być może moglibyśmy się w wielu sprawach zgodzić. :evil:

Ale np. z takim Koaliczkiem gloryfikującym komunistycznych zbrodniarzy czy aparatczyków i widzącym w klerze oraz Wojtyle samo zło, trudno choć o jednej sprawie rozmawiać poważnie.

Widzę, że tym wpisem nawet Wolfiego zaszokował :-D:rotfl:

Wracając do wyborów: wygrali kandydaci, którzy w ostatnim czasie (w moim odczuciu) mocno dystansowali się od ruchów, które mogłyby realnie pomóc w Wiśle. Dlatego nie wiem czy będę głosować w drugiej turze, nie widzę, by Wisła na kimkolwiek z nich mogła skorzystać, a program zarówno jednego jak i drugiego to dla mnie zbiór pustych ogólników.

PiS gorszy, nie PO, WAWA gorsza, nie Krk. Ludzie, Warszawa ma to i tamto, Warszawa ma stadion narodowy przepłacony a Kraków ma stadion na R22 przepłacony. Wszyscy w Polsce są równi jebani i nie ma się co kłócić kto mniej jest dymany przez polityków.

Jeśli bony sportowe dla dzieci, bezpłatne żłobki, czy rozpoczęcie budowy metra to ogólniki to co miałoby nimi nie być?

Jestem daleki od agitacji na kogokolwiek ale z racji tego kto wygrał 1 turę wypada się trochę przyglądnąć bliżej jego kandydaturze.

A Wisła na tym nie straci. Przynajmniej nikt nie będzie miał na starcie złej woli.