Smoleńsk 2010
 

Na początek:

"List z Polski"

1.
http://www.youtube.com/watch?v=mDcd0SvjE5A

2.
http://www.youtube.com/watch?v=It3yY...eature=related

3.
http://www.youtube.com/watch?v=PK6hq...eature=related

4.
http://www.youtube.com/watch?v=izq_P...eature=related

5.
http://www.youtube.com/watch?v=7XgSv...eature=related

kolejny który słyszał trzy strzały i jest przekonany że Polską rządzi kondominium rosyjsko - niemieckie....

Tylko tyle?
... A jakieś argumenty czy łykasz wszystko z mediów mainstream"owych jak pelikan?

Co do strzałów ... Gratuluję "wyostrzonego" słuchu :)

krótkie pytanie, pamiętasz co pilot TU-154 M mówił do drugiego tuż przed schodzeniem do lądowania ?

" JAK NIE WYLĄDUJEMY TO NAS ZAJ#BIE "
==

jak myślisz, o kogo chodziło co ?

Oczywiście, że o Lecha. Jakby nie wylądowali pod Smoleńskiem, tylko polecieli na inne lotnisko ( spóźnili by się przy tym na uroczystości ), to Lechu chciałby wywalić ich na zbity pysk z lotnictwa. Tak jak chciał to zrobić z pilotem który odmówił lądowania w Gruzji z powodu złych warunków pamiętasz ?

Powodem tragedii był splot wieluuuuuuuuu niepotrzebnych wydarzeń. Np:


- presja pilotów i strach przed Lechem
- to, że nawet z symulatorów nie korzystali tak często jak powinni ( a co dopiera mówić o lotach )
- fatalne warunki atmosferyczne
- brak wypracowania wspólnego porozumienia z wieża ( Polacy swoje, ruscy swoje )
- brak bądź też fatalne oświetlenie pasa do lądowania

i tak dalej...i tak dalej....


Temat ciekawy nie powiem, tylko, że co chcesz nam Ty powiedzieć ? Bo linki dałeś okej, to ciekawego dokumentu, produkcji bodaj holenderskiej czy też belgijskiej, ale co za tym idzie ? Jak Ty to widzisz ?

Uważasz że to zamach ?

Chciałeś sobie przekląć?

-------------------
Powiem Ci tak. Tak w ogóle.

Nie przesądzam co się wydarzyło ale nie zamierzam poddawac się wersji obowiązujacej od pierwszych dni (błąd pilota) tylko dlatego , że tak powiedzieli Rosjanie a powtórzył polski Minister Spraw Zagranicznych. W chwili gdy nikt nic nie wie. I nawet teraz, kiedy jeszcze trwa śledztwo, wiele hipotez jest prawdopodobnych.

Wersja soft dla mnie, to bardzo poważne zaniedbania. Tak poważne, że możnaby je nazwac nawet zbrodniczymi.
Wersja hard, wiadomo.

------------------------------

Poniżej często wyśmiewane a w ogóle olewane tzw. wysłuchanie publiczne w spr. Katastrofy.
Przemawia [były?] wojskowy prawdopodobnie kontroler i lotnik. Wg organizatorów wiele lat naprowadzał statki powietrzne.
Niestety kamera "patrzy" na niego i nie widać wykresów ...

Kilka wniosków, wg eksperta:

- Samolot wg stenogramów otrzymał sygnał bliższej radiolatarni czyli 1,1 km od pasa. Ostatni kilometr musiałby wówczas lecieć z prędkością 180 km/h. - To jest niemożliwe ponieważ minimalna prędkość takiego samolotu wynosi 235 km/h.

- Rosjanie twierdzą, że autopilota wyłączono na wysokości 10 metrów. Nie ma jednak możliwości wyłączenia autopilota na wysokości poniżej 20 metrów gdyż skutkuje to natychmiastowym uderzeniem w ziemię.

- Rosjanie twierdzą, że Załoga wykorzystywała radiowysokościomierz. I zmylił ich jar. To wg tego eksperta jest niemożliwe ponieważ na ich trasie było 6 jarów [!] a nie jeden jak jest podawane. Samolot musiałby lecieć trasą sinusoidalną a tak nie leciał.


http://www.youtube.com/watch?v=JCTmh...layer_embedded


a np. tu opinia sławnego raczej fizyka (praca w PL - Instytut Fizyki Jądrowej, Rosji, Francji RFN). Ja, tylko słucham wielu opinii. Mądrzejszy np. od tego goścai, prof. Dakowskiego w kwestii merytorycznej nie jestem:


http://cato234.salon24.pl/239280,fiz...fy-smolenskiej

http://smolensk1004.wordpress.com/20...ypla%E2%80%9D/

tu 154
 

a jeśli jesteśmy przy przyczynach takich wypadków, to zawsze przy okazji ' takich ' tragedii na wstępie wyklucza się zamach .
Czy mnie się wydaję, czy nikt z ministerstwa czy prokuratury nie wypowiedział się na ten temat ?

Może to, że zawsze wg mnie należy z uwaga wysłuchać tego, co ma do powiedzenia każda ze stron.
W imię prawdy, jakakolwiek ona by nie była. Abyśmy zawsze sobie mogli bez obrzydzenia spojrzeć w lustro, że zrobiliśmy wszystko co było możliwe do zrobienia.


Kur ...
Skasowałem sobie chyba tekst.

Powtórzę więc, że o ile mi wiadomo zamachu oficjalnie nie wykluczono.

Tutaj zaś lapsus językowy [?] pana prokuratora.
Może on nic nie znaczy, a może wskazuje jak się w prokuratorskim gronie rozmawia o tej katastrofie?"

http://www.youtube.com/watch?v=WhCDDTbgAsI

-------------
Idę spać bo mam już dzisiaj niestety, ciężki dzień ale w najbliższym czasie coś jeszcze tu "wrzucę" :) ...
Pozdrawiam!

yarow. zgadzam się z Tobą w 100%
Zawsze przy okazji takich tragedii wyklucza się zamach? To miał być żart?
Rządzi nami kondominium rosyjsko - niemieckie? Nie. Ogólnie,europejskie. Tym razem żart z mojej strony.
Patrząc na Twoje wypowiedzi nbp jesteś wielbicielem tego jednego z nielicznych,którzy się Lecha nie bał:>?
http://img809.imageshack.us/img809/3...7190268210.jpg widać, że odczuwa strach przed kim innym.
Dokument holenderski - chyba bardziej obiektywny od polskiego lub rosyjskiego , prawda?
Czy Ty uważasz ,że "śledztwo" prowadzone jest wzorowo?
Naprawdę sądzisz ze Lech wywołał presję na pilotach a Ci posłusznie poszybwali w drzewa?
Każdy kto nie wierzy TVN i braciom moskalom ( a tfu! ) to fanatyk i psychopata ,prawda?
To ja już wolę jak moi dziadkowie być takim fanatykiem i faszystą (bo przecież taki jest teraz synonim nacjonalizmu i patriotyzmu wg Szechtera i Donalda ), bo rosjanie nigdy nie byli ani szczerzy ani życzliwi patriotycznym polskim władzom od stuleci ,więc nie uwierze ,aby oficerowie KGB tym razem robili wyjątek.

Dobra fotka i dobry fotomontaż zarazem :p

Film z telewizji Holenderskiej pokazuje duzo wiecej niz katastrofe. Dobrze oddaje sytuacje miedzynarodowa.

W cale te teorie spiskowe nie wierze, oczywiście najlepiej wykorzystać taka tragedie jak Jaruś by po trupach piąć się w górę. To samo robią politycy PISu oskarżając wszystkich na około.

Co do strzałów, to słyszałem je, i to zanim ktokolwiek mi powiedział ze słychać jakieś strzały, jeszcze wtedy w kwietniu jak gdzieś ten filmik pierwszy raz widziałem. Prawdopodobnie strażacy czy tam milicja w ten sposób odpędzała gapiów, zresztą można to wywnioskować po przetłumaczeniu tego co tam słychać.
A wy co? Myślicie że Kaczyński jeszcze konał i oni go dobijali? Po co by te strzały tam miały być ? Oficerowie BOR bronili reszty? :D

Kolego, dowiedz się najpierw co jest przestępstwem wg. KK. Podpowiem, jest nim na przykład nieumyślne spowodowanie śmierci, nieumyślne spowodowanie katastrofy lotniczej, sprowadzenie niebezpieczeństwa katastrofy itp.

Prokurator wcale się nie "pomylił", bo z jakimiś przestępstwem mamy tu do czynienia na pewno, jak wszędzie gdzie są tego typu zaniedbania. Np. czemu wylecieli tak późno? czemu nie mieli planów lotniska? czemu nie mieli zapasowych lotnisk? itd.

Kolego (dj_ibutti),
dzięki za podpowiedź.

Nie jestem bowiem prawnikiem,
a ponieważ mój dyplom istotnie zawiera inny profil niż prawniczy to chętnie chłonę takie prawnicze podpowiedzi.

Tym bardziej, skoro Prokurator się nie pomylił to ja się bardzo cieszę z tego. I oczywiście przyjmuję Twoją argumentację gdy twierdzisz, że z jakimś przestępstwem mamy tu do czynienia na pewno.


----------------


SV_

tutaj nie chodzi o wiarę czy niewiarę tylko o ustalenie faktów.

Co do "strzałów". Mnie konkretnie chodzi o sposób kontaktowania się Rządu RP i jego przedstawicieli ze społeczeństwem. "Strzały" są niezłym przykładem. Prawdopodobnie wszyscy słuchający je słyszeli tylko nie strona rządowa (i ABW też najpierw nie słyszała strzałów na tym filmie). Tutaj nawet pytanie nie jest o to kto strzelał tylko negowanie tego co słyszą wszyscy przesłuchujący.
Dopiero po przesłuchaniu filmiku przez Prokuraturę i uznaniu, że jest prawdziwy, tzw. strona rządowa strzały w końcu usłyszała.
To jest przykład strachu przed samodzielnym myśleniem. Mam więc prawo na podstawie tego przykładu (a nawet i innych działań rządowych. Przepraszam: nie działań tylko zaniechań) zasadnie przypuszczać, że podobnie może dziać się w przypadku innych dowodów w sprawie.


***
Będę przytaczał (już przytoczyłem) jakieś wypowiedzi z politykami czy politykierami w tle.
Osobiście, patrzę na te obrazy czy dźwięki w taki sposób, że staram się wyciągnąć z nich konkrety dotyczące Katastrofy.
W moim pojęciu nie ma tutaj (dla mnie) sytuacji "lubię czy nie lubię" kogoś. I w zw. z tym bojkotuję albo słucham/oglądam jego wypowiedź.

Z mojego punktu widzenia użyteczna jest każda wypowiedź rozjaśniająca tę mroczną Katastrofę.

Nie interesuje mnie kto do jakiej partii należy i w taki sposób proponuję (choć przecież nie narzucam) podejść do tej sprawy. I nikt mnie też (zastrzegam :)) np. nie wciągnie w odniesieniu do Katastrofy, do konwersacji typu PIS versus PO bo to jest myślenie powodujące zacietrzewienie, blokadę racjonalności pod czaszką i generujące zupełnie małe, przyziemne myślenie w obliczu wielkiej Tragedii.


Jedna z pierwszych tutaj wypowiedzi Userów dotyczyła rzekomego wykluczenia już a priori teorii zamachu jako przyczyny Katastrofy. Nie wiem skąd taka informacja. Z mediów?
Zwłaszcza, że na Świecie zmieniło się dużo w kwestiach prawnych związanych z bezpieczeństwem lotów od czasu 9/11.

Uważam, że polskie media tzw. głównego nurtu, często (za często) zniekształcają przekaz podstawowy/źródłowy.

Przykładem mogą być cytowane często wypowiedzi niektórych Pań, żon czy córek zmarłych w wyniku Katastrofy Smoleńskiej. Społeczeństwo odnosi takie wrażenie (ściślej: ja odnoszę takie wrażenie, że społeczeństwo odnosi takie wrażenie), że kilka osób spośród smoleńskich rodzin to są jakieś napastliwe awanturnice a wszystko to polityka.
Mój telewizor od roku ma ekran czarny. I czuje się z tym bardzo dobrze.

Poniżej wypowiedź Pani Małgorzaty Wassermann m.in. dotycząca sławnych "rozmów z Premierem" i polityki [dez?] informacyjnej Polskiej Agencji Prasowej.
Chciałbym przypomnieć, że te "spotkania z Premierem" to nie są spotkania Rodzin z psychologiem czy księdzem. To oficjalne spotkania jednego z najwyższych urzędników w Państwie, z przedstawicielami konkretnego środowiska (nawet już sformalizowanego prawnie) i reprezentantami prawnymi tego środowiska lub konkretnych osób.

Sądzę, że obowiązują tutaj przepisy Ustawy o dostępie do informacji publicznej a nie występuje warunek dotyczący ewentualnego ograniczenia tego dostępu.
Stenogramy lub fragmenty stenogramów wyjaśniłyby odbiorcom, czy wdowy i siostry po zmarłych w Katastrofie są awanturnicami czy to Prezesowi Rady Ministrów RP puszczają nerwy kiedy słyszy prośbę o odpowiedzi na konkretne pytania. Przedstawiciele rodzin (nie wszyscy) chcą takiego upublicznienia. Co najmniej jedna osoba z nich nie chce takiego upublicznienia i należy to uszanować. Nie publikując wówczas wypowiedzi tejże osoby.

http://www.blogpress.pl/node/6872 (To jest plik audio)


Tutaj zaś, wystąpienie Pani Zuzanny Kurtyki.
Być może ono potrafi rozjaśnić pytającym czego w ogóle chcą te rodziny smoleńskie:

http://smolensk-2010.pl/2010-12-10-s...-i-pamiec.html (To jest słowo pisane)


----------------

wszyscy fani spiskowych teorii nie polaczyli jeszcze tego ? Holandia to przeciez kraj gejów i masonów ,ten film to kolejny spisek przeciwko Polsce ! :lol:

A ktoz to jest ten ekspert? Pan Konrad? Moze cos wiecej na jego temat? Gosc roblil obliczenia w oparciu o stala predkosc 280 a przeciez piloci mogli dowolnie zmieniac predkosc w ustawieniach autopilota.. o tym zapomnial powiedziec.

Ruscy jakby chcieli podbic Polske to wyslali by kilka atomowek, 2 miliony żołnierzy i byloby po sprawie, a ameryka milalaby to gleboko w dupie (tak jak podczas 2 wojny swiatowej).

Takich katastrof jak ta bylo juz setki. Czesc z nich zostala wyjasniona, czesc nie. Czasami zdarzaja sie bledy. Spróbuj kiedys popilotowac samolot to zobaczysz jak latwo o wypadek. To ze sie one zdarzaja tak rzadko jest kwestia tego ze piloci sa super wyszkoleni. W Polsce szkolenie pilotow jest na nedznym poziomie(szczegolnie w wojsku).. To jest glowna przyczyna tej katastrofy.

Gdyby media "głównego nurtu" oraz tzw. poważni politycy Rzeczypospolitej Polskiej nie zbojkotowali tego spotkania to może by się i dowiedzieli kto to jest Pan Konrad. Facjaty nie ukrywa.
Wywiad Brytyjski zapewne wie, kto to jest pan Konrad, bo ponoć uczestniczyły te służby w tymże bojkotowanym "Przesłuchaniu".


... ale przecież nie o tym mówimy!
Mówimy o Katastrofie Smoleńskiej i jej potencjalnych przyczynach.

(Poza tym: historia podbijanych przez Rosję krajów - skoro poruszyłeś tę kwestię - wskazuje na uprzednie przygotowanie gruntu przed kwestią ostateczną. Natomiast KGB i ich spadkobiercy prowadzą działania bardzo długofalowe, "rozpisane" na pokolenia. Dotyczą one m.in. edukacji, określonej "obróbki"społeczeństwa a szczególnie młodzieży w kraju lezącym w obszarze zainteresowania Rosji/spadkobiercy ZSSR ).

Taka Katastrofa (przypomnij sobie jakie osoby siedziały w środku Tupolewa) była tylko jedna.
Pozostałe pomimo żalu, że ginęli inni ludzie oraz współczucia ich rodzinom - w ogóle mnie nie interesują (chyba, że analogie mogą być pomocne w związku z Katastrofą Smoleńską).

Przyjmuję, że taka jest Twoja teoria dot. tej Katastrofy.

Każda katastrofa była jedyna w swoim rodzaju. CASA jak się rozbiła tez była wyjątkowa bo zginał "kwiat" polskiego lotnictwa. Również wyjątkowa była katastrofa na jeziorem Bodeńskim gdzie zderzyły się dwa samoloty, w tym TU154, w którym leciały same dzieci. W 2004 roku w katastrofie lotniczej zginął prezydent Macedonii... Itp., itd... Chodzi mi o to, że fakt, iż w katastrofie smolenskiej zginał prezydent nie powinno mieć żadnego wpływu na śledztwo. Samolot się rozbij i trzeba zbadać dlaczego. Niestety jest wiele osób (głownie z PiS) które nie dopuszczają do siebie myśli ze samolot mógł ot tak się rozbić. Ta katastrofę Musiało spowodować "coś,ktoś" (Putin, Tusk czy Bóg wie kto jeszcze)...
Najdłuższe śledztwo w historii lotnictwa trwało ponad 10 lat. Tak wiec według mnie spokojnie trzeba czekać na efekty prac śledczych a nie podniecać się takimi gniotami jak ten holenderski filmik.

Po co cokolwiek podbijać, jak można szybko i sprawnie sprawić, by 30 mln baranów takich jak ty, pracowało na inne państwo. Polaków nie można niewolić jawnie, bo wtedy chwytają za te swoje szabelki i się jednoczą. Łatwiej nimi manipulować, wykorzystując fakt, że są próżni i zadufani w sobie jak mało który naród na tym świecie.Ruscy się tego nauczyli przez te 45 lat, do niektórych Polaków dalej rzeczy oczywiste nie docierają...

I na potwierdzenie moich słów o baranach, kolega porównuje katastrofę lotniczą z elitą polityczną, kulturową i wojskową 40 milionowego kraju, członka NATO z wypadkiem samolotu z dziećmi nad jeziorem bodeńskim.
Wytłumaczę ci na czym polega główna różnica. W tym drugim przypadku, najbardziej prawdopodobną możliwością jest nieszczęśliwy zbieg okoliczności, w tym pierwszym zamach wrogo nastawionego kraju.

Brawo CARPENTER !

Dobry i mądry tekst.


Kibic Legii Warszawa.

Tak sie sklada ze odzywam sie w tym temacie tylko dlatego ze mam jakiekolwiek pojecie o samolotach.. Ty juz wiedziales co jest przyczyna katastrofy 10 kwietnia wiec jak mozna z Toba dyskutowac? Strasznie rosjanie mna manipuluja... Szczegolnie smieszy mnie ten fakt gdy wezmie sie pod uwage to ze w wiekszosci zagraniczych firm w Polsce wiekszosc udziałów maja amerykanie a nie rosjanie.Wiec to raczej na amerykanow pracuje te 30 mln ludzi... heh. Ale to rosja jest be chociaz tak naprawde nic ich z polska poza historia nie laczy. no oczywiscie laczy nas jeszcze to ze Komorowski wysyla Putinowi 10 mld dolcow miesiecznie i codziennie zaczyna dzien od pocalowania jego portretu...bo bez jego pomocy prezydentem NA PEWNO by nie zostal.

a prezydenta Macedonii kto zabil?

Mógłbyś w skrócie przedstawić ewentualne motywy domniemanego zamachu? Czym i komu Kaczyński tak zalazł za skórę, że tamten, nie widząc innego wyjścia, postanowił go zabić?

Czy Kaczyński był dyktatorem trzymającym naród za pysk, łamiąc przy tym prawa człowieka?
Czy był prezydentem kraju posiadającego broń masowego rażenia?
Czy był prezydentem kraju posiadającego bogactwo np. ropy naftowej?
Czy był prezydentem kraju mającego ogromny wpływ na politykę międzynarodową?

Po co ktoś miałby organizować zamach na niego? W dodatku na pół roku przed wyborami, które najprawdopodobniej by przegrał.

Sorry, że odpowiem Ci (również) ja.

Poruszamy się, tak sądzę, na nie tej samej płaszczyźnie.

Na przykład, krążymy teraz wokół kwestii podnoszonych w cyt. filmie pt. "List z Polski".
W tymże filmie nazwanym wcześniej "gniotem", został nakreślony zarys odnoszący się do sytuacji międzynarodowej, o którym to fakcie przypomniał tutaj DrewniaQ.

Nie nawołuję nie chcących oglądać do oglądania niemniej, są tam próby odpowiedzi na Twoje pytania, jeśliby przyjąć hipotezę "hard".

Możesz napisać mniej więcej w której części?

Przyznam szczerze, że nie chce mi się oglądać całości, chociażby ze względu na wysyp po 10. kwietnia rozmaitych "ekspertów", rostrząsających każdy aspekt tej katastrofy i przyjmujących własne teorie za pewnik.

W części, w której (nie potrafię wskazać w tym momencie numerycznie) wypowiada się m.in. Władymir Bukowski nota bene, ostrzegający Polskę przed "flirtem z Rosją" i o tym, że ten flirt faktycznie zresztą zaistniał (nie można przy tym zlekceważyć listu"ostrzegawczego" Rosjan/obywatel Rosji, "społeczników", literatów, przypuszczam, że także dziennikarzy, dysydentów do rządu RP w tej kwestii, o którym to Bukowski nas informuje), oraz wypowiada się tam b. Prezydent Ukrainy Juszczenko.
Jest obszerny fragment dot. sprawy gruzińskiej tzn. wojny gruzińsko rosyjskiej. Kwestia wg mnie bardzo ważna. Nawet chyba więcej niż bardzo.

Wg właśnie chyba Bukowskiego Polska (tzn. Rząd RP) rozpoczęła "flirt" tzn. podjęła grę z Rosją nieświadomie czy świadomie w momencie kiedy po telefonie Putina przystała na datę wcześniejszej wizyty delegacji rządowej (7 kwietnia) niż 10 kwietnia (data "prezydencka"). Rozbicie delegacji na dwie części umożliwia np. zmniejszenie rangi późniejszej delegacji.

Ok w takim razie o czym mówi ten "zarys odnoszący się do sytuacji międzynarodowej"? W jaki sposób odpowiada na pytania, które zadałem? Tak w największym skrócie.

edit w odpowiedzi na Twój dopisek.

Ok, powiedzmy, że wizyta Kaczyńskiego była niższej rangi niż ta Tuska z Putinem. Ale co z tego?
Dalej nie wiem jaki miałby być ewentualny motyw zamachu? Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że wsparcie Gruzji w konflikcie z Rosją?

Może odwrócę pytanie: co zyskalaby Rosja zabijając Kaczyńskiego na kilka miesięcy przed końcem jego prezydentury?

Pozwole sobie zabrac glos w dyskusji i w punktach powiem co mysle:

1) Odnosnie "przemyslu pogardy" wobec S.p. Lecha Kaczynskiego. Jest to wierutne klamstwo i kpina w zywe oczy. Byla wojna polityczna, walka miedzy PO a PiS ale cala ta wojne wywolal Kaczynski (Jarek). Wpieprzanie sie Prezydenta w Konstytucyjne obowiazki Rzadu bylo jedna z nich. Czemu nie mowi ze ze powierzenie misji tworzenia rzadu Tuskowi bylo pogarda w stosunku do ludzi ktorzy chcieli zeby odsunac PiS od wladzy? Czemu Jarkowi Prezydent sprawil znacznie bardziej honorowa uroczystosc anizeli Tuskowi? To nie byla pogarda.

2) Kaczynscy, a teraz juz tylko Kaczynski to ideowiec. Nie jest to calkowicie zla cecha dla polityka. Dramat staje sie wtedy kiedy polityk zaczyna myslec ze jest nieomylny, niezastapiony i wogole "The Best". Kaczynscy uwazali ze wszyscy oprocz nich to zlodzieje, oszusci i zdrajcy.

3) Podzielenie narodu na "ofiary i kapitalistycznych krwiopijcow", "zdrajcow i partiotow", "tym ktorym sie udalo (zlodziei" i tym ktorym sie nie udalo" bylo najwiekszym swinstwem Kaczynskich. Na tym doszli do wladzy i PiS i Kaczynski. Na szukaniu ukladu ktorego nie bylo na doprowadzeniu do granic szalenstwa walki z III RP; z III RP z ktorej oni wyrosli.

4) Nie byloby mowienia o presji na pilota gdyby nie Gruzja i to co wyszlo. NAZWANIE PRZEZ PREZYDENTA RP. PILOTA WOJSKOWEGO TCHORZEM I STRACHLIWYM to skandal i chamstwo. Po takim czyms powinno sie odwolac Kaczynskiego z funkcji Prezydenta RP. Nie wyobrazam sobie zeby Bush, Obama, Sarkozy czy ktokolwiek inny nazwal wojskowego tchorzem tylko za to ze ten zastosowal sie to przepisow i prawa.

5) Wszyscy ci ktorzy krzycza kazdego 10-go kazdego miesiaca na czele z Kaczynskim "chcemy prawdy", "prawda wyjdzie na jaw" NIE CHCA PRAWDY. oni chca tego aby ktos powiedzial ze to byl zamach / atak. Chca wokol Smolenska budowac polityke i swoje dojscie do wladzy.

6) Kaczynski to bardzo niebezpieczny czlowiek a PiS to partia ktora nie ma precedensu a historii. Nie moge zrozumiec jak ludzie wyksztalceni, po studiach, moga gadac takie glupoty czy .......y.

Nie widze powodu dlaczego ktokolwiek mialby robic zamach na TU154 M. Po co? Kaczynski nie byl az tak waznym politykiem ktory mialby wplyw na Europe / Swiat; Rosjanie napewno wiedzieli o tym ze w pazdzierniku Kaczynski przegralby z kretesem w I turze wyborow.

W skrócie, to budowa swego rodzaju "koalicji państw tej części Europy".
Dotyczy ona i wprost bezpieczeństwa granic (Gruzja) ale i na pewno energetycznego, paliwowego etc.

Jaskrawo było widać tę koalicję, kto wsiadał do samolotu Lecha Kaczyńskiego (kogo Prez. Kaczyński tam po drodze brał) w drodze do Tbilisi.
Juszczenko mówi wprost, że w tamtych "kaczyńskich" czasach czuli ochronę, mieli się do kogo "przytulić" (w obliczu Rosji).

Pokazany był przykład Litwinienki, byłego agenta - i w kontekście próby otrucia Juszczenki i pewnie jako przykład, że rosyjskie służby "nie zapominają" (choćby i wypowiedzi L. Kaczyńskiego na Placu w Tbilisi?).

Władymir Bukowski uważa, że w polityce "symbolicznej" tym czym w tym momencie jest Polska widzieliśmy podczas pogrzebu Prezydenta i Żony na Wawelu.

Przyjechali przywódcy krajów Europy Środkowo Wschodniej. Niektórzy pokonywali tysiące kilometrów. Pozostali przywódcy państw Świata powołali się na śmieszny pyłek wulkaniczny z Islandii.
W sferze symboli, wg Bukowskiego jest to znak, że Świat (znów) oddaje Polskę a zapewne i tę część Europy Rosji (jej wpływom). To mówią niezależni Rosjanie o Rosji. I o Polsce.

Tyle w skrócie chyba.

Ode mnie: depesze Amerykanów ujawnione w WikiLeaks potwierdzają fakt czym Polska "stawała się" w tym regionie (lub próbowała stać się) dla innych, słabszych krajów. Amerykanie w tych depeszach powiedzieli to wprost.

Ode mnie tylko tyle, choć jestem wg pewnej definicji chyba" młodym (?), wykształconym ,z wielkiego miasta" :),
że nie będę jeśli o mnie chodzi (a wcześniej sobie zastrzegłem) podejmował dyskusji na poziomie PIS i antyPiS, Kaczyński i AntyKaczyński (w kontekście walki partyjnej w Polsce).

Mnie, interesuje Katastrofa Smoleńska, w której zginęło 96 osób, obywateli RP, bez względu na ich barwy partyjne. Nie będę się powtarzał, Kto zgiął konkretnie bo to wiemy.
Dla mnie, "precedensu w historii" to nie ma ta Katastrofa właśnie.

Mialem na mysli to ze np. taki Blaszczak (skonczyl historie) potrafi powiedziec w oczy ze Komorowski i Tusk sa moralnie odpowiedzialni za tragedie. Tusk, w koncu nie wytrzymal i powiedzial Kochankowskiej ze zadaje bezczelne pytania. Bo jak mozna spokojnie sluchac ze rzad polski chce zamordowac ludzi ktorzy zadaja pytania o Smolensk.

Jaka koalicja i jacy "kaczyńscy"? Jeden w momencie (podobno) zamachu był w opozycji, a drugi (powtarzam kolejny raz) kończył kadencję z rekordowo niskim poparciem sondażowym, pratktycznie bez szans na reelekcję! Pomijam już tutaj fakt, że wpływ prezydenta na politykę zagraniczną RP jest niewielki.

Tzn czym? Zupełnie nie rozumiem tego zdania.

Przez ten "śmieszny pyłek" zamknięte Heathrow tracilo kilka milionów funtów dziennie ale to tak na marginesie.
A jeśli już gdybamy... Gdyby wulkan nie wybuchł i ci "pozostali przywódcy Świata" przylecieliby do Polski, tak jak zapowiadali, co by się stało z teorią Bukowskiego? :-)

Krótko napiszę, bo robię kilka rzeczy równocześnie :)

"Tym czym" - pewnie brak przecinka. Tak czasem bywa przy natłoku myśli.

Pyłek - żona Saakaszviilego zapier ..... przez pół Świata samochodzikiem.
Saakaszvilii odbył kilka lotów nim znalazł się w Polsce (frunął z USA bodajże)

Np. Niemcy. Mają do nas wielki kaaawałek drogi faktycznie ...
Z Brukseli też jest cholernie daleko.

Środki transportu nie ograniczają się tylko do samolotów. Istnieje jeszcze np. kolej.

Bukowski. Nie sądzę, żeby jego teoria zawaliła się tylko dlatego, że w Krakowie byliby wszyscy Ci, którzy przybycie zapowiadali. Przybycie lub nieprzybycie to symbolika.
Realpolitik od decyzji przybycia lub nie przybycia na takie uroczystości nie zmienia się (dodatkowo fakty są takie, że ich tu na pogrzebie nie było).



Źle mnie zrozumiałeś. W Jego - "kaczyńskich" czasach.
Jeśli chodzi o wpływ na politykę zagraniczną [fakt, że były w obrębie RP próby jej ograniczania] ówczesnego Prezydenta RP to odsyłam do polemiki z b. Prezydentem Juszczenką. Do polemiki z Prez. Litwy, Łotwy, Gruzji. Pewnie i Czech. Tzn. z ich wypowiedziami w tej sprawie. To w tym bowiem momencie nawet nie jest polemika ze mną.
Dodam jeszcze WikiLeaks i doniesienia dyplomatów amerykańskich z Polski (tajemnicą to chyba przestało być w momencie publikacji tych depesz :)?).
Oczywiście, masz prawo sobie je podważać. Możesz nawet uznać, że są sfabrykowane. Tyle, że w tym momencie walczył będziesz z wiatrakami.

Moje zdanie osobiste: Rząd RP, choć na nim faktycznie ciąży lwia cześć prowadzenia polityki zagranicznej, w ogóle nie interesował się tzw. polityką wschodnią.
Państwo, które sąsiaduje z b. sowieckimi republikami oraz Federacją Rosyjską nie miało polityki wschodniej. Oprócz od czasu do czasu "awantur" z Łukaszenką o Zarząd Związku Polaków na Białorusi.
Polityką wschodnią można moim zdaniem określić to, co robił Lech Kaczyński jako Prezydent RP. I nie wnikam w tym momencie w ocenę tej polityki ale w to, jaki obszar polityki międzynarodowej próbował dla Polski "zagospodarować".

Ok ok ok, masz racje, mogli byc ale nie chcieli. Komu zależało ten był.
Ripostujesz tematy poboczne omijając meritum.

Zadałem zasadnicze pytanie. Ponoć w filmie, który widziałeś jest na nie odpowiedź ale póki co zamiast niej rzucasz pojedyncze ogólniki średnio odnoszące się do sedna. Więc czy jesteś w stanie jasno i jednoznacznie, czy to na podstawie tego filmu, czy też bez niego, odpowiedzieć na pytanie które zadałem w pierwszym moim poście w tym temacie?
Jeśli tak - możemy dyskutować.
Jeśli nie - kończmy bo sie nudno robi


Edit.
Tak myślałem...

Wybacz, ale nie jestem streszczaczem filmów.

I nie odpowiadam za twoje nieoglądanie go lub oglądanie. Obojętne jest mi czy go oglądać nie chcesz, nie możesz lub możesz ale nie chcesz itp.

"co zyskalaby Rosja zabijając Kaczyńskiego na kilka miesięcy przed końcem jego prezydentury?" - o to pytanie Ci chodzi?

Myślałem, że to jasne? (Zakładając tę właśnie hipotezę "hard").

Koalicja (nieformalna) Państw Europy Środkowo Wschodniej rozpada się (widać to "namacalnie" w niektórych politycznych ruchach). Nie ma kontynuatora tamtej "drogi".

Tracimy pozycję lidera politycznego w tej części Europy (Środkowy Wschód). Dla Rosji taki monolit środkowoeuropejski jest a właściwie już byłby, groźny. Zarówno gospodarczo jak i w zw. z ewentualnymi planami potencjalnego podboju militarnego tego terenu. I tu też myślałem, że to jasne bo już Marszałek Piłsudski wyjaśnił to koncepcją "federalistyczną", którą gdzie indziej możnaby nazwać koncepcją Jagiellońską. Czy trzeba przypominać, że teren leżący pomiędzy Rosją a tym co niesłusznie zresztą nazywany "Zachodem" jest cholernie ważny? Czy coś się zmieniło - (fakt, że powstała UE i przesunęła granice na Zachód - tym gorzej z punktu widzenia Rosji) - czy Polska nadal nie leży między Bugiem a Odrą?

Co prawda jestem co prawda z nazwy socjologiem i o ile pamiętam politologiem również ale nie sądziłem, że będę musiał tłumaczyć
jak to już "klasyk" powiedział - "oczywiste oczywistości".

Mówimy już bardzo poważnie o dopuszczeniu Rosjan do zakupu polskich działów gospodarki strategicznej (m.in. rafineria). Wetować podobnych decyzji już nie ma kto.

Gdybamy?
Gdyby jeszcze raz Rosjanie podeszli pod Tbilisii to ...? Pytanie niech będzie retoryczne.

Znalazłbym kilka innych punktów ale niestety muszę odejść od komputera.
-------------
Moim zdaniem, niedługo nawet przy braku wazeliny na każde pytanie lub żądanie Rosjan odpowiedź będzie brzmiała: Tak.
Ale to taka moja mała dygresja.

No to już wiesz.
Jednak chyba nie wiesz jednego. Politykę charakteryzują również działania długofalowe a obecny punkt widzenia konkretnego obywatela ma się nijak do tego co planowane jest już dzisiaj przez polityków czy wojskowych ...
Jeszcze 31 sierpnia 1939 roku niektórzy opalali się jakby nigdy nic na plaży, na "wywczasach" w Zoppot.
... ale nie będę Ci streszczał wykładów z moich byłych studiów ...

yarow

czy do Ciebie dociera to, że Kaczyński 10 kwietnia był o pół roku od zakończenia swojej prezydentury?
6 miesięcy później zostałby byłym prezydentem, przez kolejne lata byłby zapewne mniej lub bardziej formalnym doradcą brata w opozycji, od czasu do czasu skomentowałby bieżące wydarzenia w tv. I tyle!
Politycznie nie znaczyłby nic!

Ewentualny zamach na niego tuż przed końcem kadencji jest głupotą i niedorzecznością.

Jeszcze jedno. Efekty tej środkowoeuropejskiej koalicji widać obcnie na Ukrainie. Co zostało z Pomarańczowej Rewolucji i kto popiera obecnego prezydenta?

Cichy,

widzę, że zabawiłeś się we wróżkę :) Posiadasz szklaną kulę?

Byłby nikim? Popatrz co się dzieje: Pan "nikt" (i do tego dla mnie pan zbrodniarz), pan były prezydent (formalnie) RP gen. Jaruzelski zapraszany jest na posiedzenia RBN przez obecnego prezydenta. W kontekśce wizyty Miedwiediewa czyli spraw rosyjskich.


Jeszcze jedno: pomijasz fakt, że na pokładzie było 95 innych osób.

Cholernie ważni dla m.in. NATO ludzie. M.in. przyszły, szykowany na głównodowodzącego Paktu ŚP. Fr. Gągor.
O określonych poglądach geopolitycznych. Czy wiesz czym dla Rosji byłoby takie wydarzenie jak objęcie sil NATO i obsadzenie sztabu przez Polaków?

I bardzo prosta sprawa:
zatłuczenie za jednym zamachem polskiej elity wojskowo politycznej (+ ludzie kultury, mniej "szkodliwi") to nie lada gratka dla tak mściwych służb jak KGB czy jak to się tam teraz nazywa .
Następuje zmiana ekipy w Polsce. Na bardziej "miękką". Zmiana ekipy. Wymiana na wszystkich najważnieszych stanowiskach. Smoleńsk 2010 to nie tylko Lech Kaczyński.

-------------------

Przyjmując wersję "hard".

Podaruję sobie komentarz odnośnie pierwszej części bo iroznizowanie i odwracanie kota ogonem mnie nie intererere. Powtarzam: politycznie nie znaczyłby nic.


Nie wiem. Czym byłoby dla Rosji takie wydarzenie? Czymś gorszym niż samo przystąpienie Polski do NATO i UE?
Sugerujesz, że Gągor wypowiedziałby Rosji wojnę?
I nie posługuj się ogólnikami bo co to znaczy "wymiana na wszystkich najważnieszych stanowiskach"?


:lol:
Jest takie przyslowie o kotle i garnku.

ta... tylko ze w smolensku nie bylo podejscia ILS..:]

http://www.youtube.com/watch?v=92PIuOx_2sc - polecam do obejrzenia, przeanalizowania i wyciągnięcia wniosków. Co do atakujących mnie kolegów, to przykro mi, ale w mającą odciągnąć od sedna sprawy dyskusje nie dam się wciągnąć. Wasze argumenty o firmach amerykańskich, ważności jednych prezydentów nad innymi itd. są z dupy wzięte. Te teksty o całowaniu portretów i wysyłaniu kasy do Moskwy to kolego maks zostaw dla znajomych z gimnazjum. Im może czymś takim zaimponujesz, u mnie wywołuje to uśmiech politowania. Co do argumentów na dokonanie zamachu to jest ich całe mnóstwo. Od rysu psychologicznego Putina, poprzez rozbicie rodzącej się koalicji byłych krajów ZSRR, na kontraktach gazowych i budowie rurociągu kończąc. Można by rozbudowywać i dyskutować godzinami tylko z kim i po co?Do was nie trafiają logiczne argumenty, czy pytania. Do was trafia propaganda mediów w prostej linni wywodzących się komuny.