Juszczyk nie zdementował na TT, a nawet potwierdził. To moim zdaniem tylko pozytywnie świadczy o naszych zawodnikach. Czy ktoś taki jak Llonch, Brlek czy Sadlok nie znaleźliby klubu od strzała dostając przy tym dużą premię za podpis, to przecież bez odstępnego?

mają podpisane umowy i wiedzą kiedy dostaną kasę, więc nie ma powodów do rozwiązywania umów.

W umowie mają podpisane, że pieniądze będą na czas, zaległości są trzy miesięczne więc mają prawo rozwiązać.

PS: Co najwyżej mogli podpisać jakieś ugody, że zgadzają się na opóźnienia do tego i tego czasu.

I zapewne takie ugody zostały zawarte

Uwaga, uwaga ... znalezienie tego co podaję poniżej zajęło mi około 2 minut!

http://www.ekstraklasa.org/data/stor...kontraktow.pdf


Nie ma więc czegoś takiego, jak prawo do bezwarunkowego rozwiązania kontraktu w przypadku zaległości w wypłatach.
Jest prawo do wezwania klubu do wyrównania zaległości w określonym terminie. Dopiero po tym terminie, jeśli klub się z tego nie wywiąże, zawodnik ma prawo wnioskować o rozwiązanie kontraktu.
Z tego co się mówi, w zeszłym roku taka sytuacja miała miejsce w przypadku Sadloka, ale klub na czas wyrównał mu zaległości i nie mógł rozwiązać kontraktu.

Tylko, że ja to znam, nie musiałeś mi tego pokazywać. Pismo do klubu jest pierwszym krokiem. Przykład Lipskiego.

Chodzi o to, że wszyscy (łącznie z prasą), jak mantra powtarzają, że w naszej sytuacji zawodnicy mają prawo rozwiązać kontrakt.
Może i jeden z drugim wie, że jest to (spore) uproszczenie, ale wiele osób najwyraźniej nie wie. Bo, gdyby to było prawdą, dawno już by u nas choćby Sadloka nie było.

Dziwne, że nikt nie wkleił:
http://www.przegladsportowy.pl/pilka...538,1,727.html

Jest i o zaległościach i o Mączyńskim (chociaż b. dyplomatycznie, więc nie wiem jak to się ma do mówienia prawdy zawsze prosto z mostu, które to deklaruje PB).

Ano tak to się ma, że Brożek zapewne powiedział Mączyńskiemu prosto w oczy, co myśli o jego postępowaniu. Albo spuścił zasłonę milczenia.
Czyli odwrotnie niż Mąciński, który się obłudnie przymila, a potem obgaduje w prasie anonimowo.

Ty najwyraźniej masz ciągłe problemy ze zrozumieniem podstawowych ludzkich wartości jak szczerość czy honor.
Najwyraźniej jesteś taki jak Mąciński, bo jego nazwisko podajesz w całości, a Brożek jest dla ciebie PB.

Tacy ludzie są zadziwiający. Można jeszcze rozumieć ludzi o niskich standardach moralnych, ale trudniej tych, którzy się tym chwalą.

Bo on taki zgrywus, Simpson :lol:

Brożek wychodzi w tym wywiadzie na równego faceta.

@abcabc Dobrze wiedzieć, że są jeszcze ludzie tak wysoko ceniący podstawowe ludzkie wartości jak szczerość i honor.

Przy okazji mam do Ciebie pytanie o postać z Twojego avatara: czy ten pan to wcielenie Twoich ideałów szczerości i honoru, które głosisz z takim samozaparciem? Czy może jeszcze Cię nie było na świecie, jak zadziwiał nas swoją wersją szczerości i honoru?

Jeżeli tak zrobił, a potem w prasie nie wywlekał spraw z szatni, to bardzo w porządku się zachował. Zauważyłem tylko, że w wywiadzie opowiadał, że zawsze wali prawdę prosto z mostu, a w samym wywiadzie jej "nie wywalił".

Ja nie zaatakowałem Brożka. Jego nazwisko zapisałem skrótem, a Mączyńskiego pełną formą, bo wywiad był z Brożkiem i każdy te inicjały mógł rozszyfrować. Po raz kolejny uprzejmie powtarzam, że nigdzie nie napisałem, że Mączyński zachował się ok. Ja również negatywnie oceniłem jego zachowanie, chociaż z innych powodów (słowność a nie prawdomówność).

A argument "najwyraźniej jesteś taki jak Mąciński" jest żenujący. Tak, to sobie proszę z forumowymi trollami dyskutować.

Trochę to jest żenujące, że tłumaczę się komukolwiek ze swoich słów, zwłaszcza osobie, która ich nie rozumie. Ale postaram się, bo chciałbym brać udział w dyskusji na forum, a nie prowadzić tu internetowych wojen. To drugie mnie nie interesuje, wtedy po prostu przestanę wchodzić, ew. pisać.

Post, do którego się odnosisz miał jedynie na celu wskazanie osobie, która używała dużych słów (honor, prawda etc.), że: po pierwsze, są one różnie rozumiane; po drugie, mogą być różnie wartościowane i czasem nie do pogodzenia; po trzecie, że życie w praktyce bywa bardzo skomplikowane i trudno jest te wartości absolutyzować. Nawet w odniesieniu do tego całego Mączyńskiego - Ty możesz rozumieć honor jako mówienie prawdy w każdej sytuacji (to wynikało ze słów tamtej osoby), a ja jako np. dotrzymywanie słowa. Tłumaczyłem Ci zresztą, że również brzydzę się postacią (abstrakcyjną) kłamcy-oportunisty, więc już zupełnie nie rozumiem, dlaczego imputujesz mi postawy mi obce.

Natomiast jeżeli chodzi o Twoją wizję wysokich i niskich standardów moralnych, to są to Twoje (ew. cudze, które uznajesz za swoje) standardy. Ja mogę mieć inne i nie wyrządzać tym nikomu krzywdy, a jednocześnie krytycznie ocenić Twoje (jeżeli je zaprezentujesz). Nie ma sensu prowadzić na forum kibicowskim dyskusji nt. tego, czy moralny obiektywizm ma sens, albo (to inna rzecz) czy istnieją jakieś stałe normy, które można ustalić na płaszczyźnie metaetycznej, ale żeby uspokoić Twoje prawilniackie serce uprzejmie oświadczam, że nie wyznaję relatywizmu moralnego.

Mam nadzieję, że to Cie uspokaja i nie będę wywoływany do tablicy jako osoba "niemoralna", tylko dlatego, że nie zrozumiałeś, co chciałem powiedzieć.

A jak to się ma do mojego tekstu? Masz jakieś logiczne powiązania?
Właśnie pisałem, że można zrozumieć wpadki moralne, ale nie można zrozumieć uznawania ich za normę.
Ja cenię Maradonę za umiejętności, a nie za to że jest teraz gruby, albo ma jakieś wpadki moralne. Jakby tu pisał, że oszustwa na boisku (mniejsze niż Mączyński) są dobre, to bym go krytykował. Ale chyba nie pisze.
Do tego odpłata (nawet nie z premedytacją, tylko w werwie walki) wiecznym oszustom Angolom i wrogom jego kraju nie jest tym samym co judaszowanie i szantaż Mącińskiego.

@czaro
Jak nie będziesz co chwilę bronił Mączyńskiego i atakował tych, którzy go krytykują (jak tu najwyraźniej Brożek - za to go zaatakowałeś), to może ci będzie zapomniane.

Samemu Mączyńskiemu Wisła leci ponad 300.000 PLN, nie przeszkadzalo to jednak naszemu internacjonałowi wziąć z salonu nowe BMW X5

Strasznie naiwni jesteście. Nadal łapiecie się na piękne wypowiedzi piłkarzy o szczerości, przywiązaniu i zostawaniu do końca kariery w Wiśle. Zobaczycie na meczu z Ległą, jak pół składu podejdzie do Mączyńskiego i nadal będą rozmawiać z tym judaszem jak starzy kumple. Tak samo było z Brożkiem i Cierzniakiem ostatnio, sam Paweł słusznie zauważył, że być może nikt inny go nie chciał więc przedłużył z Wisłą.
Wasza sprawa, w co kto wierzy. Ja proponuję nie podniecać się wypowiedziami piłkarzy, bo gdyby Brożek miał podobną okazję do Mączyńskiego, to nie wiemy jakby się zachował. To samo dotyczy się każdego piłkarza, dopóki nie ma okazji do odejścia, pieprzą te same głupoty. Najważniejsze, żeby walczyli dla Wisły, a co mówią, to mam gdzieś.

To już nie mogą sobie porozmawiać ? skoro grał Maka trochę czasu to normalne,że się zaprzyjaźnili.Tak samo mogą rozmawiać z Burligą czy Janakowskim.

Idąc tokiem rozumowania, że nie podoba mi się kogoś sposób postępowania i jako człowiek jest dla mnie gówno warty, po co mam z nim rozmawiać i o czym? To już lepiej pochodzić ze słuchawkami po boisku. Po prostu śmieszy mnie tok rozumowania ludzi, którzy liczą na to, że ktoś "przejedzie Mączyńskiemu po nogach" albo że inni w jego sytuacji "na pewno by się tak nie zachowali".

Chociaz w M pakiecie?
Wział na leasing, wiec nic wielkiego...
Donald przeciez kiedy specjalnie podpisał aneks do umowy by mogł wziąc drugiego merca :)

http://sport.lovekrakow.pl/aktualnos...cje_21178.html
Loże. Może w koncu zaczną pracować

Przeczytaj wywiad z Brożkiem jeszcze raz bo trochę przekręciłes jego słowa i zmieniłeś całkowicie sens wypowiedzi. Co do rozmów z Cierzniakiem cz Mączynskim to co w tym dziwnego? Normalni byli koledzy z pracy.

Ten typ filozofii i jego efekty został opisany ostatnio w wywiadzie Damiana Burasa:
W drugim meczu skasował mnie Marcin Malinowski, legenda Ruchu. Ograłem go bezczelnie, w sumie to go nawet ośmieszyłem i trochę się w....ił. Nie wiedziałem, że za mną biegnie, już miałem podawać, a tu wziął mi nogi w kleszcze i… wykręcił. Od razu czułem, ze poszły więzadła.

Wiele rozumiem, ale nigdy nie zrozumiem chęci zrobienia drugiemu zawodnikowi krzywdy w imię urażonych ambicji.

To są podstawowe zasady moralne czyli 'dobro' i 'zło'. Ludzie potrafią zadźgać kogoś w imię chorych urojeń a Ty się dziwisz, że ktoś kogoś chce na boisku skosić? Takie rzeczy jak opisana przez Burasa to codzienność, nie tylko w piłce.

Ty chyba masz mentalność kreta. Nie powiesz wprost, że bronisz Mączyńskiego, tylko próbujesz mącić. I jesteś jakimś dziwacznym fanatykiem. Dlaczego ktoś miałby "przejechać Mączyńskiemu po nogach"? Ty chyba rzutujesz swoją mentalność i braki moralne na innych.
Normalni ludzie oceniają sprawy otwarcie, nie bronią moralnie watpliwego zachowania. Ale nie oznacza to, że muszą od razu robić komuś krzywdę albo robić puste gesty.
Oszołomy popadają ze skrajności w skrajność.

Symptomatyczne, że miłośnicy Mączyńskiego już nie są w stanie bronić go otwarcie. Jedynie bronią go, próbując sprowadzać wszystkich innych do jego poziomu. "Wszyscy by tak zrobili". "Wszyscy kłamią". "Więc nie miejcie pretensji do Mączyńskiego".

Właściwie żaden z Wiślaków nie robił jakichś wielkich deklaracji o przywiązaniu do klubu. Nie muszą. Wiadomo kto jest Wiślakiem.
Mączyński czuł się zobowiązany do mydlenia wszystkim oczu, bo od dawna już spiskował z Legią na temat swojego przejścia. I to jest ten problem. On aktywnie oszukiwał. Atakował nawet tych, którzy ujawniali, że chce przejść do Legii.
Ja nigdy Mączyńskiemu nie wierzyłem w te jego deklaracje. Czym bardziej się zarzekał, tym bardziej wzbudzał moje wątpliwości i niesmak.

Miałem sobie już dać spokój, ale tego się nie da czytać. Co to w ogóle jest?

Równie dobrze można napisać, że Ty chyba masz mentalność wiejskiego proboszcza, bo każdego pouczasz i moralizujesz, a najwyraźniej niewiele rozumiesz. Albo, że to Ty mącisz, bo do każdego masz pretensje o jakieś urojone grzechy. Koleżka obraża Mączyńskiego, nazywając go "judaszem" i podejrzewa pozostałych piłkarzy o nieszczerość, a Ty mu wmawiasz, że broni Mączyńskiego. Czy masz paranoję?

On nie napisał, jak powinno być, ale jak (na ogół - nikt nie mówi, że tak w tym wypadku) jest. To jakaś wielka tajemnica, że świat nie składa się ze świętych, a życie stawia ludzi przed dylematami moralnymi (raz łatwiejszymi do rozwiązania a raz nierozwiązywalnymi)?
Pomiędzy "powinno" a "jest" istnieje wielka różnica. A na jeszcze innym poziomie: to, że jakieśtam zasady obowiązują nie oznacza, że każdy ich przestrzega. Oznacza to co najwyżej, że jeśli ich nie będzie przestrzegał, to naruszy prawo (np. moralne). Nawet w tej Twojej wizji czarno-białego świata chyba sam fakt, że istnieje czerń nie przekreśla obowiązywania bieli.

http://esanazywo.pl/2017/07/wisla-kr...ac-w-czolowce/
Nowy projekt, dużo także o Wiśle. Zapraszam do lektury ;)

Jednak nie dajesz sobie spokoju.
Powiedz coś o wątpliwej moralności i mentalności kreta, a "czaro" się odezwie.
:lol:
No chyba wolałbym mieć mentalność proboszcza, a nie moralność męskiej k...wki. I jeszcze się tym chwalić jak ty.

A co do oceny danego problemu...
Nie wiem, czy ty znowu kręcisz, czy nie ogarniasz sytuacji.
Ja oceniam po czynach, a nie po obłudnych zapewnieniach. Jak twoje teksty bronią M., to twoje zapewnienia uznaję za kłamstwo.
Czy ty naprawdę myślisz, że twoje twierdzenia można uznawać za prawdziwe, zwłaszcza jeżeli stoją w sprzeczności z wymową twoich tekstów?
Kręcić to ty możesz z mniej inteligentnymi. Bardziej inteligentni widzą na wskroś takie zagrywki.

Krętacze boją się konsekwencji bycia krętaczem z otwartą przyłbicą bo to wstyd (wg zasady - kłam, kiedy ci to daje korzyść)
Ty broniłeś Mączyńskiego i jego krętactw. Ty otwarcie piszesz, że "prawdomówność i honor" nie są dla ciebie ważne. Teraz nagle piszesz, że go nie bronisz.
I ty myślisz, że ja ci w to uwierzę? Sam się przyznałeś, że kłamanie dla ciebie nie jest niczym zdrożnym.

Ja uprzejmie proszę, żeby inteligentny Rycerz mnie nie obrażał i nie wyzywał, bo przyłbica mu chyba wzrok zasłoniła, jak czytał regulamin forum. No, chyba że moderacja to akceptuje, wtedy czas się stąd ewakuować.

np mnie abcabc obrażał w wyjątkowo chamski sposób, ja dostałem kilkudniowego bana a on nie więc coś jest na rzeczy...

Panowie, więcej luzu. Z wymiany poglądów wnoszę, że kolega abcabc należy do ludzi, którym trzeba osobno tłumaczyć, jak się światło włącza i jak się wyłącza. Zdarza się. Broniłbym jednak prawa każdego z nas do swobodnego formułowania opinii, także opinii głupich, niesprawiedliwych, a nawet obraźliwych, o ile nie są wulgarne (i nie gloryfikują Cracovii:)). Ban to powinna być ostateczność.

Ale ja nie chcę nikogo banować. W ogóle cała ta sprawa jest groteskowa.

Chodzi mi o to, że jeżeli mam z kimś rozmawiać, to w ramach pewnych minimalnych zasad. Rozumiem, że internet rządzi się swoimi prawami, ale właśnie po to, by uniknąć chamstwa/dziecinady nie uczestniczę w dyskusjach na forach publicznych. Tutaj, zgodnie z regulaminem, umawialiśmy się na trochę inne zasady.

Mam swoje lata i nie zamierzam czytać wulgaryzmów na swój temat (zwłaszcza, że nikomu nie dałem powodu, nikogo nie zaatakowałem). Jeżeli to jest tutaj akceptowane, to po prostu przestanę pisać, przecież nie narzucę swojej wizji wszystkim użytkownikom.

Wrzucił by ktoś skarb kibica z PS o Wiśle ? Przegapiłem nr i nie kupiłem

Jeśli nikt wcześniej tego nie zrobi, to wrzuczę jutro, bo nie mam go dzisiaj przy sobie. W każdym razie tekst jest oczywiście bardzo pesymistycznie napisany, w stylu ze kibice Wisły nie lubią jak się nazywa Wisłe średniakiem ale od kilku sezonów tak jest i w tym będzie nie inaczej. Coś w tym stylu:) Fajnie, że chłopaki juz w pierwszej kolejce pokazali, że średniakami nie są!! :) Oby w kolejnych na stale uciszyli redaktorów jeśli tak ich można nazwać ;))

Proszę bardzo:
http://imgur.com/a/Po370

Dzięki rychu Jestem rozczarowany tym skarbem kibica, kiedyś było kto przyszedł a kto odszedł trochę słabo....

Jest mała tabelka w prawym dolnym rogu, ale na 2 stronie z Wisłą - tam gdzie jest zdjęcie zespołu.

Wrzucam kolejne dwie strony:
http://imgur.com/a/VsAo1
NIe ma tu jeszcze Kostala.

Poprzedni upload:
http://imgur.com/a/Po370

Napisał o nas kiedyś Pudelek? :D

http://www.pudelek.pl/artykul/115283...nie_mamy_foto/

Jak oceniacie komentarz meczowy meczów Wisły ?

Których komentatorów cenicie najbardziej a których najmniej ?

Ja osobiście najgorzej trawie Mielcarskiego , wręcz uważam że ten przygłup powinien mieć zakaz komentowania Wisły nie wiem gość ma eweidentny ból dupska w związku z byłym pracodawcą i niestety leczy go na wizji , tak antywiślackiego komentarza to nie ma nawet Kazek Węgrzyn, może jakas akcja mailowa że nie życzymy sobie komentowania meczów Wisły przez nieprzychylne osoby ?

Mielcarski ma psychiczny uraz do Wisły,przypadek kliniczny nie no wyleczenia.Wegrzyn podobnie,Szymkowiak tez lubił nam pocisnać.Z bylych Wislaków Franek i Kosa na plus w Canal+,Zuraw tez fajnie w Eurosport 2.