wczorajsza debata w TVP o Smoleńsku
http://vimeo.com/63617290

Kraśko "obiektywny" jak zwykle.Ciekawe te zdjęcia satelitarne co prof Rońda opublikował.

Szkoda tylko, że nie podawał źródeł. Przez to tracił wiarygodność i obiektywny Kraśko od razu atakował. Zdecydowanie ciekawiej było parę minut później, najlepszy był typ z UW, który na dzień dobry zwyzywał wszystkich od Pisowców i żadnych argumentów nie przyjmował. :)

Zbliża się 10 kwietnia....

I oczywiście najlepsze na końcu.

:haha:

http://fakty.interia.pl/raport-lech-...y-t,nId,953036

Obiektywizmem tego co zaprezentował Kraśko raczej bym nie nazwał, samo podejście jego do obu rozmówców w pierwszej części programu, gdzie prof. Artymowiczowi nie wkraczał w wypowiedzi natomiast prof. Rońdzie cały czas przerywał. Zresztą w drugiej część już wyraźnie się określił jaki ma pogląd na całą sprawę.
Krzemiński tradycyjnie obrzucał inaczej myślących od siebie samego wyzwiskami. W jego klinicznym przypadku to bardzo charakterystyczna wybiórczość dostrzeganie i cytowanie haseł jednej strony, z jednocześnie całkowitą amnezją na już nawet nie hasła, ale i czyny (że wspomnę tutaj jedynie mord w Łodzi) strony drugiej. Dla mnie osobiście samego siebie przeszedł natomiast Wroński z Wybiórczej, który stwierdził, że cieszy się z tego, że film A. Gargas został puszczony w TVP. Takiej hipokryzji już dawno nie wydziałem. Cały tydzień ta gazetka próbowała wpłynąć na odwołanie tej emisji, a tutaj typ w świetle kamer próbuje tak łgać. Premię za to powinien dostać od Michnika.

tymczasem Niesioł spodziewa sie jutro próby podpalenia państwa
http://wiadomosci.dziennik.pl/polity...a-panstwa.html

"Co było przyczyną takiego zniszczenia samolotu, który 10 kwietnia rozbił się pod Smoleńskiem? Gdyby rzeczywiście uderzył w podłoże z taką prędkością, jest wysoce prawdopodobne, że nawet by nie pękł. Narzuca się odpowiedź, iż doszło do wybuchu - mówi "Gazecie Polskiej Codziennie" prezes PiS Jarosław Kaczyński."
źródło: gazeta.pl

Nie rozumiem dlaczego polityk nie mający żadnego doświadczenia w badaniu wypadków lotniczych, wiedzy na temat fizyki itp. tak gra słowami i wypowiada się na temat, o którym nie ma pojęcia. Przecież to czysta manipulacja, katatymia i dereizm.
I te jego "wysoce prawdopodobne" lub słynne "istnieje prawdopodobieństwo graniczące z pewnością" - czyli nie ma pewności, ale tak sprytnie dobiera słowa żeby ludzie mu ślepo wierzyli bez sprawdzenia faktów.

eloelo vel SmutnyRomantyk vel coś tam coś tam :

DAJ SE SIANA !

Manson33, nie rozumiem Cię. Wyraziłem jedynie swoją opinię :).

JEDREK76 -> z tym obiektywnym Kraśką, to była ironia :)

Swoją ? buchachacha

Żaden propagandzista nie ma swojej opinii. Bo mu nie wolno. Prowadzi to do szybkiego prostowania zwojów i rozwiązuje propagandziście wiele problemów natury intelektualnej :rotfl:

Drozd, przykro mi, że tak myślisz :).
Swoją drogą - dlaczego nie skupisz się na moim komentarzu odnośnie wywiadu z Kaczyńskim tylko próbujesz zdyskredytować i obrażać mnie :)? Jeśli chcemy dyskutować to otwarcie, a nie :).

Heh. Przyznaję zatem, że bardzo subtelna, gdyż jej nie wyczułem. Widać coraz gorzej z moim poczuciem humoru;).

Bo fragment który wkleiłeś jest bez znaczenia. Bardziej mnie interesuje ten o rozdzieleniu wizyt. Dlaczego Tusk zamiast jako premier brać udział w polskich obchodach 70 rocznicy zbrodni katyńskiej, wolał uczestniczyć w upamiętnieniu rosyjskich oficerów wymordowanych przez Stalina w latach 30' XX wieku? Doprowadził tym do obniżenia rangi wizyty polskiego Prezydenta i prawie stu nobilitowanych Polaków. Wszyscy wiedzą jak sie skończyło. To cię nie interesuje? Czy twoje zainteresowanie jest nieistotne :rotfl:

Drozd, w tej chwili rozmawiamy o tym jak Kaczyński nieudolnie próbuje wmówić każdemu, że to był zamach. Nie uciekaj od tego tematu. Napisz co o tym sądzisz :). To wątek o katastrofie o Smoleńsku.

Dziwie się że podczas całego wieczoru ani Karnowski ani Rońda nie wyciagnęli głównego argumentu : że po jednej stronie wypowiada się słownie"jeden" profesor (Artymowicz) - poza tym ze strony komisji Millera wypowiadają się tylko Lasek i Jedynak którzy żadnymi naukowcami nie są, Żylicz i owszem ale jest prawnikiem . Po stronie komisji Macierewicza jest blisko 100 naukowców z całej Polski,USA,Kandady z profesorami - Biniendą,Nowaczykiem,Rońdą,Witakowskim,Czachorem,O brębskim i wieloma innymi profesorami i doktorami
Nie wykorzystali też argumentu braku wykonania symulacji ani podstawowych badań, sfałszowanym TAWS 38. Mogli punktować wariata Krzemińskiego,Wrońskiego i Kraśkę prostymi i podstawowymi rzeczami a nie wdawać się w kłótnię o co prowadzącemu chodziło. Lisicki zawiódł mnie na całej linii - zreszta już wczesniej w tym dniu był w TOK FM i nie umiał nic mądrego powiedzieć.Karnowski próbowal się przebic ale nie miał wsparcia a Rońda bał się ostrzej zaatakować , powinien też był przewidzieć że mówienie nam -wiem ale nie powiem skąd ma zdjęcia (skąd innąd zrozumiałe mało kto wie że jest oficerem WP w stanie spoczynku) będzie wyśmiane przez prowadzącego Kraśkę. Wystarczylo zrobić listę z kilkudziesiecioma punktami i konkretnie odczytać błędy i fałszerstwa.A tak to wyszedł remis z którego kacapy sie będą cieszyć bo był chaos z którego nic nie wynikło

Ja narazie to Tusk via dział propagandy rządowej czyt.tvn i gw nieudolnie próbuje wmóić że wszystko było cacy - dokumenty się same fałszowały, ciala po katastrofie się same rozebrały, skrzydło kilkudziesięciotonowego samolotu lecąc 80 m/s oderwało się w zderzeniu z kilkudziesięciokilogramowym ,spróchniałym drzewem które zresztą ma cudowne właściwości rośnięcia lub zmniejszania się w zależnosci od pory roku i osoby dokonującej pomiaru :)

Arapaho - może Ty odniesiesz się do słów Kaczyńskiego, które cytowałem na poprzedniej stronie?
Wg. mnie zamachu nie było. Jest tylko pełno niedomówień, nieudolnych działań i głupich zachowań ze strony rządu, a druga strona skrzętnie to wykorzystuje :). Bardzo liczę, że powstanie zespół, który wyjaśni to wszystko bo jak narazie to mamy do czynienia z przepychankami i tańcem na grobach zmarłych. Za dużo w tym emocji i nienawiści po obu stronach, a za mało normalnej dyskusji.
A wiecie kto się najbardziej cieszy? Służby specjalne innych krajów - jesteśmy narodem skłóconym (możemy wrócić pamięcią do rozbiorów gdzie elity nie mogły się dogadać).
Jak tak dalej pójdzie to znów będziemy krajem słabym. Każdemu powinno zależeć na prawdzie, ale to już za daleko zaszło. To jeszcze będzie długo tkwiło w niektórych Polakach. Nie używane są tu fakty tylko w ruch idzie obrażanie się wzajemnie. Za dużo emocji - to trzeba sobie uzmysłowić.
Chcę jeszcze poruszyć jedną kwestię - jeśli chcemy poznać prawdę to musimy posiłkować się kilkoma źródłami. Ktoś piszę, że TVN kłamie i go nie ogląda, nie czyta Gazety Wyborczej itp. I co? I nigdy nie będzie obiektywny bo zamyka się tylko w grupie prezentującej "swoją prawdę". Tak naprawdę trzeba czytać, oglądać i poznać opinie ludzi z obu stron tych obozów żeby wyrobić sobie obiektywną opinię. Nie zamykajcie się tylko na jedną prawdę bo wtedy nigdy nie poznacie świata jakim jest naprawdę.
Jeszcze raz powtórzę - za dużo emocji jest w tych dyskusjach, a raczej wzajemnych przepychankach.

Niezależenie od czyichkolwiek poglądów i ich wielości,
prawda zawsze jest jedna.

--------------------------------------------------------------------------------------

Schemat tego, co dzieje się wokół Katastrofy Smoleńskiej pokrywa się z zaprezentowanym przez Gandhiego:
"Najpierw cię ignorują. Potem śmieją się z ciebie. Później z tobą walczą. Później wygrywasz."

"Co było przyczyną takiego zniszczenia samolotu, który 10 kwietnia rozbił się pod Smoleńskiem? Gdyby rzeczywiście uderzył w podłoże z taką prędkością, jest wysoce prawdopodobne, że nawet by nie pękł. Narzuca się odpowiedź, iż doszło do wybuchu - mówi "Gazecie Polskiej Codziennie" prezes PiS Jarosław Kaczyński."
źródło: gazeta.pl

Nie rozumiem dlaczego polityk nie mający żadnego doświadczenia w badaniu wypadków lotniczych, wiedzy na temat fizyki itp. tak gra słowami i wypowiada się na temat, o którym nie ma pojęcia. Przecież to czysta manipulacja, katatymia i dereizm.
I te jego "wysoce prawdopodobne" lub słynne "istnieje prawdopodobieństwo graniczące z pewnością" - czyli nie ma pewności, ale tak sprytnie dobiera słowa żeby ludzie mu ślepo wierzyli bez sprawdzenia faktów.

I na razie nikt się do tego nie odniósł tylko byłem obrażany i wyśmiewany. I właśnie tak wygląda "dyskusja"...



Tak, masz rację. Ale często żeby wydobyć tą prawdę trzeba otworzyć się na argumenty drugiej strony, a nie tylko odrzucać je.

Też tak myślę. Po okresie wyśmiewania wchodzimy w etap walki. Na front zostały rzucone najtęższe umysły na czele z Maciejem "można wykryć trotyl już nawet na księżycu" Laskiem (oryginał!) i Pawką "Błasik to ch..." YKW Artymowiczem (również oryginał). Szczególnie wart uwagi jest ten drugi - astrofizyk, który już na drugi dzień po katastrofie praktycznie znał jej przyczyny !:

W tle zakonnik Krzysztof Mądel który wsławił się ostatnio donosem na prof Biniendę do ambasadora USA (!)

Dla uzupełnienia odpowiedź ambasadora http://likapost.salon24.pl/490854%2C...ncernej-brzozy

Kaczyński ma prawo dobierać słowa zwyczajnie dlatego, że ma prawo. Być może opierał się na wiedzy specjalistów ale ich nie zacytował. I tyle w temacie Jarosław Kaczyński, który jest sprawą poboczną.

Wyobrażenie o dochodzeniu do prawdy, często w Polsce jest takie jakie zaprezentował wczoraj red. Kraśko:
"dlaczego naukowcy gdzieś się nie zamkną i nie wypracują" albo podobna wypowiedź z kiedyś, człowieka
związanego ze stroną rządową, że może i by wziął udział w konferencji naukowej ale zamkniętej, gdzie "wypracowuje się ..." a nie w takiej Konferencji Smoleńskiej jaka odbyła się na UKSW.

To jest siermiężny socjalizm zaszczepiony skutecznie i siedzący głęboko w polskich głowach. Niektórzy, kontynuują go świadomie.

Konferencja dot. Katastrofy Smoleńskiej odbyła się. i była otwarta (śledziłem na żywo via Internet) ale nawet i wtedy wyczytałem na stronach TVN24, że jest za "zamkniętymi drzwiami".

Prawdy się nie negocjuje i nie przegłosowuje w zamkniętych gabinetach. Tzn. robi się tak w niektórych miejscach Świata.


Sfera stricte naukowa to jedno. Druga sprawa to działania śledcze, prokuratorskie.
Polska prokuratura posiada materiały na to, aby wypowiedzieć się w sprawie Katastrofy (albo elementów Katastrofy) jednoznacznie. Niestety, tchórzostwo i serwilizm blokuje prawidłową pracę oraz formułowane komunikaty.
Drzemią jednak w Prokuraturze sądzę, jeszcze pokłady umożliwiające prawidłowe i obiektywne podejście do kwestii z zachowaniem racji stanu Państwa Polskiego.

Będzie to widoczne zwłaszcza, po zmianie ekipy rządzącej Polską. Niestety, ale niezależna Prokuratura to fikcja.
Jednak po zmianie władzy w Polsce pękną pewne mechanizmy i ruszy lawina.

yarow, bardzo chcę żeby to wszystko zostało wyjaśnione. Większość Polaków ma tego już dość. Tylko boję się, że gdy już wszystko zostanie wyjaśnione to niektórzy zaczną wymyślać kolejne mity i tak w koło Macieju. Pozdrawiam serdecznie i zmykam :).

Tak by chciała komusza propaganda co romku?

Dlaczego nie poleciał z L Kaczyńskim marszałek sejmu? Dlaczego wszyscy musieli lecieć jednym samolotem? Dlaczego chwilę po katastrofie "wszyscy znali przyczyny? Dlaczego po katastrofie Tusk wyprzedził jadącego na miejsce Kaczyńskiego? Jest jeszcze wiele takich "dlaczego", a zamach wszystkie je wyjaśnia.

Drozd, zamachu nie było. A na te pytanie, które zadajesz, sam poszukaj prawdziwej odpowiedzi, a nie opierasz się na spekulacjach, półprawdach i manipulacjach takich jak cytowany przeze mnie Kaczyński :).

Ciekawy wpis na temat ostatniego artykułu Artymowicza w Polityce. Polecam całość, wrzucam fragmenty:


http://general.rokurota.salon24.pl/4...ace-odnoze-ykw

Dlatego ten Artymowicz mógl sobie tak pohulać w TV bo nikt przed telewizorem ani w studiu nie znał dokładnie kulisów opisywanego wypadku. Więc publicznie rzucił hasło Boeing 727 linii Eastern Air Lines, lot 66, na lotnisku JFK w Nowym Jorku w 1975 r. i 90 % uznało , że ma rację. Niewielu, tak jak BBudowniczy powiedziało pokerowe "sprawdzam". I okazało się , że prof. Artymowicz z głupawym uśmieszkiem jest cieńki jak barszcz.

eloelo,
nie wypowiadaj się proszę za "większość Polaków" :). Używanie terminów "wszyscy", "większość" tak naprawdę jest zeromerytoryczne.
Ponadto, określenie "dość" bez zdefiniowania pojęcia jest tak naprawdę pozbawione konkretnej treści. Tutaj można wsadzić cokolwiek.

"DOŚĆ", osobiście odnoszę w tej sytuacji do następujących słów: kłamstw, matactw, serwilizmu wewnątrzpaństwowego i międzynarodowego.

Chcesz wyjaśnień a już się boisz?
Może najpierw poprzestańmy na: "chcę wyjaśnień".

.. . No proszę ...
Wcale nie chcesz wyjasnień. Ty wiesz :)




Dodam, że podejrzewam, iż cytowany już przez Ciebie kolejny raz nieprzypadkowo.

Kierowanie tematu na pobocza także jest taktyką.
Napisałem wcześniej i powtórzyłem, że to temat poboczny.

Oczywiście dla Jarosława Kaczyńskiego ten temat nie jest i nigdy nie będzie poboczny. Tam zginał jego brat z bratową. Przyjmując koncepcje zamachu, należy dodać, że Jarosław Kaczyński był w tymże zamachu przewidziany do likwidacji.

swoją ? hehe

Oj jasiu jasiu słabo się starasz, przecież ci piszę jaka odpowiedź pasuje do wszystkich pytań. Oczywiście są też odpowiedzi dla lemingów czyli pech, przepadek, niedopatrzenie, nieszczęśliwy zbieg okoliczności itd. itp.

Dlaczego w noc przed wylotem nie działał monitoring na Okęciu? Słucham prawdziwej odpowiedzi :rotfl:

Łał, ale odzew :).

Przeczytałem teraz wywiad z J. Kaczyńskim. To z tym wywiadem ktoś ma jakiś problem? :)
Prawdopodobnie, gdyby zadawano mi te pytania, podobnie odpowiedziałbym: http://wpolityce.pl/wydarzenia/51015...odniczy-zamiar

Dostałeś pytanie. Zrozumiałeś którekolwiek? Wygląda, że raczej nie bardzo.

Jeśli ktoś UDOWODNI zamach to w niego uwierze. Jak narazie to ochydne spekulacje, głupie manipulacje oraz wykorzystywanie niedoinformowania społeczeństwa.
Bazujecie na wypowiedziach wątpliwych ekspertów. Sztuczna mgła, trotyl, bomby w środku. Co tam jeszcze? Za miesiąc pojawi się informacja, że piloci lądowali z opaskami na oczach i taka informacja będzie powielana, a młodzi ludzie lub ciemnota, których łatwo zmanipulować uwierzy w to :). Czy Wy naprawdę w to wierzycie? Może za dużo jaracie lub za dużo amfetaminy i później pojawiają się takie wierzenia w teorie spiskowe (co w sumie jest domeną Polaków nawet na trzeźwo :) ).

http://niepoprawni.pl/blog/164/rewel...czekala-2-lata


Dobranoc :)

yarow, ja za historyka się nie uważam :). Super, że cytujesz. A swoje zdanie na ten temat masz, ke? Sugerujesz, że za katastrofę odpowiedzialne są tajne służby?

eloelo, nie ma znaczenia w tym przypadku za kogo się uważasz ale co stwierdziłeś o teoriach spiskowych.
Ewentualnie, może mieć znaczenie kim jesteś.

Sugeruję, że wiara w pancerną brzozę urąga mojej inteligencji tak samo zresztą, jak przyjęcie - zrobiło to ubolewam, wielu moich rodaków - treści wystąpienia pana min. Sikorskiego ex cathedra już pierwszego bodajże dnia po Katastrofie, a dotyczące błędu pilotów, jako pewnik wyjaśniający Katastrofę. I tak samo jak wiele innych zdarzeń okołosmoleńskich.

Jeśli był to zamach to nie tylko sugeruję ale jestem przekonany, że stać za nim MUSIAŁY tajne służby. To chyba oczywiste?

Czy uważam, ze był to zamach? Tak. Uważam.

Dobranoc.

Śpij słodko :).

@ eloelo Gdyby zespół parlamentarny pod przewodnictwem Antoniego Macierewicza miał takie możliwości jak obecnie rządzący to dawno wszystko byłoby wyjaśnione.

Komisja Millera powołana przez Premiera miała takie możliwości i jakoś nie sprostała tej roli i tylko się skompromitowała ...

A prawda wcześniej czy później wyjdzie na jaw, ale na pewno nie przy obecnie rządzących którzy nie mają interesu w dojściu do prawdy i wyjaśnienia okoliczności bo wiedzą, że ten zamach/ katastrofa obciąża ich konto ...

Oszołomy z Gazety Polskiej już rozpoczęły "obchody":
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne...wiadomosc.html

Ostatnio tu byla klotnia o transparent "Katyń 1940 - Smoleńsk 2010" jak widać z artykułu podrasowali już swój transparent i teraz jest " Mord Katyński 1940 - Mord Smoleński 2010" :lol: A zgromadzonych "pieknie" zagrzewają niezależni dziennikarze , a raczej by trzeba rzec wybitne szkodniki ,Sakiewicz i Stankiewicz

Niezależni to oni tylko z nazwy są :). Jak dzisiaj przeczytałem, że jeden z "ekspertów" Macierewicza posiłkował się eksperymentami z puszką to ogarnął mnie śmiech :). Niedługo żeby udowodnić te swoje bzdury to będą używać skórek od banana lub pestki dyni ;).