Forum Kibiców Wisły Kraków

Forum Kibiców Wisły Kraków (https://forumwisly.pl/index.php)

- Hyde Park (moderowane) (https://forumwisly.pl/forumdisplay.php?f=6)

- - Temat polityczny (https://forumwisly.pl/showthread.php?t=9207)

"A kto za to zaplaci?"

Nikt, po prostu banksterzy na przestrzeni 20 lat mniej zarobią.Skroili ludzi przez srednio 10 lat, troche oddadzą ze spreadów i manipukacja libor.Beda zarabiać na kredycie jak w cywilizowanym kraju czyli marża i odsetki.Na tym polega kredyt.
Bardziej oporni wyląduja w kryminale jak stało sie to w Islandii i Anglii.Myslę że oporni nie będą bo mają więcej do stracenia.Hipotetycznie frank po 6-7 pln i banki padaja jak kawki.Oni wiedzą że nie będą mieli co zrobić z olbrzymią liczbą mieszkań zbanktutowanych klientów.Przyjma rozwiązanie Dudy pokrzykując i próbując coś ugrać ale docelowo będzie to z korzyścia dla nich.

adas123 Nie wiem o co chodzi w Twoim ostatnim wpisie?

Cytat:

Potencjalne naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji), poprzez stworzenie nieekwiwalentnej sytuacji kredytobiorców „złotówkowych” oraz „walutowych”. Proponowane ustalenie oprocentowania zrestrukturyzowanego kredytu, składającego się ze stopy bazowej, równej określonej w przepisie stopie referencyjnej NBP budzi poważne zastrzeżenia z uwagi na wprowadzenie do umów o kredyt złotówkowy wskaźnika, który powszechnie nie jest w nich używany. Nawet w przypadku, w którym finansowo efekt zastosowania tego wskaźnika będzie podobny jak w przypadku zastosowania WIBOR-u będzie budził on pytania i wątpliwości o przyczynę odstępstwa przez ustawodawcę od zasad przyjętych w przypadku kredytów złotówkowych. (art. 3 ust. 1 lit c, tiret 3),

Potencjalne naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 Konstytucji) poprzez ustalenie marży w wysokości określonej w umowie o kredyt walutowy; możliwe, że marże te były zazwyczaj niższe niż marże w kredytach złotówkowych, czego nie stosowano w kredytach złotówkowych) – przyjęcie regulacji wymaga pozyskania dodatkowych danych, aby zminimalizować ryzyko płynące z tak prostego rozwiązania (art. 3 ust. 1 lit c, tiret 2),

Potencjalne naruszenie wywodzonej z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa zasady lex retro non agit i zasady ochrony praw nabytych w przypadku: restrukturyzacji kredytów, które zostały już w całości spłacone lub wypowiedziane (art. 1 ust. 2 i art. 6) oraz utraty mocy klauzul wykonalności nadanych bankowym tytułom egzekucyjnym przed wejściem w życie niniejszej ustawy (art. 13 ust. 2),

Potencjalne naruszenie art. 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawa i wywodzona z niej zasada zaufania wobec państwa i stanowionego przez nie prawa) w zw. z art. 20 Konstytucji (zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej) w zw. 21 Konstytucji (zasada ochrony wolności prowadzenia działalności gospodarczej i dopuszczenie jej ograniczania tylko poprzez ustawę ze względu na ważny interes publiczny) – poprzez objęcie zakresem podmiotowym ustawy nie tylko konsumentów, lecz również osoby fizyczne, będące przedsiębiorcami. Ingerencja ustawodawcy w trwające stosunki prywatno-prawne, powodująca jednoczesne naruszenie interesów kredytodawców musi być podjęta z uwagi na cel jakim jest ważny interes publiczny. Interesem tym mogłaby być inna chroniona konstytucyjnie wartość w postaci min. ochrony praw konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Rodzi to aksjologiczne i praktyczne problemy nawet w świetle samego projektu w związku z przewidzianym w nim potencjalnym naruszeniem przez bank zbiorowych interesów konsumenta w myśl ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 2 pkt 4 także w zw. z art. 10),

Potencjalne naruszenie 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawa i wywodzona z niej zasada zaufania wobec państwa i stanowionego przez nie prawa) w zw. z art. 20 Konstytucji (zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej) w zw. 21 Konstytucji (zasada ochrony wolności prowadzenia działalności gospodarczej i dopuszczenie jej ograniczania tylko poprzez ustawę ze względu na ważny interes publiczny) – poprzez objęcie zakresem przedmiotowym ustawy wszystkie długoterminowe kredyty denominowane/indeksowane, niezależnie od celu na jaki został zaciągnięty kredyt (art. 1, art. 2 pkt 2 i 3). Ingerencja ustawodawcy w trwające stosunki prawne, powodująca jednoczesne naruszenie interesów kredytodawców podobnie jak w przypadku opisanym w pkt. 4) musi być podjęta z uwagi na cel jakim jest ważny interes publiczny. Interesem tym mogłaby by inna chroniona konstytucyjnie wartość w postaci min. pomocy państwa w zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, gdyż wartość ta jest wartością konstytucyjna i może stanowić pewne zrównoważenie dla dokonywanych przez ustawodawcę zmian.

Wybrane wątpliwości o innym charakterze:

Określenie, że postępowanie w sprawie ustalenia zasad restrukturyzacji ma charakter nieprocesowy w sytuacji kiedy powództwo o ustalenie wszczynane jest na podstawie art. 189 k.p.c. i jest postępowaniem procesowym (art. 7 ust. 2),

Zaproponowane zostały zbyt ogólne przepisy dotyczące możliwości zwolnienia się z długu poprzez przeniesienie własności nieruchomości na rzecz banku. Brak jest przepisów określających zasady i procedurę dokonania tego rodzaju czynności oraz przepisów szczegółowych regulujących np. sytuacje kiedy na nieruchomości ustanowiono więcej niż jedną hipotekę (art. 12). W zaproponowanym brzmieniu przepisu będzie on albo niewykonalny albo banki dokonując jego wykładni uczynią go bezużytecznym dla kredytobiorców,

Odwołanie się do ustawy o rachunkowości w przypadku kiedy restrukturyzacja kredytu powoduje zmiany wyceny aktywów lub pasywów w związku z faktem, że banki nie stosują w praktyce swego działania tej ustawy lecz Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej

To jeszcze bym prosil o zanegowanie powyzszych punktow i bede spokojny. Ewentualna rzeczowa odpowiedz przesle mailem do Kancelarii Prezydenta zebys sie w tej Limanowej nie marnowal. ;)

Ps: te watliwosci gdybys czasem chcial zanegowac zrodlo wyszly z Kancelarii Prezydenta. I ow prezydent rozklada odpowiedzialnosc finansowa w strone frankowiczow. Z proporcji 90/10 robi sie 70/30, a czasu jeszcze sporo.

Spread, spread i po spreadzie,:

Cytat:

Art. 3 reguluje kwestie zwrotu spreadu. Zwrot spreadu dotyczy wyłącznie umów zawartych przed 26.08.2011 r., w których zastosowano gorszy kurs niż kurs średni NBP. Zważywszy na to, że nie było ani nie ma obowiązku stosowania kursu średniego NBP, rozwiązanie takie jest błędne. Zamiast tego należało posłużyć się znanym z Dyrektywy 93/13/EWG rozwiązaniem polegającym na tym, że przy usługach finansowych można posłużyć się zmiennością ceny tylko poprzez odwołanie do kursów rynkowych nad którymi dostawca nie ma żadnej kontroli.

Ponadto nie wiadomo jak należy traktować umowy, które przewidywały wypłatę kredytu w walucie obcej, a na wniosek kredytobiorcy w walucie polskiej po przeliczeniu wg kursu kupna banku.

Zaoranie całość: https://pomocfrankowiczom.pl/?p=533 oraz https://pomocfrankowiczom.pl/?p=543

Ogarnijcie sobie pelnomocnika koalicjanta ds. finansowych, tego chvja Czabańskiego. Jak mozna tego biednego Budynia az tak masakrować :/

I piekne podsuzaoranie:

Cytat:

Wreszcie należy zauważyć, że koszty sfinansowania tego rozwiązania banki zgodnie z projektem będą mogły odliczyć sobie od podatku bankowego, co oznacza, że tak naprawdę koszty ponosi skarb państwa. Takie rozwiązanie również jest nie do przyjęcia.

Podsumowując należy uznać, że projekt Prezydenta jest co do zasady krokiem w dobrą stronę, ale rozwiązania szczegółowe w nim przyjęte prowadzą do nieakceptowalnych rezultatów: bez podstawy różnicują sytuację pomiędzy kredytobiorcami frankowymi, a także stawiają ich w nadmiernie uprzywilejowanej pozycji względem kredytobiorców złotowych, a wreszcie kosztami tych rozwiązań obarczają nie banki, lecz skarb państwa.

Banki, tya... :(

Widzisz Mirek, maly research od takiego niezorientowanego jak ja.

Pamietasz co pisalem przed chwila? Przypomne:

Cytat:

"Placili/placa/placic beda PODATNICY".

W sumie nie wiem po co te researche w ogole robie. I tak wychodzi na moje.

Przeciez czarno na bialym masz napisane, ze nie zaplaca podatnicy tylko skarb panstwa:lol:

No tak, moj blad. Nici ze zmasakrowanego pisu i jego budynia. A takie piekne zaoranie moglo byc, tym bardziej, ze przez koalicjanta :lol:

ABGwislakABG Postarałes sie ,poszukałeś i cos łyknąłes wiedzy na ten temat.Troche słabo bo Czabański krytykuje projekt ponieważ nie wszyscy tzw frankowicze są zadowoleni.Nie ma ustawy żeby wszyscy ze wszystkiego byli zadowoleni.Czabański brał aktywny udział w tworzeniu tego projektu. Nie bede wchodził w sczegóły ale faktycznie część jest niezadowolona.Dlatego ma wątpliwości konstytucyjne i opinie na ten temat.Jest to jedna z opinii, nie wiem dlaczego sie nią posiłkujesz nie znając całości.Kawałek o odliczeniu tez słaby.Zapoznaj sie z całością i dyskutuj a nie podpieraj sie jedną opinią.Nie musze niczego ogarniać bo temat mnie nie dotyczy.Znam go na wyrywki bo przyjaciel tym żyje i jestem dobrze zorientowany.Ty na razie masz namiastke , taka malenką, mini.Popracuj nad tematem to pogadamy.

Nie musze. Wystarczy, ze nie dosc, iz koalicjant masakruje Budynia (2 czesc wypowiedzi) to jeszcze robi to jego Kancelaria i on sam (1 czesc wypowiedzi).

Jeszcze raz, bo nie dotarlo:

Cytat:

Ps: te watliwosci gdybys czasem chcial zanegowac zrodlo wyszly z Kancelarii Prezydenta. I ow prezydent rozklada odpowiedzialnosc finansowa w strone frankowiczow. Z proporcji 90/10 robi sie 70/30, a czasu jeszcze sporo.

Jaki koalicjant i co wyszło z KP Dudy bo nie rozumiem?

Myślisz o Czabańskim? bo nie kumam?

Dobrze. Jak dla przedszkolaka:

Cytat:

Ad.2 - Czabanski chyba jest koalicjantem? Wnioskuje m.in. po Twojej wypowiedzi, iz bral on aktywny udzial w tworzeniu tego projektu? Faktem bycia pelnomocnikiem Solidarnej Polski (wiesz, taki Wasz przydupas, Ziobro stoi na czele) ?

Ad.3 - czy my nie rozmawiamy czasem o projekcie i rozwiazaniach juz wyrzuconych do kosza?

"- Czabanski chyba jest koalicjantem?"

Dobra na dzisiaj dość, bo faktycznie zaraz udowodnisz że Czabański to koalicjant.Jestes do tego zdolny a ja na głupoty nie mam czasu.Chociaż jest to dość zabawne.

Dobrze, to do projektowania rozwiazan zaangazowaliscie opozycjoniste.

Na dzisiaj dosc, bo zaraz faktycznie udowodnisz, ze pelnomocnik finansowy koalicyjnej partii, bioracy aktywny udzial w tworzeniu projektu to opozycjonista. Jestes do tego zdolny, a ja na glupoty nie mam czasu.

Niestety nie doczekalem sie komentarza do zamieszczonej juz dwukrotnie tresci. Szansy angazu w KP nie bedzie niestety :/

Ciezko sie dziwic, skoro KP i Budyn popelnili samozaoranie.

Nic takiego nie napisałem.Czabański brał udział w tym projekcie i na koniec go skomentował.Nie jest ani opozycjonistą ani koalicjantem.Jest prawnikiem który zna temat.Tyle i aż tyle.

No i Budyn poszedl po rozum do glowy i wywalil ten projekt do kosza. A obecna propozycja dotyczy mozliwosci przewalutowania kredytu wylacznie przy zgodzie banku.

Stad byl fragment "o slodka naiwnosci".

McKwacz chyba nie bardzo lubi Budynia, skoro robi z niego kompletnego idiote. Albo tak jak w skeczu latajacego klubu dwojki, w przebraniu imperatora i vadera skryli sie gras i tusk i wydali takie rozkazy niedawno w spotkaniu w palacyku.

Tak poza tym moglibyscie mnie w to nie mieszac? Nie bede liczyl zadnego kursu sprawiedliwego ;)

"A obecna propozycja dotyczy mozliwosci przewalutowania kredytu wylacznie przy zgodzie banku"

Dla Twojego dobra daj spokój bo to juz przesada ignorancji.Zaraz potem jest tylko przepaść.Tak pisze po starej znajomości..Pozdrawiam

Szczytem ignorancji jest brak znajomosci programu partii, z ktora sie sympatyzuje. Zaraz potem jest tylko przepasc. Tak pisze po starej znajomosci, pozdrawiam.

Nic Ci nie podpowiedziala intelektualnie wstawka o kalkulatorze?

Cytat:

Wycinek z artykulu sprzed 5 dni. Gdzie te placacy banksterzy?

Podziwiam, jesteś mistrzem w odwracaniu kota ogonem :-).Nie zdrzemnąłem się i wydaje mi sie że o czymś innym rozmawialiśmy :-)

"Szczytem ignorancji jest brak znajomosci programu partii, z ktora sie sympatyzuje"

Ty chcialbys rozmawiac o malo istotnych pierredolach, jak kazdy pisowco-urbano-platfusiarski komuchokanalia i dupek, ale ja chcialbym stymulowac Wasze neurony do rozmowy o konkretach, ktore obnazaja dzialania partii podatki i socjalizm.

To Wy Towarzysze jestescie vicemistrzami w odwracaniu kota ogonem, ale dosc szybko doganiacie platforme, "szacun".

Wciskales oplaty ze spreadu - poszla kontra - rozmowy o przydupasie Solidarnej Polski czy jest koalicjantem czy nie.

Banksterzy zaplaca - okazuje sie, ze niekoniecznie - rozmowy o przydupasie.

Jak juz mowilem wczesniej - specjalnie dobieram zrodla dla pisowcow korzystne, albowiem sam ten dobor powoduje przed masakrowaniem przedrostek auto.

Ps: Jak mowil mistrz Yoda "Dwoch ich jest. Mistrz i uczen, nie mniej, nie wiecej." Pozdrow sasiada udzielajacego sie na forum. Wolno, ale jednak lapiesz jego sposob prowadzenia "dyskusji". Nastepna lekcja to wciskanie innym slow, ktorych nigdy nie wypowiedzieli.

Przeciez nie ma niewinnych, sa tylko zle przesluchani. Nie prawdaz Towarzyszu Dzierż.... Miroslawie?

Edit: coraz szybciej towarzyszu Miroslawie, coraz szybciej. Kierownik/sasiad68 bedzie dumny.

No to pogadaliśmy na zakończenie.Tak zapytam z ciekawości? whiskey, czysta, piwko czy cos specjalnego? Żeby nie było wszystko jest okey i zazdroszcze.Ja niestety o suchym pysku ale oglądam naga bron 2.Niech to będzie podsumowanie Twoich ostatnich wpisów.:-D

Ciekawy materiał na temat tzw kredytów frankowych.Jak ktoś chce faktycznie dowiedzieć się cokolwiek na ten temat zachęcam do wysłuchania i przeczytania.

https://www.youtube.com/watch?v=4Kxh...&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=nGU1bHtQb4c

i jeszcze do poczytania https://plus.google.com/108992790066...ts/TpdYobJUjLv

Doprawdy bardzo obiektywne zrodlo towarzyszu Miroslawie. Takie glebokie na conajmniej 20 mln PLN.

Jedyne rzetelne, obiektywne, niezawisle (niezalezna). Jedynie w niej mozna sie czegos dowiedziec.

Już wolę 500zł na dziecko, niż 20 mln dla "ojca" :lol:

Co ma do rzeczy zródło? Posłuchaj , oceń i nie chrzań.Wypowiada sie fachowiec ekonomiczny i dziennikarz zajmujący sie sprawą..Jak Ci zródło nie pasuje nie oglądaj.Tylko z łaski swojej nie zabieraj głosu na tematy o których nie masz zielonego pojęcia.Bo to u Ciebie coraz częstsze..Niestety.

Wcale nie powiazany z pisem ten Pawlicki: http://gazetapowiatowa.pl/wiadomosci...mentarne-2015/

Bielewicz? Wspolne konferencje z Rysiem Czarneckim, staly ekspert mediow wysokiego ryDzyka.

Niezalezny on w chvj: http://piswesola.pl/980-Apel-prezesa...prawie-wyborow

BIelewicz Jurek, prezes stowarzyszenia "Przejrzysty rynek".

Dla tl;dr:

Cytat:

. Ratunek nie przyjdzie, a koła ratunkowego nikt z rządzących Wam nie rzuci, chyba, że weźmiecie los we własne ręce i… zagłosujecie na Dudę, a za niespełna pół roku na PiS.

Wasze głosy będą liczyć się podwójnie, bo ubędzie ich Platformie a przybędzie partii opozycyjnej. Jest Was razem 5 milionów obywateli licząc 1 do 1 sumę podpisanych umów kredytowych, ubezpieczeniowych i inwestycyjnych.

Na Dude! Na Pis! Wezcie los we wlasne rece!

Cytat:

Wreszcie należy zauważyć, że koszty sfinansowania tego rozwiązania banki zgodnie z projektem będą mogły odliczyć sobie od podatku bankowego, co oznacza, że tak naprawdę koszty ponosi skarb państwa. Takie rozwiązanie również jest nie do przyjęcia.

Podsumowując należy uznać, że projekt Prezydenta jest co do zasady krokiem w dobrą stronę, ale rozwiązania szczegółowe w nim przyjęte prowadzą do nieakceptowalnych rezultatów: bez podstawy różnicują sytuację pomiędzy kredytobiorcami frankowymi, a także stawiają ich w nadmiernie uprzywilejowanej pozycji względem kredytobiorców złotowych, a wreszcie kosztami tych rozwiązań obarczają nie banki, lecz skarb państwa.

Cytat:

Zaneguj, potwierdz swoje kompetencje :lol: Tak usilnie przekonujesz o korzysciach ze spreadu, uspokajales, ze zaplaca banksterzy. Dzialaj, wykaz sie! :haha:

Jedyne co zrobiłes to wkleiłeś dwa punkty z projektu po raz chyba piąty i wyszydziłeś ludzi jak to najlepiej potrafisz.Dalej nie wiesz nic na ten temat ale produkujesz swoje "mądrości"Jeszcze jedno , w Polsce istnieje taka partia jak Pis, telewizja taka jak Trwam i Radio Maryja też.Ustalmy, to co wkleiłem do poszerzenia wiedzy w temacie wkleiłem nie dla ciebie tylko dla kogos chetnego do zapoznania się.Najbardziej zabawne jest to że nie wysłuchałes tylko bluznąłeś w swoim stylu.

Poraz 5 bo ani razu sie nie odniosles. Nie wyszydzilem ludzi, tylko Twoj dobor "niezaleznych" ekspertow. Bluznales Ty z moja niewiedza i "madrosciami".

Niestety, istnieje. Inni nie musza poszerzac wiedzy, wazne, bys Ty to w koncu zrobil. Najbardziej zabawne jest to, ze mialbym wysluchac obydwu pisowcow i liczyc na obiektywne spojrzenie na temat (:haha:).

Poraz 6 nie potrafisz zanegowac podanych fragmentow. Ja chcialbym goraco bys to potrafil zanegowac. Znaczyloby to, iz faktycznie banksterzy zaplaca za frankowiczow spreadami i oni sami z wlasnych srodkow, a nie podatnicy.

Niestety, poraz kolejny musze sie zadowolic grillowaniem pisowca. Niestety, to tylko nagroda pocieszenia.

"Najbardziej zabawne jest to, ze mialbym wysluchac obydwu pisowcow i liczyc na obiektywne spojrzenie na temat"

Dobre podsumowanie. Tak myślałem.

AGBwislakABG - podziwiam Cię, że chce Ci się jeszcze dyskutować. Ja po kilku wypowiedziach zorientowałem się, że niektórzy w tym temacie, co głosowali na PiS, to nie znają programu tej partii :D.

A co do komuchów, to mamy kolejne efekty ich działalności i gnębienia polskiej przedsiębiorczości. Polskie sklepy internetowe przenoszą się za granicę, głównie do naszych sąsiadów(gdzie nie ma podatku od podatku). Banki zwiększają opłaty(za prowadzenie kont, kredytów), podobnie ubezpieczalnie. Na Rydzyka od razu można dać 200 mln, skoro się tylko grabi i grabi.

Dyskusja była na kilka stron, argumentów z jednej strony tyle co nic, a nikt nie wspomniał o trzech punktach, które może pozwolą niektórym uzmysłowić dlaczego nie wolno wspomagać osób, które wzięły kredyt w CHF, bądź jak kto woli kredyt denominowany w CHF, ale faktycznie płacony w PLN:

1. Wzięcie kredytu w CHF pozwalało wziąć mieszkanie o większym metrażu - do czasu "rekomendacji S" z połowy 2006 roku można było poprzez dowolne lewarowanie i regulowanie iloczynem (rata miesięczna kredytu x długość kredytu w latach) uzyskać metraż mieszkania czasem o 15-20 metrów większy niż miało to miejsce przy kredycie w PLN.

Tego typu chwyt używano na targach mieszkaniowych, w broszurach deweloperów, czy w punktach sprzedaży, gdzie oferowano 75 metrów w cenie 50 metrów - Kowalski jak to Kowalski kupuje tego typu bzdury, znam nawet profesora ekonomii, któremu tak wciśnięto na targach mieszkania kredytowane w CHF na Wilanowie ;)

2. Kredyty w CHF oferowały zwykle słabsze banki, chcące pozyskać nowych klientów i wzmocnić akcję kredytową - absolutną prawdą jest, że kredyty w CHF były lepiej punktowane i lepiej opłacane w latach 2004-2008 wśród początkujących akwizytorów usług bankowych.

Potocznie można powiedzieć, że bankowcy mogli nachapać się lepiej na tego typu kredytach niż na tych zwykłych w PLN, gdyż przywiązywały one klienta na 40-50 lat, czyli praktycznie do końca życia danej osoby/pary. Działanie pozornie było jednak z korzyścią obopólną dla obu stron, bo bankier zgarniał elegancką prowizję, a kredytobiorca dostawał mieszkanie sprzedające się na pniu po śmiesznej miesięczne racie, często poniżej płacy minimalnej na tamten moment.

3. Wyższa kwota kredytu w CHF niż w PLN - moim zdaniem to był najistotniejszy czynnik, dla którego wielu kredytobiorców skusiło się na kredyt frankowy.

Do czasu "rekomendacji S" tzw. gołodupcy (brak wkładu własnego, brak kasy na wykończenie etc.) mieli kilka możliwości:
a) wzięcie tańszego mieszkania za niższą kwotę kredytu z częścią kwoty kredytu zostawioną na wykończenie
b) wzięcie droższego mieszkania za wyższą kwotę kredytu z pomocą rodziny na wykończenie
c) wzięcie droższego mieszkania z wyższą kwotą kredytu z dodatkową kwotą na wykończenie

Jak myślicie jaki wariant zwykle wybierano? Oczywiście odpowiedzią prawidłową jest odpowiedź C. Sięgano po ten ostatni wariant, gdyż wydawało się, że to jest wariant idealny typu win-win:

Bank:
- zyskiwał przywiązanego na 40-50 lat kredytobiorcę (w przypadku PLN kredyty były zwykle krótsze, bo kwoty udzielanego kredytu nie mogły być tak wysokie)
- kredytobiorca spłacał rzetelnie kredyt, bo raty wydawały się być śmiesznie niskie na tamten moment

Kredytobiorca:
- dostał większy metraż (nawet 15-20 metrów więcej)
- dostawał większą kwotę kredytu
- dostawał dodatkową kasę na wykończenie mieszkania
- dostawał kredyt na 50 lat, czyli często do spłacenia w okresie emerytalnym
- dostawał raty do spłacenia stanowiące bardzo często niewielki ułamek miesięcznego dochodu
- z gołodupca można było stać się Kowalskim przez duże K, który mieszkał na Mokotowie, czy Wilanowie jak Magda M, którą oglądało się przez szkiełko w TVN :D

Skąd to wiem? Nie powiedziało mi tego ani żadne callcenter, ani inne centrum analityczne wypowiedzi forumowych nie pomogło nic a nic.

W swoim nieszczęściu, albo szczęściu w nieszczęściu trafiłem na sam koniec górki nieruchomościowej do branży. Byli tacy co w tym czasie dorobili się całkiem niezłego portfela nieruchomości, ale znam też takich, którzy na lewarowaniu kredytów zadłużyli swoją rodzinę na trzy pokolenia do przodu. Sam zrobiłem kilka niezłych deali z przebitkami 100:1 na własny użytek :)

Najbardziej zabawne że wołominiak "petrusek" emj10 próbuje cokolwiek merytorycznie opisac temat w przeciwieństwie do jego klona ABG.Wyciąga częściowo błędne wnioski ale przynajmniej jest w tym jakaś merytoryka.

Ustosunkuje się do wytłuszczonych trzech punktów i kilku innych przemyśleń autora.

Pkt1 To prawda z dwoma zastrzeżeniami.Rekomendacja S z 2006 roku nic nie zmieniła w materii możliwości uzyskania większego metrażu.Do konca 2008 roku a może nawet początku 2009 roku rekomendacja S na banksterach nie robiła żadnego wrażenia.Naganiacz sprzedawca używał tego jako argumentu za wzięciem kredytu w tzw frankach.Rozmowa wyglądała standardowo.Wie Pan/Pani w PLN jest zdolność na 40-45 m a w CHF na 60-65.Większość była pod ścianą bo metraż "złotówkowy" mając przykładowo rodzine 2 plus 2 był niewystarczający..Poza tym ludzie ci płacili podobną kasę miesięcznie za wynajem albo mieszkali kątem u rodziców.Bank nie pozostawiał złudzeń.Albo CHF z wiekszym metrażem albo PLN i ciasnota.Wielu dowiadywało sie że we frankach ich stac na mały metraż a w złotówkach w ogóle sie nie łapią.Sam "petrusek" to potwierdza że używano "takiego chwytu".Ja to tylko bardziej szczegółowo opisałem.

Pkt2 Zestawienie banków z najwiekszym udziałem franków

a.Millenium 39%
b.mbank 30%
c.Getin 27%
d.PKObp 16%
eBZWBK 14%

Czy one były słabe ? jak pisze "petrusek".Nie sądzę ale niech mu będzie chociaż nie ma to żadnego znaczenia.

Kluczowe w tym punkcie jest stwierdzenie autora "Potocznie można powiedzieć, że bankowcy mogli nachapać się lepiej na tego typu kredytach niż na tych zwykłych w PLN, gdyż przywiązywały one klienta na 40-50 lat, czyli praktycznie do końca życia danej osoby/pary."

Z jednym zastrzeżeniem że bardziej mówimy o 30 latach niż jak pisze autor 40 czy 50 lat.To zdanie oddaje całą prawde o tzw kredytach frankowych.Klienci którzy brali te kredyty wiedzieli o 30 latach.Banksterzy juz wtedy wiedzieli że to może byc spłata na dwa .trzy pokolenia.Nie bede rozwijał bo to raczej jasne.

PKt 3 jest powieleniem pkt1

Podsumowanie autora jest najbardziej oderwane od rzeczywistości

"W swoim nieszczęściu, albo szczęściu w nieszczęściu trafiłem na sam koniec górki nieruchomościowej do branży. Byli tacy co w tym czasie dorobili się całkiem niezłego portfela nieruchomości, ale znam też takich, którzy na lewarowaniu kredytów zadłużyli swoją rodzinę na trzy pokolenia do przodu. Sam zrobiłem kilka niezłych deali z przebitkami 100:1 na własny użytek "

Miałem wrazenie że rozmawiamy o zwykłych Kowalskich czy Nowakach a nie o hurtownikach czy nowobogackich z Wilanowa.Podsumowując jak ktos nie wie problem ten w znacznej wiekszości dotyczy wyborców urbanoplatfusianych którzy przerzucili głosy na Pis bo ich macierzysta partia ich zawiodła.Pisowcy w tym temacie są w zdecydowanej mniejszości.

To była tylko odpowiedz na merytoryczne przedstawienie tematu przez "petruska"
Jest to tylko zapoznanie sie z tematem dla nieznających zagadnienia..Dzisiaj po latach sprawa wygląda zdecydowanie inaczej.Okazało się że w umowach są klauzule niedozwolone czyli abuzywne.Okazało się że spread jest nielegalny i banki obecnie po przegranych sprawach sądowych oddaja różnicę.Dodam że dopiero w ostatnim czasie można spłacać kredyt tzw frankowy we frankach.Wcześniej było to niemożliwe.Na ten moment chodzi tylko o respektowanie prawa przez banki a Państwo nie wspiera w tym temacie obywateli.Nikt z rozumnych tzw frankowiczów nie oczekuje pomocy finansowej tylko oczekuje pomocy w wyegzekwowaniu prawa od Panstwa.

Panie i Panowie! Miroslaw zaprosil nas do Deloreana i powrocimy do przeszlosci!

Wypowiedzi PiSowcow z 2006 o CHF, mieszkaniach, kredytach, rekomendacji S i wiele, wiele innych!

Jak Twarowski&Nahorny - siadamy wygodnie w fotelach, zapinamy pasy i startujemy!

Cytat:

Kazimierz Marcinkiewicz. Premier RP: -„Nie rozumiem polityki utrudniania dostępu do kredytów i nie zgadzam się z nią”

Zyta Gilowska, wicepremier: „Ograniczenia w udzielaniu hipotecznych kredytów walutowych przez banki trochę pogorszą sytuację obywateli i są projektem dyskusyjnym. Wprawdzie zdaniem niektórych lekkomyślnie trochę korzystali z kredytów denominowanych w walutach obcych, ale moim zdaniem obywatele są dorośli i mają prawo do pewnej dozy lekkomyślności w
podejmowaniu decyzji”

1.07.2006 r.
Komunikat KP PiS dotyczący zalecenia Komisji Nadzoru Bankowego "Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z niepokojem przyjmuje zalecenia Komisji Nadzoru Bankowego tzw. Rekomendację S, wprowadzające ograniczenia w dostępności do kredytów walutowych, których głównym skutkiem będzie zmniejszenie możliwości nabywania przez obywateli (szczególnie przez młode osoby) własnych mieszkań. Klub Parlamentarny PiS podchodzi krytycznie do tego zalecenia z co najmniej kilku powodów:

1. Rozwiązanie problemu deficytu mieszkaniowego w Polsce ma dla nas priorytetowe znaczenie, a walutowe kredyty mieszkaniowe były niewątpliwe czynnikiem sprzyjającym nabywaniu mieszkań po znacznie niższych kosztach Rekomendacja S przyjęta przez Komisję Nadzoru Bankowego będzie sprzyjała utrwaleniu ograniczenia dostępności do kredytów.

2. Zalecenie Komisji Nadzoru Bankowego nie znajduje żadnego potwierdzenia ani uzasadnienia w wynikach finansowych banków. Kondycja finansowa sektora bankowego w Polsce jest znakomita. Z powszechnie dostępnych materiałów jasno i wyraźnie wynika, że gwałtowny wzrost liczby udzielanych kredytów mieszkaniowych nie zaszkodził płynności finansowej banków. Nie podzielamy argumentacji Komisji Nadzoru Bankowego dotyczącej rzekomego zagrożenia dla sytemu bankowego.

W 2005 r. banki zarobiły aż 9,2 mld zł. Zysk wzrósł w ubiegłym roku o 28,9% w porównaniu z 2004 r. Banki komercyjne zarobiły 8,695 mld zł, a spółdzielcze – 509 mln zł. Na rekordowo dobre wyniki wpływ miał wzrost dochodów z kredytów konsumenckich oraz mieszkaniowych, a także z opłat i prowizji.

Udział kredytów zagrożonych obniżył się na koniec 2005 r. do 11% z 14,9% na koniec 2004 r. Wyniki 2006 r. nie powinny być gorsze, możliwe jest utrzymanie obecnej dynamiki wzrostu zyskowności netto, a wynik może przekroczyć 10 mld zł. Dlatego też nie podzielamy przedstawionej przez Komisję Nadzoru Bankowego argumentacji dotyczącej troski o trwałość i bezpieczeństwo finansowe kredytobiorców i banków.

Stanowisku Komisji Nadzoru Bankowego przeczą również dane Związku Banków Polskich. Opierając się na tych danych, troska Komisji Nadzoru Bankowego wydaje się być nieuzasadniona. W pierwszym kwartale 2006 r. Polacy zaciągnęli 53 tys. kredytów hipotecznych o łącznej wartości ponad 7, 1 mld i w żaden negatywny sposób nie wpłynęło to na płynność finansową banków. Co więcej szeroka dostępność do kredytów walutowych przyczynia się do stałego wzrostu konkurencji pomiędzy bankami i spadku oprocentowania kredytów.

3. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podziela opinie wielu ekspertów ekonomicznych, mówiące o negatywnych skutkach Rekomendacji S. Specjaliści z Centrum im. Adama Smitha podkreślają niebezpieczeństwo związane z ograniczeniem konkurencyjności na rynku bankowym. Zalecenie KNB skutkować może stworzeniem podwójnych standardów na rynku usług bankowych, gdyż rozwiązanie to jest korzystne przede wszystkim dla dużych banków, a ewidentnie niekorzystne dla małych i średnich banków oraz tych z krótkim stażem na polskim rynku.

Niekorzystnym skutkiem Rekomendacji S może być sytuacja, w której znaczna część średnio zarabiających Polaków nie będzie w stanie uzyskać dostępu do kredytu z powodu gwałtownego wzrostu jego kosztów. Wprowadzanie sztucznych ograniczeń tamujących naturalny rozwój rynku kredytów nie służy polskiej gospodarce, a już na pewno nie służy obywatelom. Po wejściu w życie tych zmian nastąpi dalsza monopolizacja rynku usług bankowych, a konsekwencje odbiją się na kieszeni klienta. Zalecenie Komisji Nadzoru Bankowego doprowadzić może także do niemożności udzielania kredytów walutowych przez mniejsze banki, które, ażeby utrzymać się na rynku, będą zmuszone do podwyższenia oprocentowania kredytów we frankach, co może oznaczać dla nich utratę większości klientów, a w skrajnych przypadkach bankructwa.

4. Podstawowe uzasadnienie Komisji Nadzoru Bankowego - Rekomendacji S powołujące się na ogromne ryzyko związane przede wszystkim z nagłymi spadkami wartości walut, możliwością znacznego podniesienia stóp procentowych przez zagraniczne banki centralne, a także na możliwy znaczny spadek wartości złotówki, nie znajduje potwierdzenia w danych makroekonomicznych. Oczywiście nie możemy nie dostrzegać tego ryzyka, ale jeśli weźmiemy pod uwagę ciągły wzrost gospodarczy naszego kraju, niską inflację i umacniającą się złotówkę, to obawy Komisji Nadzoru Bankowego nie znajdują potwierdzenia w faktach.

5. Komisja Nadzoru Bankowego poprzez swoje niejasne i nie znajdujące poparcia w faktach działania udowadnia, że realizuje jedynie interes korporacyjny banków. Stawia ona interes największych sieci bankowych ponad interesem zwykłych obywateli i interesem publicznym.

Trudno dostrzec w polityce Komisji Nadzoru Bankowego uwzględnianie postulatów i fachowych opinii niezależnych ekspertów. Działania Komisji nie wychodzą poza ramy wyznaczane przez Radę Polityki Pieniężnej. Nie może nas to zbytnio dziwić, gdyż Komisja Nadzoru Bankowego i Rada Polityki Pieniężnej są ze sobą ściśle powiązane, chociażby osobą Prezesa Pana Leszka Balcerowicza.

6. Przypadek Rekomendacji S doskonale obrazuje poważne mankamenty obecnego systemu bankowego. Tak długo jak organy nadzoru będą ściśle związane z organami wyznaczającymi główne cele polityki pieniężnej oraz powiązane mniej lub bardziej formalnymi więzami z prywatnym systemem bankowym, nie będziemy mogli mówić o niezależnym i obiektywnym nadzorze. Widząc niedoskonałości obecnych regulacji prawnych w tejże materii, Prawo i Sprawiedliwość przygotowało projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, nad którym toczą się prace w Parlamencie, które powinny zostać jak najszybciej zakończone. Uważamy, że zintegrowany nadzór bankowy będzie stał na straży interesu publicznego i nie będzie chronił partykularnych interesów poszczególnych banków.

7. Klub Parlamentarny PiS, chroniąc interesy szerokich grup społecznych zainteresowanych uzyskaniem dostępu do taniego kredytu uważa, że w obecnej sytuacji Rada Polityki Pieniężnej powinna obniżyć zbyt wysokie stopy procentowe. Postulat PiS znajduje uzasadnienie w raporcie OECD, która w swym najnowszym opracowaniu ogłoszonym 28 czerwca 2006 r. krytykuje NBP za zbyt restrykcyjną politykę pieniężną, w sytuacji, gdy inflacja należy do najniższych w Europie (0,9 proc. w maju) i nawołuje do obniżki stóp procentowych. Tak stanowcze stanowisko OECD wzmacnia naszą argumentacje i postulaty.

8. Po tym niezrozumiałym z wielu względów zalecaniu KNB Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość może jedynie apelować do Rady Polityki Pieniężnej o obniżenie stóp procentowych. Zdajemy sobie sprawę, że w chwili obecnej może to być jedyna szansa na obniżenie kosztów kredytu, co da szansę tysiącom Polaków na nabycie względnie tanio własnego mieszkania.

Politycy o kredytach i kredytobiorcach w roku 2013:

Beata Szydło,PiS - Ludzie, którzy zaciągają pożyczki, muszą być zabezpieczeni. Jeśli sektor bankowy udzielał kredytów we frankach, powinien brać za to odpowiedzialność. My mówimy też o konieczności ucywilizowania systemu przyznawaniakredytów. Cała ta sytuacja z pożyczkami we frankach przypomina sytuację z OFE. Gdy one wchodziły na rynek, zaczynała się moda na fundusze i próbowano przekonywać Polaków, że to jest najlepsza metoda zabezpieczenia emerytalnego. Podobnie było z kredytami frankowymi.

PiS o kredytach we frankach: "To były działania spekulacyjne. Przewalutujmy je po kursie bieżącym."

23.08.2013, Ryszard Czarnecki, PiS: "Prawo i Sprawiedliwość domaga się aktywnej pomocy rządu dla Polaków, którzy wzięli kredyty na mieszkania we frankach szwajcarskich. Jak podkreślił, „trzeba ratować” ok. 700 tys. osób zadłużonych w tej walucie. Domagamy się, by rząd zamiast zajmować się wojną domową w PO, czy taśmami premiera Donalda Tuska, zajął się „frankowiczami” (...) PiS deklaruje gotowość współpracy w wymiarze legislacyjnym w tym zakresie. Tych 700 tys. osób trzeba ratować (...). Sytuacja kredytobiorców biorących kredyty w obcych walutach jest gorsza pod względem formalnoprawnym niż w innych krajach, bo w innych krajach nie ma bankowego tytułu egzekucyjnego, który może umożliwić bankom zabranie mieszkania."

2013, Paweł Kowal,PJN: "Jeśli ktoś twierdzi, że problem kredytu we frankach jest tylko prywatną sprawą osób, które go zaciągnęły, jest w błędzie, bo to jest problem systemowy. Chodzi o kondycję polskiej klasy średniej, która podobnie jak w innych krajach, jest motorem dobrobytu i postępu. Przypomnijmy, że chodzi o prawie 700 tys. polskich rodzin, którym trzeba dać oddech. I to jest realny interes społeczny nas wszystkich. Odciążenie tych ludzi będzie miało swój wymiar ekonomiczny (większy popyt), ale i demograficzny: uwolnieni od obciążeń ludzie będą bardziej skłonni do posiadania dzieci."

A co frankowicze uwazali o kredytach?

Cytat:

Dlatego też nie podzielamy przedstawionej przez Komisję Nadzoru Bankowego argumentacji dotyczącej troski o trwałość i bezpieczeństwo finansowe kredytobiorców i banków. Niekorzystnym skutkiem Rekomendacji S może być sytuacja, w której znaczna część średnio zarabiających Polaków nie będzie w stanie uzyskać dostępu do kredytu z powodu gwałtownego wzrostu jego kosztów.

Wprowadzanie sztucznych ograniczeń tamujących naturalny rozwój rynku kredytów nie służy polskiej gospodarce, a już na pewno nie służy obywatelom. Podstawowe uzasadnienie Komisji Nadzoru Bankowego Rekomendacji S powołujące się na ogromne ryzyko związane przede wszystkim z nagłymi spadkami wartości walut, możliwością znacznego podniesienia stóp procentowych przez zagraniczne banki centralne, a także na możliwy znaczny spadek wartości złotówki, nie znajduje potwierdzenia w danych makroekonomicznych.

Oczywiście nie możemy nie dostrzegać tego ryzyka, ale jeśli weźmiemy pod uwagę ciągły wzrost gospodarczy naszego kraju, niską inflację i umacniającą się złotówkę, to obawy Komisji Nadzoru Bankowego nie znajdują potwierdzenia w faktach.

A co sadzili o dzialaniach pisu? Prosze bardzo:

http://zapodaj.net/eef31b38efa29.jpg.html

Miales racje Miro - ze wzgledu na "zrodlo" w screenie pisowcy byli w mniejszosci :)

Panowie i Panie, tak wyglada wlasnie pisu samozaoranie :lol: cos w ten deseń:

Miroslawie - klonow szukaj w swoim srodowisku. To nie przypadek, ze klonuje sie najpierw owce i barany.

Znowu błysnąłeś , temat znany i nic nie wnoszący do sprawy.Myślisz że Pis zastapił KNF czy UOKIK i wymusił na bankach dalsze udzielanie toksycznych kredytów.Siła sprawcza jest doprawdy porażająca.Musisz popracowac nad merytoryka w tym temacie bo nic nie wnosisz.Najpierw wklejasz jakies wyrywki z projeektu który może zmienic się diametralnie a pózniej epatujesz nic nie znacząca i nic nie wnoszącą sprawą.Uzywasz przy tym górnolotnych sformułowan co by zainteresować i popisać sie wiedza przed osobami nieznającymi zupełnie tematu.Zmartwię cie po raz kolejny, nie wiesz nic na ten temat.Czarna tablica.Dlaczego klon? , przy okazji wyjaśnię.

Ten projekt to byl podpucha. A Ty lyknales przynete. To projekt sprzed SZESCIU DNI! Swiezy, kartki niedawno sopiero stracily cieplo drukarki z kancelarii Budynia :haha:

Jak mozna pogadac jak Ty w ogole nie wiesz co sie dzieje, programu pisu tez nie znasz, jedyna merytoryka to skrzetne notatki z rozmowy jednego propagatora pisu z kandydatem z list pisu na posla :lol:

Cytat:

.Myślisz że Pis zastapił KNF czy UOKIK i wymusił na bankach dalsze udzielanie toksycznych kredytów.Siła sprawcza jest doprawdy porażająca.

Sasiad68? ;) Albo wybitne postepy w stosowaniu retoryki swego pierwowzoru, klonie kierownika callcenter. Juz wiem co mysle, dzieki, do tej pory nie wiedzialem.

Yoda "Pamietaj - 2 ich zawsze jest, mistrz i uczen, nie mniej, nie wiecej".

pejsaci atakuja projekt "Rodzina 500+" http://niezalezna.pl/75709-atak-na-5...ha-o-dzieciach

Prawde mówiąc w tym momencie nie wiem o czym piszesz? To takie lużne dywagacje i nie na temat?.Wskazówką może być przywołanie przez ciebie wislak68.Podobnie zamotałes sie w "dyskusji" z nim i trauma pozostała.Co powiesiłes trofeum oczywiście w swoim mniemaniu lądowałeś u wislaka68 nagi i bezbronny na ścianie.W sumie sie nie dziwię jeżeki prezentowałeś taki poziom merytoryczny jak w "dyskusji frankowej" Jak poznasz temat to może podyskutujemy.Poszukaj sobie jakie kraje i kiedy "wyszły" z toksycznych franków.Może to bedzie jakaś wskazówka.

Nie dziwie sie, w koncu intelektualnie Cie to przerasta. Nie obrazaj sie, sam to przyznales:

Cytat:

Prawde mówiąc w tym momencie nie wiem o czym piszesz?

Albo nie wiesz, ze Mistrz68 jest Twoim sasiadem? Stad ten humorystyczny filmik z Gwiezdnych Wojen. Ostatni post Mistrza68 przywolany z pamieci (grubo przed swietami):

"Tosmy sobie pogadali. Pozwolisz laskawie, ze zajme sie bardziej merytoryczna rozmowa" po czym zaczal "wyzywac" emja od soltysow."

A pozniej?

Kolokwialnie mowiac zaczal lizac dupe Jaroo1, po czym dostajac kontre "jebac pis" cichutko skonczyl zmiane jako kierownik callcenter.

Przywoluje go, bo jestes jego klonem, a zarazem uczniem. Sam padasz ofiara wlasnej retoryki, uczniu Miroslawie.

Nie pociągnę twoich problemów czy to z wisla68 czy ze mną.W sumie to masz chyba problem z nienawiścia do Pis chociaz nie przeszkodziło ci to głosować na Prezydenta Dudę.W sumie jest to dla mnie zrrozumiałe i nie potepiam cie za to.Po prostu przyjmuje do wiadomości że nienawiśc do Pis przesłania ci zdrowy ogląd sytuacji.Oczywiście w granicach rozsądku, dużo nie wymagam..Dlatego wrócę do rozmowy jak wróci merytoryka, a wróci jak cokolwiek lizniesz temat.

Ja palam nienawiscia do socjalizmu. Dziekuje za szczere swiadectwo, iz pis jest takowa partia. Na Budynia zaglosowalem dlatego, ze chcialem miec kogos o prezencji Francisa Underwooda jako prezydenta. I to jego jedyna kompetencja. W sumie przy obecnym ustroju prl bis wiecej nie musi posiadac.

Problemy? Wyciagajac logiczny wniosek, iz smiech to zdrowie to sluzba zdrowia bedzie miec ze mna problem, bo kroi mi sie piekny, trojcyfrowy wiek.

I kolejny raz mowisz mi co mam myslec i kogo nienawidzic, dziekuje Ci. Dla podpowiedzi dodam, ze jest roznica pomiedzy Toba, Mistrzem68, Drozdem i Hubertem.fanem, a Serkiem.C2, Ayala, Tswthedues, a nawet Framatem. Na zadanie domowe poszukaj odpowiedzi -jaka? ;)

Wroc, tylko tym razem nie zapomnij jej zabrac ze soba, albowiem jedyna merytoryke jak to miales zamiar okreslic posiadasz jedynie ze swoich skrupulatnych notatek z jakze obiektywnej rozmowy agitatora pis z kandydatem na posla z listy pis na antenie stacji nalezacej do ojca dyrektora, gdzie 98% antenowego czasu to laurka wyborcza pisu, a 2%'nakurvianie w urbanoplatfusiarske urbanokanalie :) Oczywiscie mowa o czasie antenowym w kampanii wyborczej.

Nienawiscia nazywasz ukazywanie bredni w Waszej kompozycji programowej? Kwestie swiatopogladowe to u Was piekny kwiat rozy. Tylko wiecej zielonych badyli i uschnietych platkow i lisci w tym bukiecie ze wzgledu na kwestie ekonomiczne. Ale czemu sie dziwic, skoro jako partia sprawujaca/walczaca o wladze musicie lapac kazdy elektorat (lewica, prawica, centrum)? Wiesz do czego to prowadzi? Do atrofizacji artykulacji interesow partyjnych.

Skoro sam okresliles, ze wiele prostych rzeczy jest poza Twoim zasiegiem intelektualnym to wytlumacze. Atrofizacja oznacza zanik. Skoro zanika podstawowa funkcja partii, czyli oglaszanie postulatow swych wyborcow i ich realizacja to jak (ze tak zazartuje) myslisz - w jaki sposob wyborcy wybieraja partie polityczne?

Ano kompozycja programowa, glosuja na produkt marketingowy, autorytety sympatyzujace. Nie glosuja na programy, bo wszystkich partii liczacych sie w przekroczeniu progu wyborczego sa takie same. Liczy sie jie program, a branding. W obecnych czasach rowniez w internecie, 2 obiegu informacji.

Wygraliscie dlatego towarzyszu, iz odsuwajac prezesa i Antoniego mieliscie pozytywny branding spowodowany ciagla kampania nienawisci ze strony mainstreamu. I tym samym przestanie kojarzenia sie z obciachem (Borubary, Irasiady), Wasza role przejal Bronek.

Szalupa ratunkowa po czyli nowoczerska tez sie bardzo przydala, bo "mlodzi, wyksztalceni z wielkich miast" znow mieli trendy partie. Wczesniej palikot, obecnie nowoczerska.

Mam nadzieje, ze cokolwiek zrozumiales. Niestety, wniosek dla Ciebie jest brutalny. U sasiada nic nie zalatwisz. Ale jak sam to okresliles, to Tobie wystarczy to, co jest, czyli obecnie czystka w tvp.

Oczywiscie kolejnej podpuchy nie zlapales? Matko kochana, jestes jak Alan Uryga w srodku pola. Ilez razy mozna sie nabrac na jeden zwod?

Rozmawialiśmy o problemach z tzw kredytem frankowym czy coś mi umknęło? Co do Alana to powiem Ci że jestem zdumiony hejtem w jego stronę.Nie jest ani tak kiepski jakby chcieli forumowi hejterzy ani tak dobry jakbym ja chciał.Odrzucając skrajności jest przede wszystkim Wislakiem któremu kibicuje z całego serca.Na koniec kwestia tzw franków która moim zdaniem nie ma barw partyjnych.Jest problemem wierzycieli,banków i CAŁEJ POLSKIEJ GOSPODARKI.Zapewniam Cie że tak jest.

Zasada 3M - Mimika, Makijaz, Mistyfikacja.

Odnosnie Urygi to piekna MISTYFIKACJA, czyli pieknymi frazesami kryjemy prawdziwe mysli, motywy dzialan.

O tym wlasnie pisalem Miroslawie, stajesz sie forumowym produktem politycznym! Ale jak sam okresliles jestes za tepy, by to zrozumiec.

Nie wiem tylko po co to ukrywanie, na shoutboxie byles bardziej szczery odnosnie relacji z moja skromna osoba ;)

Cytat:

CAŁEJ POLSKIEJ GOSPODARKI

WRESZCIE!

Dziekuje z calego serca za to piekne swiadectwo SOCJALIZMU!

Proletariusze cierpia z powodu kapitalistyczno-szwajcarskiego zamachu (nie bojmy sie uzyc tego slowa)!

Skoro to problem CALEJ POLSKIEJ GOSPODARKI, ktora jest wg konstytucji SPOLECZNA GOSPODARKA RYNKOWA, jest to wiec problem CALEGO SPOLECZENSTWA, czyli PROBLEM ZAGRAZAJACY POLSKIEMU SOCJALIZMOWI!

Kolejne piekne swiadectwo, iz to podatnicy, czyli skarb panstwa zaplaci za frankowiczow, a nie zadne bankstery.

A dlaczego zaplaca?

Cytat:

Skoro sam okresliles, ze jestes za tepy by cokolwiek z moich postow zrozumiec to juz sie nie bede nad Toba pastwil. Ta analiza jest z 16.01.2016 zaraz po otrzymaniu projektu od Budynia wyslanej dzien wczesniej. 3 szanse Ci dalem, ale kur zapiał. Tak jak pisalem, od pelnomocnika ds. finansowych Solidarnej Polski, Waszego koalicjanta jak mniemam.

"Kto podniesie reke na demokratycznie wybrana wladze ludowa niech bedzie pewny, ze mu te reke wladza KC PiS odrabie!!! W imie (...)

Tak naprawde to Ojca, i Syna, i Ducha Swietego.

Amen.

Niby sprawa znana i wiadoma od lat ale zobaczyć kwity miło i sympatycznie

https://twitter.com/Cenckiewicz/stat...83040151588864

Ta scena polityczna jest tragiczna! Nieważne czy prawo czy lewo czy centro czy bankowo:)
przykład Nowoczesnej wydmuszki przedstawiam poniżej

https://www.youtube.com/watch?v=HF2G...ature=youtu.be

BA!Minął styczeń i oni dalej tylko o przerwę proszą:)

Sieć obywatelska Watchdog skierowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przeciw Prawu i Sprawiedliwości. Organizacja zarzuca partii "bezczynność", która ma polegać na nieudzieleniu odpowiedzi na pytania dotyczące okoliczności oraz przebiegu spotkania Jarosława Kaczyńskiego z Viktorem Orbanem. Watchdog, dociekając szczegółów spotkania, otrzymał faktury za spotkanie, które opiewają na łączną kwotę 13,385 złotych.

Pisiory tez wpieprzają ośmiorniczki za państwową kasę.