Forum Kibiców Wisły Kraków

Forum Kibiców Wisły Kraków (https://forumwisly.pl/index.php)

- Hyde Park (moderowane) (https://forumwisly.pl/forumdisplay.php?f=6)

- - Temat polityczny (https://forumwisly.pl/showthread.php?t=9207)

Zamiast pokazać transparenty Solidarności to oni pokazują jakieś ,,Dziennik Polski". Nie ma nawet w spocie nic o Janie Pawle II, najwięcej miejsca poświecono zburzeniu Muru Berlińskiego. Wogóle jak zwykle stawiają Polskę w cieniu, oczywiscie nie twierdze, ze to tylko Polacy doprowadzili do upadku Komunizmu, ale zrobili to napewno w dużej mierze

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Wilku (Post 725756)

Własnie. O co chodzi - coś mi sie obiło o uszy że gnojki chćą przyblokować net (wolność słowa).

ps.
O co biega z tymi przenosinami do nas rocznic porozumień gdańskich czy jak to się zwie? Kraków nam chca sfajczyć czy co?

net przestaje być usługą. Usługą jest nie dostęp do netu a dostęp do domen w necie. Tak więc dostawca będzie mógł pakietować serwisy

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Jery (Post 728703)

http://www.youtube.com/EUtube - oficjalny spotz robiony przez KE dotyczący 20 lecia obalenia komunizmu.

(...) Róża Thun (która obecnie jest na urlopie, ponieważ kandyduje do europarlamentu z list PO) oświadczyła, że protestowała, gdy przesłano scenariusz do konsultacji. "Odpisałam Brukseli, że Polacy nie zaakceptują wizji, w której jedynym symbolem wolności Europy jest Brama Brandenburska" - dodała.

To się nazywa "skuteczna" walka rządu o pamięć o Solidarności... A gęby wciąż pełne frazesów nt tego jak to nas w tej Europie bardzo lubią i szanują :/

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

Po pierwsze nie rozumiem dlaczego miałaby być tam Solidarność, skoro Mur Berliński obalono w Krakowie,

po drugie to rok 1989 to zgwałcenie Solidarności - a zgwałcona w społeczeństwie przez delikatność wobec niej, jest zazwyczaj omijana szerokim łukiem.

Reasumując - bardzo dobrze, że nie ma tam Solidarności, Róża Jugendstein reaguje prawidłowo - protestuje

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Reksio33 (Post 728719)

Zamiast pokazać transparenty Solidarności to oni pokazują jakieś ,,Dziennik Polski".

http://i.wp.pl/a/f/jpeg/22266/spotke180.jpeg

znajdź różnicę

Jak prawica nie wygra wyborów do europarlamentu w Krakowie to zaczne chodzić na te marsze gejowskie(żart). Kraków od wieków miasto prawicowe i Stolica Polskości. Powiem otwarcie i prosto z mostu : Głosujcie na PiS :)

Propagandzista:P
Ziorro wygra niestety a niestety bo dla mnie to zwykły karierowicz i młodociany konfident:>
on ma kompletnie w dupie nasze miasto a jego bytność w Brukseli? - styknie na przegrane procesy.Równie dobrze mozna by głosować na manekina którego by się postawiło na stołku.

Cytat:

Wydaje się, że wobec braku alternatyw i istniejącego systemu finansowania partii politycznych, który stanowi swoiste zamknięte koło (jak wejdziesz do parlamentu, masz fundusze, jak masz fundusze, to znów wejdziesz do parlamentu itd.) Prawo i Sprawiedliwość na długi czas utrwaliło swoją pozycję na prawej stronie sceny politycznej. Jarosław Kaczyński jakiś czas temu powtórzył w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej”, że chodzi mu o to, by na prawo od jego partii była tylko ściana.

Wydaje się jednak, że fakt, iż PiS jest postrzegany jako partia prawicowa, to efekt „władzy kulturowej” (termin stworzony przez włoskiego komunistę, Antonio Gramsciego) lewicy, tzn. faktu, że jako prawicowa postrzegana jest formacja, która znajduje się jedynie bardziej na prawo, niż pozostałe, czyli jest bardziej prawicowa od lewicy. W żadnym wypadku, że sparafrazuję jedno ze scholiów Nicolasa Gomeza Davili, kolumbijskiego konserwatysty radykalnego, nie znajduje się naprzeciwko lewicy, lecz jedynie koło niej. Człowiek wyznający prawicowe przekonania nie może być w żadnym wypadku usatysfakcjonowany ani programem ani działaniami PiS-u, a słuchając kolejnych wypowiedzi polityków tej partii może czuć do niej coraz większą awersję.

Działania PiS-u jako partii „prawicowej” są tym bardziej szkodliwe, że ludzie, utożsamiając słowo „PiS” z pojęciem „prawica” nabierają mylnego przekonania, czym jest prawica i być może przez to prawdziwej prawicy (która, rzecz jasna, również przedstawi się jako prawica) nigdy nie poprą.

Sam jeszcze niedawno widziałem wyraźne różnice między PiS-em, a pozostałą częścią politycznego mainstreamu. Wprawdzie nigdy nie uznawałem za uzasadnionych twierdzeń, że bracia Kaczyńscy to jakaś wielka nadzieja dla polskiej polityki, lecz zdecydowanie dostrzegałem w nich więcej plusów niż w pozostałych politykach głównego nurtu.

Ponadto, kierowałem się instynktownym „byciem po stronie atakowanego”. Widziałem wiele niesprawiedliwych ataków na PiS. Wiem, że wg. liberalnych mediów Platforma „przedstawia program”, a PiS „uprawia propagandę”, Platforma „odkrywa nieprawidłowości”, a PiS – „szuka haków”. W znacznej ataki na PiS były i są niesprawiedliwe, często nieuzasadnione, media stosują tu podwójne standardy. Swego czasu popularny był dowcip o prezesie TVN, który po wyborach w 2007 roku zebrał się z dziennikarzami i stwierdził: „Dotychczas atakowaliśmy władzę, więc teraz dla równowagi powinniśmy zacząć atakować opozycję”. To fakt, ale też nie wiem, czemu Kaczyńscy, którzy uważają się za prawicowców mają o to pretensje.

Po pierwsze – jak słusznie zauważył Ludwik Skurzak w „Myśli Polskiej” – dlaczego niby partia prawicowa ma być sprawiedliwie traktowana przez liberalne media? Zadaniem partii prawicowej jest stworzenie własnych mediów, działanie pozytywne, a nie liczenie, że będzie ona opisywana tak uczciwie, jak partia liberalna. Tymczasem jedynym marzeniem Kaczyńskiego wydaje się bycie na miejscu Tuska, tzn. doznawanie pochwał ze strony „Gazety Wyborczej i „Polityki”. Koresponduje to z tezą Rafała Ziemkiewicza, że Kaczyński chciał być szefem Unii Demokratycznej, tyle że w hierarchii członków UD niżej od niego był tylko „Celiński i kosze na śmieci”.

Po drugie, Kaczyński, przez wielu postrzegany jako doskonały gracz polityczny, kompletnie nie umie uczyć się na błędach. Wybory w 2007 roku przegrał miedzy innymi dlatego, że społeczeństwo odrzuciło jego agresywną retorykę. Jakie „wnioski” wyciągnął z tej porażki szef PiS-u? Zaczął jeszcze ostrzej atakować wszystkich dookoła.

Tak więc Kaczyński jest w znacznej mierze sam sobie winien. W tej sytuacji naprawdę trudno go żałować.

Co gorsza, jego dominacja na prawej stronie sceny politycznej sprawia, że wszystkie argumenty skierowane przeciwko np. Adamowi Michnikowi i jego środowisku spotykają się z natychmiastową ripostą: „a Kaczyński to...”. Uczestnikom debaty publicznej wydaje się, że wszelkie tezy krytyczne wobec lewicy, czy liberałów wychodzą od apologetów braci Kaczyńskich. Dlatego też chociażby tezę o uprzywilejowanej pozycji „Gazety Wyborczej”, która na początku lat 90. dostała prawo do używania znaczka „Solidarności” i liczne dary od zachodnich redakcji, ludzie utożsamiający się z Michnikiem zbywają stwierdzeniem, że Kaczyńscy dostali „Express Wieczorny”. Zgoda, Kaczyńscy dostali „Express Wieczorny”, też mieli swoją szansę, tylko co z tego? Kaczyńscy mogą ocierać się o hipokryzję stawiając samych siebie w roli niesprawiedliwie potraktowanych, ale dlaczego człowiek mający prawicowe poglądy ma odpowiadać za ich działania?

Kaczyńscy nie reprezentują czegoś, co można by nazwać „światem ideowym prawicy”. Za ich działaniami nie stoi żadna, konstytutywna dla prawicy filozofia polityczna. Ich „prawicowość” wzięła się z obserwacji bieżącej rzeczywistości politycznej i personalnych antagonizmów. Oni zostali zepchnięci na prawą stronę sceny politycznej w wyniku kilku zaistniałych wydarzeń, w wyniku tego, że w kilku istotnych sporach w III RP zajęli stanowisko inne niż lewica. Gdyby znaleźli się w innej rzeczywistości lub też ich wrogowie zaatakowali ich z prawej strony, mogliby zejść na pozycje ewidentnie lewicowe. Tak więc, prawicowe poglądy absolutnie nie są w nich ugruntowane. Można napisać, że „prawicowość” Kaczyńskich nie bierze się z lektury klasyków – Burke’a, czy de Maistre’a, ale z walki z Michnikiem i Wałęsą. Co więcej, nie rozumieją, czym jest prawica.

Redukują „prawicowość” do antykomunizmu, nasycając ją ideową wulgarnością i uproszczeniami, sprowadzając do postulatów negatywnych. Oni bardziej są prawicą, bo są antykomunistami, niż są antykomunistami, bo są prawicą. Antykomunizm nie wynika u nich z pewnych, ważnych dla prawicy ogólnych zasad, np. ze sprzeciwu wobec monstrualnych struktur biurokratycznych (afirmacji wolnego rynku), czy też niechęci wobec próby budowania raju na ziemi (afirmacji chrześcijaństwa). Nie stanowi logicznej konsekwencji prawicowej filozofii politycznej.

Sprowadzanie prawicowości do idei lustracji i dekomunizacji (idei ważnych, które popieram, ale jednocześnie uważam, że to idee jedne z wielu) stanowi wulgaryzację myśli prawicowej (zresztą, można przywoływać przykłady przeciwnych lustracji konserwatystów – np. Bronisław Łagowski i jej zwolenników na lewicy – np. Ryszard Bugaj). Jednak gdyby Kaczyńscy w istocie szczerze zaangażowali się w realizację antykomunistycznych postulatów, byłbym skłonny im tego nie wypominać. Tyle że, po pierwsze, nawet ten postulat początkowo nie był dla nich jakoś szczególnie istotny, o czym wspomniał Ludwik Dorn w wywiadzie dla „Europy”, mówiąc, że podniosły go doły partyjne jeszcze za czasów Porozumienia Centrum, a Kaczyńscy jedynie przejęli, a po drugie, dekomunizacji nie rozumieją jako destrukcji pewnych wywiedzionych z czasów PRL-u mechanizmów, czy też. monstrualnie rozrośniętego, niemal hobbesowskiego państwa-Lewiatana, ale jako zastąpienie „postkomunistów” „antykomunistami”. Tzn. dekomunizacja ma się opierać o zmiany personalne, a nie systemowe. Innymi słowy, zamiast socjalizmu bezbożnego PiS oferuje socjalizm pobożny. Prawica zaś, że posłużę się wyrazistą paralelą Janusza Korwina-Mikke, nie chce zmieniać świń przy korycie, ale zabrać im koryto.

Impotencja intelektualna Kaczyńskich, a także znacznej części popierającego ich środowiska, które samo siebie górnolotnie nazywa „strefą wolnego słowa” (konglomeratu neokonserwatywnych gazet – „Gazety Polskiej”, „Niezależnej Gazety Polskiej”, „Nowego Państwa” oraz portalu niezalezna.pl) objawia się w kalkowaniu logiki „Gazety Wyborczej” i nasycaniu go inną treścią. Tak jak środowisko lewicowo-liberalne ma silną skłonność do dostrzegania wszędzie „nacjonalizmu”, tak zwolennicy PiS-u wszędzie tropią „agentów”. Tak jak czytelnicy „GW” przyjmują postawę odpornych na racjonalną argumentację kibiców swoich ulubieńców, tak dla czytelników „GP” zawsze winna jest Platforma, a pozytywną rolę odgrywa PiS, choćby obie partie postępowały dokładnie tak samo. Prowadzi to do upartyjnienia myślenia, tzn. zamiast oceniania partii z perspektywy jakiegoś światopoglądu mamy do czynienia z kształtowaniem światopoglądu w oparciu o program partyjny. A czym się różni nadawanie samemu sobie wyłączności na bycie „inteligentem” (np. „Niezbędnik inteligenta” – dodatek do „Polityki”) od nadawania samemu sobie prawa do bycia jedynym depozytariuszem „wolnego słowa” („strefa wolnego słowa”)?

Wspomniane przeze mnie „Nowe Państwo” znacznie obniżyło swoje loty intelektualne po przejęciu redakcji przez środowisko „GP”. Teksty ponadczasowe zostały w znacznej mierze zastąpione przez bieżącą polit-propagandę, a prawicowych myślicieli zastąpili pisowscy agitatorzy (vide – artykuły Czarneckiego, czy Zyzaka). Czasem śmieszyć, a czasem żenować może przyjmowana choćby przez Jacka Kwiecińskiego postawa integralnego prawicowca. Dla niego z kolei prawica to niechęć do Rosji i miłość do USA oraz siermiężne deklarowanie swojej nienawiści do salonu, połączone z typowo salonowym wymaganiem, by czytelnik przyjął pewne tezy niejako „na wiarę”, tzn. bez zapoznania się z logiczną argumentacją. Co charakterystyczne, ubiera się on w łatki człowieka stojącego na pierwszej linii frontu walki z polityczną poprawnością, a za tą skrajną formą kryje się co najwyżej umiarkowany neokonserwatyzm.

Logika argumentacji przyjmowana przez PiS i „GP” jest podobna do logiki PO i „GW” (między tymi dwoma ostatnimi jest trochę więcej różnic niż między dwoma pierwszymi), treść też się wiele nie różni.

Jakie poglądy wyrażali Kaczyńscy w ostatnim czasie? Gospodarcze – deklarowali sprzeciw wobec szybkiego wprowadzenia euro, argumentując (np. Kamiński w TVN) że wiąże się to z okresem wstępnym, w którym polska gospodarka byłaby kontrolowana i nie moglibyśmy dowolnie zwiększać deficytu. Kaczyńscy chcą się zadłużać i zwiększać deficyt. Nie są przeciwni euro z pobudek eurosceptycznych, tzn. nie protestują przeciwko realizacji utopijnego projektu ujednolicania i uniformizacji wszystkich przejawów funkcjonowania w krajach UE (były europejski komisarz Romano Prodi przyznał kiedyś, że euro to pomysł polityczny, nie gospodarczy). Są przeciwni z pobudek gospodarczych. Ich recepty na kryzys gospodarczy to pomysły typowych etatystów, przebija przez nie duch Keynesa. Pamiętne wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego, w których chwalił się, że „niczego się nie dorobił” to również przejaw myślenia socjalistycznego, swoistej „logiki Janosika” – chęci odbierania bogatym i rozdawania biednym. Obyczajowe – byli za status quo ws. aborcji, tak jako Platforma, a ustami jednego z ministrów radzili Markowi Jurkowi, by „sumienie zostawił w konfesjonale”. Polityka zagraniczna? Chwalili się wynegocjowaniem Traktatu Lizbońskiego, który popierają politycy SLD i PO. Do jakiej tradycji się odwołują? Do tradycji irredentystycznej, krytykowanej w XIX w. choćby przez Józefa Szujskiego, jednego ze „Stańczyków”, czyli galicyjskich konserwatystów, zrównującego szkody wyrządzone przez liberum veto ze stratami spowodowanymi przez „liberum conspiro”, czyli prowadzące do powstań spiskowanie przeciwko zaborcy. Powyższe cztery poglądy dotyczą kwestii naprawdę ważnych, można rzec że fundamentalnych dla prawdziwej prawicy. W żadnej z tych spraw Kaczyńscy nie prezentują myślenia prawicowego. Zaznaczam, że nie wymagam od Kaczyńskich ani „prawicowego maksimum”, tzn. odrzucenia demokracji, ani też skrajnych postulatów w ramach demokracji (np. wyjścia z Unii Europejskiej). Do prawicy zbliżyliby się gdyby chociażby częściowo naruszyli status quo III RP.

Czym Kaczyńscy wyraźnie różnią się od PO? Przede wszystkim stylem uprawiania polityki, sposobem zdobywania i utrzymywania poparcia, wyznawaną koncepcją budowania partii, podejściem do przeszłych sporów w III RP. Kaczyńscy są naburmuszeni i poważni, Tusk – wesoły i zadowolony. Kaczyńscy mają określone poglądy, a do tych poglądów pijarowcy starają się dorobić odpowiednie „opakowanie”, politycy Platformy najpierw zastanawiają się, które „opakowanie” będzie najlepsze, a później dobierają odpowiednie poglądy (ciekawie pisał o tym swego czasu Jan Filip Staniłko w „Arcanach”). Tusk stara się kierować logiką „za, a nawet przeciw”, tak by zjednać sobie maksymalnie dużą część wyborców. Oznacza to mniej więcej tyle, że najpierw coś proponuje, a później się wycofuje albo że jeden jego minister głosi co innego, niż drugi albo też zgłasza pomysł, wiedząc że jego realizacja zostanie wstrzymana przez prezydenta. Kaczyńscy postulaty artykułują wyraziście, tak że każdy z nich może zrazić znaczną część wyborców. Tusk jest zwolennikiem partii podzielonej na frakcje, co bardziej złośliwi nazywają to koncepcją „frontu jedności narodu” (frakcja lewicowa PO – Kutz, centrowa – otoczenie premiera, prawicowa – Gowin). Jarosław Kaczyński myśli o partii w sposób leninowski, tzn. eliminuje wszelkie frakcje. Wyrzuca też ludzi inteligentnych i myślących samodzielnie. Przecież człowiek myślący mógłby pomyśleć inaczej niż prezes! Dorn, Zalewski i Jurek do wodzowskiej partii nie pasowali, więc musieli odejść. Ponadto, Tusk i Kaczyński inaczej podchodzą do tzw. „nocy teczek” i upadku rządu Olszewskiego. Te wydarzenia to pewien symbol, wokół którego Kaczyńscy stworzyli swoisty etos, do którego wciąż się odwołują. Mniej więcej od tego czasu Tusk broni Wałęsy przed oskarżeniami o agenturalną przeszłość, a bracia na walce z „Bolkiem” zbijają kapitał polityczny.

Pytanie jak to wszystko się ma do różnic w poszczególnych koncepcjach politycznych, kontrastów w myśleniu o państwie, polityce zagranicznej, sprawach obyczajowych, gospodarce? Moim zdaniem ma się nijak. Jeśli porównujemy PiS z jego największymi przeciwnikami dochodzimy do wniosku, że różnią się formą, mają podobną logikę i niemal analogiczne poglądy, a jeśli nawet poglądy są odmienne to przekonania Kaczyńskich z pewnością nie są przekonaniami prawicowymi (nieświadomie dostrzegł to ostatnio w „Dzienniku” Piotr Zaremba, który wymieniając realne i wymyślone różnice między PO, a PiS-em wskazał na sprzeciwianie się przez PiS prywatyzacji i decentralizacji, czyli negację tradycyjnych, prawicowych postulatów). A dłuższa hegemonia Kaczyńskich na prawej stronie sceny politycznej jest – po pierwsze – nieciekawa z punktu widzenia jej obserwatorów, zaś po drugie, niekorzystna dla prawicy.

Jacek Tomczak

Tutaj jeszcze link do artykuliku dot. Libertasu. (tylko dla zainteresowanych, nie chciałbym być postrzegany jako jakiś polityczny agitator, także całości przeklejać nie będę) - http://www.konserwatyzm.pl/publicyst.../Artykul/2961/
Adam Wielomski opisuje partię Ganleya z punktu widzenia polskiej prawicy. Bardzo ciekawy i szczery, zdecydowanie wart przeczytania dla wszystkich, a szczególnie dla tych, którzy myśleli nad oddaniem głosu na Libertas, aczkolwiek nie byli pewni niektórych szczegółów.

Pozdrawiam

Cytat:

Pierwotnie napisane przez EnigmaWP (Post 730424)

Oto artykuł mojego kolegi, niejakiego Jacka Tomczaka, chłopak ma 18 lat ale pisze niezwykle sensownie! Może dla niektórych przydługawy, ale zdecydowanie wart przeczytania szczególnie dla PiSowczyków oraz tych, którzy nadal jeszcze wierzą w piękne frazesy i obiecanki Słońca Peru. Wskazuje on na wiele podobieństw pomiędzy PO i PiSem, których gołym okiem nie widać, aczkolwiek po baczniejszym przyjrzeniu się wychodzą na jaw i ukazają obłudę obydwu partii...

Tutaj jeszcze link do artykuliku dot. Libertasu. (tylko dla zainteresowanych, nie chciałbym być postrzegany jako jakiś polityczny agitator, także całości przeklejać nie będę) - http://www.konserwatyzm.pl/publicyst.../Artykul/2961/
Adam Wielomski opisuje partię Ganleya z punktu widzenia polskiej prawicy. Bardzo ciekawy i szczery, zdecydowanie wart przeczytania dla wszystkich, a szczególnie dla tych, którzy myśleli nad oddaniem głosu na Libertas, aczkolwiek nie byli pewni niektórych szczegółów.

Pozdrawiam

Wybacz Kolego ale w rzeczy samej wygląda na to że trochę agitujesz. Samo w sobie nie jest to złe pod warunkiem że zachowa się jakiś zdrowy umiar i rozsądek w swojej argumentacji.

A jeśli chodzi o sam artykuł to widać że pisał go 18 latek. Tekst jest bowiem tyleż napuszony co naiwny. Fajnie że ktoś ma ochotę dyskutować jeszcze o ideach ale niestety z realną polityką ma to niewiele wspólnego. Sam sposób argumentacji (PiS nie jest prawdziwą prawicą, jej działalność i istnienie w rzeczywistości osłabia szansę na powstanie prawdziwej prawicy itp) jest charakterystyczny dla wszystkich "kanapowców" którzy przez ostatnie dwadzieścia lat znajdowali się na politycznym outcie (np: KPN o OKP, LPR o AWS, Samoobrona o PSL czy SDPL o SLD). Charakterstyczne jest również to że po wejściu do mainstreamu okazuje się że istniejący system (outujący mniejsze ugrupowania) jest całkiem ok.

Z większością postawionych w artykule tez się nie zgadzam ale nawet gdyby były one prawdziwe to z punktu widzenia polityki nie mają żadnego znaczenia. To nic wiecej jak takie sobie .......... o Chopinie. W momencie dojścia do władzy okazuje się że nie ma żadnego znaczenia jak bardzo ktoś jest "prawicowy" ale to co jest w stanie faktycznie dokonać. I moim zdaniem w tym elemencie Kaczyński jest na prawicy jedyną osobą która oprócz gadania jest w stanie jeszcze coś zrobić (jak do tej pory np: likwidacja WSI, obniżka składki ZUS, CBA, porządki w wymiarze sprawiedliwości, polityka zagraniczna itp.).

Zadaniem jakie stoi przed uczciwymi Polakami (i to zarówno tymi z lewa jak i z prawa) w ciągu najbliższych lat to uporządkowanie Państwa (likwidacja korupcji, usprawnienie sądownictwa, odbudowa służb, walka z patologiami w gospodarce, poprawa administracji, itp). Moim zdaniem jedynym który może spróbować to zrobić jest właśnie Kaczyński. Nie widzę żadnej innej realnej alternatywy. Ewentualne przyszłe dyskusje jak miałyby wygladać dalsze zmiany (z Kaczyńskim czy bez niego) należałoby chyba odłożyć na późniejszy okres.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez 1q2 (Post 723806)

A Ty dalej posiłkujesz się opiniami innych jako argumentowi na słuszność poglądów. - Sory za czepianie się ale już kiedyś Ci to zarzuciłem i jak widać nic nie poskutkowało.Wydajesz mi się być osoba która nie ma własnego zdania a Twoje przekonanie o słuszności/braku słuszności wynika z tego że 5 napisało tak ,jeden nie , więc trza być w tej piątce.

Zaznaczam że mając na myśli 'Wy', mam na mysl m.in. orła,wolfy,cpc,wiślaka68,sambo,kalasznikova.
.

Nie było mnie trochę na forum a tu takie kwiatki :lol: . Fajnie, fajnie.

Ale po kolei:

1. Oczywiście że "posiłkuję się opiniami innych jako argumentowi na słuszność poglądów". Tak samo jak pewnie 99,99% istot ludzkich (włącznie z Tobą szanowny polemisto). Powiem więcej: wydaje mi sie że trzeba być bardzo ograniczonym żeby w swojej ocenie czyichś poglądów nie brać pod uwagę opinii innych ludzi którzy być może na danym temacie znają się lepiej a co do których wiedzy/kompetencji mam zaufanie. Trzeba być bardzo "dziwnym" żeby postepować inaczej.
2. "Już kiedyś Ci to zarzuciłem i jak widać nic nie poskutkowało"....Kurcze...no nie wiem co powiedzieć :-/ . Chyba tylko tyle że jeśli uważasz że czytam internet po to żeby analizować Twoje zarzuty z nadzieją że "poskutkują" to muszę przyznać że jesteś niezłym oryginałem (żeby nie powiedzieć wręcz dziwakiem). Ale dla Twojej informacji: Twoje zarzuty względem mojej osoby są mi dość obojętne a pomysł że miałbym się nimi przejmować jest hmm..bardzo ekstrawagancki.
3. "Wydajesz mi się być osoba która nie ma własnego zdania a Twoje przekonanie o słuszności/braku słuszności wynika z tego że 5 napisało tak ,jeden nie , więc trza być w tej piątce". Jeśli chodzi o mój stosunek względem Twojej percepcji mojej osoby to patrz punkt 2. Dodam tylko że wyrażanie opinii o konformiźmie osoby której się nawet nie zna jest bardzo niepokojącym zjawiskiem psychologicznym (psychicznym?). Szczególnie jeśli opinia taka jest wyrażana przez zwolennika najbardziej oportunistycznego zjawiska ostatnich lat w Polsce . Ale to już Twój problem.
4. 'Wy'. Patrz punkt 3.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez wislak68 (Post 730747)

to muszę przyznać że jesteś niezłym oryginałem (żeby nie powiedzieć wręcz dziwakiem).

Ano jestem i dla mnie to komplement:) - a co do 'zarzutów' ,to jasne że można i pewnie trzeba się czasami posiłkować zdaniem innych, szczególnie jak mają lepszą wiedzę na dany temat ale nie lubię takiego pójścia na skróty - w sensie - 5 chłopaków na forum napisało -'tak', Ty - 'nie' ,więc się mylisz.
Zresztą w szeroko-rozumianej polityce to w ogóle z tymi racjami jest ciężka sprawa bo często obie strony tak na prawdę mają ją, lub nie mają a zależy to od tego kto co dla siebie/dla kraju - uważa za dobre bądź nie.Pomijam tu oczywiście przypadki gdzie sprawa jest jasna/uniwersalna, dla każdego.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez 1q2 (Post 730759)

Ponieważ chcesz być dziwakiem to zapewne nim jesteś. W związku z tym powinieneś przyjąć do wiadmości że Twoje opinie mogą "odstawać" od opinii zdecydowanej większość. A zatem nie powinno Cię dziwić że na tym forum ze swoimi pogladami pozostajesz w mniejszości jednego. I wynika to nie tyle z oportunizmu interelekutorów co raczej z Twojej "ułomności". Jeśli tego nie rozumiesz to znaczy że Twoje dziwactwo przeszło zapewne w jakąś bardziej zaawansowaną fazę...:>

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Wilku (Post 725756)

(...)O co biega z tymi przenosinami do nas rocznic porozumień gdańskich czy jak to się zwie? Kraków nam chca sfajczyć czy co?

O to, że gubernator Tüsk ze swoimi mocodawcami będzie świętował utrzymanie władzy po likwidacji PRL. Gdzie ma to robić jak nie w siedzibie Generalnej Guberni, gdzie urzędował Żyd Hans Frank?

Numer 1 w Krakowie z list PO:
Róża Maria Gräfin von Thun und Hohenstein

PS Musiałem :D

Hłe hue.

A ten aparat Carnecki to Richard Henry Czarnecki - choc do Róży to się nie umywa.

heh, ta polityka taka zagmatwana, ale jedno jest pewne - wszyscy kradną

No proszę - Polacy pomagali mordować Żydów - tak sądzi zasłużona dla PO niemiecka gazeta, której przedruki często widniały na łonecie a wykształciuchy niejednokrotnie czuły wstyd i czerwoni na twarzach byli, że żyć muszą w takim kraju, rządzonym przez najgorszy podły element.

No i ta gazeta przywaliła taki tekst, że wykształciuch winien być czerwony ale ze złości. Cóż jednak robi Minister Spraw Zagranicznych?

Ależ oczywiście, że nawet paluszka wskazującego nie pokaże gazetce, która tak walnie przyczyniła się do zwycięstwa jedynie słusznej opcji. Zasługi bowiem gazeta ma tak wielkie jak namiestnik Keyserling, kiedy wysłany przez Carycę Katarzynę II, zapewnił zwyciestwo jedynie słusznej opcji Stanisława Antoniego Poniatowskiego a siłę rażenia gazeta ma obecnie podobną do siły Keyserlinga - dlaczego się narażać szefowi?

Wszak jest wskazany przez Ministra ten co powinien paluszek wystawić - zwany przez wykształciucha Instytutem Podłości Narodowej

www.latarnikwyborczy.pl- jak nie wiecie na kogo głosować w wyborach do europarlamentu ten teścik wam pomoże wybrać jaka partia jest wam najbliższa. Mi wyszło tak jak powinno czyli PiS-93% zgodności a PO dla porównania 37% zgodności o dziwo na 2 miejscu był PSL. Piszcie komentarze co Wam wyszło i na kogo oddacie głos tak dla porównania.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez qazwsx123 (Post 731694)

mi wyszło w sumie zgodnie z przewidywaniami
1. UPR (92%)
2. Prawica RP
3. PSL i tu lekki szok przyznam, znowu ten PSL :)

A ja daje ,,dalej'' i wraca mi do testu , bez pokazania wyników .
IE uzywacie czy jakiejs innej przegladarki ?

Wilku odniose sie do Twojego posta pozniej , zebys nie myslal , ze unikam odpowiedzi :)

tutaj jeszcze jedna ,,sciagawka'' tego typu(+mozna dla ciekawosci porownac swoje preferencje z wszystkimi partiami europejskimi startujacymi w tych wyborach ) , ktora juz wklejalem kilka stron temu .

http://euprofiler.eu/

Identycznie jak wyżej, tyle że 93% UPR.
Fajna zabawka;)

Przez Zawisze i Libertas myślałem, że Prawica RP już nie istnieje.

Mam nadzieję że w Krakowie wygra kandydat z Polski a nie jakaś pseudo żydówka.

Wyszło mi, że powinienem zagłosować na Prawicę RP Marka Jurka.

Natomiast w Europie najbliższa mi jest ponoć Azzjoni Nazzionali (Malta). Ciekawa zabawka.

wyszlo mi na 1. UPR , a 2 Libertas :)

Cytat:

Pierwotnie napisane przez wislak68 (Post 730785)

:D
Gratuluje wnikliwej analizy mojej osoby.Czy Ty w ogóle zdajesz sobie sprawę o czym Ty piszesz?Rozumiem że jestem ułomny bo jestem w mniejszości do kilku osób tu piszących:D?.To forum to jakaś wyrocznia ułomności bądź nie?.Bycia dziwakiem?Wyjdź na pole, równie dobrze mógłbym odbić piłeczkę, powołując się na trochę większą grupę badawczą niż tylko temat polityczny na forum Wisły i wyszło by że większość naszego społeczeństwa to dziwacy bądź ułomni bo nie zgadzają się z Twoim sposobem myślenia.A może powinienem stwierdzić że w takim wypadku to Ty jesteś ułomny?:>.Myślisz że większość tu piszących z drugiej strony barykady przejęła by się że prezentuje poglądy które są w mniejszości?Czuli by się bardziej ułomni z tego powodu?:)
Więc daj sobie spokój z próbami robienia z inaczej myślących niż Ty, ułomnych a zajmij się merytoryczną krytyką danego poglądu.

A co do tematu ankiety to ja na niej wymiękłem i to szybko.Dobrnąłem do końca ale połowa pytań to dla mnie odpowiedź - nie mam opinii w tej sprawie, co nie znaczy że nie wiem o co biega i nie mam przemyśleń, tylko nie mam żadnych szczegółowych danych by wiedzieć czy....jestem definitywnie za lub przeciw
-przyjęcia Turcji do UE
-przestrzegania ochony środowiska
-wspólnego stanowiska vs największych mocarstw
-wejścia euro, dostaw gazu i wielu innych ...

Za apelem qazwsx123 - genialnym skądinąd - Tak zagłosuje za pseudo żydówke a odpuszcze sobie Polaka

Cytat:

Pierwotnie napisane przez sambo (Post 729060)

net przestaje być usługą. Usługą jest nie dostęp do netu a dostęp do domen w necie. Tak więc dostawca będzie mógł pakietować serwisy

Sambo jesteś to w stanie przybliżyć? Tzn rozumiem co napisałeś - ale z drugiej ztrony jakoś nie moge tego przyjąć iz tona serio.. czyli co. Mamy dostep do netu - ale aby wejśc na jakąś strone (nie teges) to potrzeba ich zgody? Właściwie to rozumiem?

Jesli jest tak - to "liberałowie" wszelkich kolorów wystąp!..:/

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Boomcha (Post 730963)

Boomcha powrót i od razu banda :))))

Frank serio był starotestamentowcem?

ps.
Czy nikt nie widzi ze Donio się tutaj błaźni? :/

Cytat:

Pierwotnie napisane przez qazwsx123 (Post 731694)

Komitet Wyborczy Prawica Rzeczypospoiltej 93%
Libertas 91%
PSL 80%

W Irlandii Libertas 75%
Ale glosuje na lewakow z Sinn Feinn.

u mnie wyszlo PPP 77% <-- nawet ich nie znam za bardzo
PiS 75% <--- do tych mi najblizej ( obok UPR )
PSL 69% <--- na chlopska partie w zyciu nie zaglosuje tak jak na SLD
Libertas 69% <--- nie lubie zagranicznych przeszczepow
PR 67% <--- nie maja szans na przekroczenie progu wyborczego
itd
PO <-- zawiodlem sie na nich jak cholera
SO <--- z daleka sie trzymam
SLD <--- odrzuca mnie na kilometr
LPR <---- niby nic do nich nie mam ale mojego glosu nie dostana
UPR <-- lubie, sympatyzuje a nawet popieram ale sile przebicia to oni maja nikla

No chłopaki, zwijamy temat. Jak tak dalej pójdzie, to w Dzienniku ukaże się artykuł o kibolach-antysemitach co na forum "krakowskiej drużyny" lżą Unię Europejską.

http://lukaszwarzecha.salon24.pl/106...skuje-kataryne

Dziennik i Kataryna: Kto podniesie rękę na władze ludową...

1q2... mamy demokracje :)

,,Róża Thun wystosowała list do przewodniczącego PKW o ponowne rozważenie jej wniosku, by na liście kandydatów PO dla europarlamentu była zarejestrowana pod swoim skróconym nazwiskiem, a nie pod nazwiskiem w pełnym brzmieniu: Róża Maria Graefin von Thun und Hohenstein.`

A tutaj trochę informacji o niej ...

Róża Thun - właściwie - Róża Woźniakowska Gräfin von Thun und Hohenstein, bliski współpracownik KOR - "komandosi, [KOR powstał z najbardziej antypolskich struktur partyjnych: WKP(b), KPZU, KPU(b), KPB(b), KPF, KPD(Niemiec), MOPRu.]. Członkini Klubu Katolickiej Inteligencji( rodowód żydowski), od 2003 członek zarządu w Warszawie , W latach 1992 do 2005 była Dyrektorem Generalnym, a potem prezesem zarządu Fundacji im. Roberta Schumana. Od 2005 roku Szefowa Reprezentacji Komisji Europejskiej w Polsce. Od 1981 jest żoną Franza Grafa von Thun und Hohenstein.

Strasznie uboga ta przeszłość polityczna. Aż się zdziwiłem, że Platforma takich niewykształconych kandydatów wystawia w tak ważnym okręgu wyborczym. Trzeba być naprawdę zatwardziałym liberałem z odchyleniem na lewo żeby na nią zagłosować ale takich tez nie brakuje.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez 1q2 (Post 731854)

Oglądnij sobie TVN albo jakiś inny program publicystyczny na tej platformie tam Ci powiedzą na kogo masz zagłosować.... Bo jak samemu nie potrafisz myśleć logicznie i nie posiadasz poglądów w danej sprawie to akcja,, zabierz babci dowód'' w twoim przypadku jest na miejscu . Chyba ,że ci SLD wyszło i wstydzisz się napisać ? A może jesteś za związkami homoseksualnymi ? Nie ma się czego wstydzić.

Cóż coraz nam bliżej do państwa totalnego poprzez stosowanie specyficznej cenzury prewencyjnej. Tematem tabu są ukraińskie zbrodnie na Kresach Wschodnich, gdzie wystarczy interwencja ukraińskiej amabasady aby z uczestnictwa w konferencji naukowej wycofali się przedstawiciele MSZ-tu

http://www.rp.pl/artykul/153227,3084..._bez_MSZ_.html

czy też gdzie wręcz po interwencji tejże ambasady konferencja taka na Uniwersytecie Wrocławskim została odwołana, a pretekstem miała być jedynie obecność jako prelegenta księdza Tadeusza Isakiewicza-Zaleskiego.

http://www.rp.pl/artykul/2,309414_Ks...iwersytet.html

Łacząc to ze skundlonym postępowaniem pseudo dziennikarzy pokroju Michalskiego, Zielińskiego i Czubkowskiej wobec Kataryny, kiepsko się rysuje perspektywa tzw. "wolności słowa".

Cytat:

że Platforma takich niewykształconych kandydatów wystawia

A co ma przeszłość polityczna do wykształcenia :lol: ?
Pomijam jakieś absurdy o ,,pseudo-żydowstwie'' . Co to wogóle za kategoria ? Ktoś kto nie ma pochodzenia żydowskiego , ale powinien mieć :lol: ?

Jak ktoś zniża się do tego poziomu by przekręcać jej naziwsko używającw tym celu nazwisk nazistowskich zbrodniarzy , albo wyzywa ją z powodu nazwiska od ,,pseudo żydów'' , to reprezentuje sojusz robotniczo chłopski i słoma mu z butów wystaje , nic więcej .

Co do testów latanik
PO 75 %
poźniej dużo niżej centrolew - 59 %

europrofiler
gospodarczo na poziomie PSL , a integracja europejska na poziomie PO . Czyli lokuje się gdzieś pomiędzy tymi partiami .
W perspektywie ogólnoeuropejskiej najbliżej mi do Partido Popular (hiszpania) i Centerpartiet (Szwecja)

[quote=Mareq;732125]

Cytat:

A co ma przeszłość polityczna do wykształcenia :lol: ?

Ma bardzo wiele. Można się nauczyć, że są Polskie obozy zagłady albo niemieckie obozy zagłady w Polsce. Czym skorupka za młodu nasiąknie ..... . Jaki nauczyciel taką wiedzę przekazuje.

Cytat:

Pomijam jakieś absurdy o ,,pseudo-żydowstwie'' . Co to wogóle za kategoria ?

W myśl starego żydowskiego przysłowia : Mądry Żyd to zakonspirowany Żyd, a zdekonspirowany Żyd to głupi Żyd... Są to Żydzi nieprzyznający się do swojego pochodzenia Żydowskiego np. Michnik.

Cytat:

Jak ktoś zniża się do tego poziomu by przekręcać jej nazwisko używając w tym celu nazwisk nazistowskich zbrodniarzy

Nie siej propagandy. Napisałem jej nazwisko jakie zapewne ma w dowodzie w całej swojej okazałości.
Ja byłem uczony, że nazwisko to powód do dumy, uznanie i szacunek.

Cytat:

to reprezentuje sojusz robotniczo chłopski i słoma mu z butów wystaje , nic więcej .

Pisząc to obrażasz 8 mln ludzi żyjących właśnie z uprawy roli. Może nazwiesz mnie jeszcze ciemnogrodem ?

Cytat:

Co do testów latanik
PO 75 %
poźniej dużo niżej centrolew - 59 %

W społeczeństwie baranów zawsze wolałem być wilkiem.

Cytat:

Ma bardzo wiele. Można się nauczyć, że są Polskie obozy zagłady albo niemieckie obozy zagłady w Polsce. Czym skorupka za młodu nasiąknie ..... . Jaki nauczyciel taką wiedzę przekazuje.

Ale zarzuciłeś najpierw , że nie ma przeszłości politycznej a później łączysz to z rzekomym brakiem wykształcenia .
Dokładnie napisałeś .

Cytat:

Strasznie uboga ta przeszłość polityczna. Aż się zdziwiłem, że Platforma takich niewykształconych kandydatów wystawia

Jaki to ma związek ?

Cytat:

Czyli ona jest żydówka , która się nie przyznaje do swojego pochodzenia :)? Nieźle a jakieś konkrety ?

Cytat:

Nie siej propagandy. Napisałem jej nazwisko jakie zapewne ma w dowodzie w całej swojej okazałości.
Ja byłem uczony, że nazwisko to powód do dumy, uznanie i szacunek.

Pisałem o tych , którzy w ten sposób przekręcają . Jeżeli byś czytał ten temat , to byś wiedział o kogo chodzi .

Cytat:

Pisząc to obrażasz 8 mln ludzi żyjących właśnie z uprawy roli. Może nazwiesz mnie jeszcze ciemnogrodem ?

W żadnym wypadku nie obrażam ani rolników ani robotników , to tylko taki skrót myślowy sięgający do historii .
Jeżeli uważasz ją za ,,pseudo-żyda'' bo nosi szlacheckie nazwisko swojego męża , to owszem mogę cię nazwać ciemnogrodem , bo takie zagrywki są żenujące .
Wielu tutaj wielbi Polaka Mikkego , wielu zapewne popierających PiS głosuje na Polaka Wassermana , ale jak pojawia się kandydatka z PO , która po mężu ma takie a nie inne nazwisko , to oskarżana i wyśmiewana(na dramatycznie niskim poziomie) jest z góry na dół . Nazwisko to powinna być kwestia marginalna(o ile w ogóle) przy ocenie polityka/człowieka i czy ktoś się nazywa Hujarski , Graffin von thun und hohenstein czy Sikorski to nie powinno mieć żadnego znaczenia.

Cytat:

W społeczeństwie baranów zawsze wolałem być wilkiem.

A ja zawsze kocham tego typu mądrości.
Geje, to też fajne wilczki co nie ?
A może komuniści ?
....lub sataniści ?
lista nie ma końca.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez 1q2 (Post 731854)

A myślałem że jesteś dumny ze swojego dziwactwa....:>

Cytat:

Czyli ona jest żydówka , która się nie przyznaje do swojego pochodzenia :)? Nieźle a jakieś konkrety ?

Róża Thun jest członkiem Żydowskiego Związku Stowarzyszeń Humanitarnych(B-nei B-rith Polska). Członkiem możne zostać TYLKO osoba fizyczna, która ma i deklaruje TOŻSAMOŚĆ żydowską, świecką bądź religijną, ale TYLKO opartą na pochodzeniu żydowskim (z ojca lub matki) lub na konwersacji na judaizm, zetem członkiem może być obywatel Polski, ale wyłącznie NARODOWOŚCI ŻYDOWSKIEJ.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Wilku (Post 731856)

(...)Boomcha powrót i od razu banda :)))) Frank serio był starotestamentowcem?

ps.
Czy nikt nie widzi ze Donio się tutaj błaźni? :/

Co za banda? Co do Franka to nie natknąłeś się na informacje o jego pochodzeniu?

A w Donalda to już wierzą po prostu. Nie licz na refleksję. :)

http://marucha.files.wordpress.com/2009/05/thusk.jpg
Z Dziennika gajowego Maruchy

--------------
Prawica RP - 88%
UPR - 83%
Libertas - 81%
PSL - 75%
PiS - 65%
Polska Partia Pracy - 62%
Samoobrona - 55%
PO - 45%
SLD-UP - 11%

A głosuje oczywiście na PiS. :) Ta sonda jest lipna.

Cytat:

A jakieś inne źródła niż Twoje słowo pisane ?

Tylko nie pisz , że czerpiesz swoją wiedzę min. z tej listy gdzie występują bracia Kalkstein znani powszechnie jako Jarosław i Lech Kaczyńscy . Chociaż pobieżna analiza twoich postów wskazuje na 99 % , że jednak korzystasz z cudownych zasobów Poloniki.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez wislak68 (Post 732229)

A myślałem że jesteś dumny ze swojego dziwactwa....:>

Bo jestem:>ale tylko być może na tym forum - natomiast ogólnie nie czuje się dziwakiem.

qazwsx123 - gratuluje kolejnej wnikliwej analizy:)

To już jest przegięcie:

http://www.youtube.com/watch?v=nhS55x8J7pw

Wg was jakbyście byli widzami tego spotu i nie posiadali wiedzy historycznej na ten temat to kto obalił komunizm na Świecie? Szwaby zawsze przypisują sobie Polskie zasługi. KE to ich własność jak widać, bo to niby ten nowy poprawiony spot. Ani momentu o tym że Polacy pierwsi obalili komunizm.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez MJ (Post 732289)

Niestety, ale widać kto ma wiekszą siłę przebicia ... Gdzie są polscy przedstawiciele w UE? Teraz trwa kampania i politycy gadają farmazony, czego to oni nie zrobią w UE dla Polski, a tu mamy ewidentny przykład jak tak naprawde wygląda nasza reprezentacja w strukturach unijnych i jak jest skuteczna. Zreszta problem jest szerszy - polska klasa polityczna nie umie promować Polski za granicą i jej wkładu w historię Europy, woli skupiać sie natomiast na wojenkach wewnętrznych: np. na tym kto i czym poleci na szczyt.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Illargui (Post 732297)

Ja się z Tobą zgadzam, ale wydaje mi się (wydawało mi się), że w KE zasiadają fachowcy i ludzie mający pojęcie o temacie. Jeżeli chcieli zrobić prawdziwy spot o upadku komunizmu, to powinni pokazać gdzie ten komunizm upadł. Wypuszczając takie spoty ośmieszają siebie w oczach historyków niezależnych. Ale oni to mają w nosie - rok 1984 się kłania tam też zmyślano przeszłość - bo co ich to w sumie obchodzi. Kto za 50 lat dojdzie prawdy skoro już dziś Brytyjska młodzież uważa że Auschwitz-Birkenau to rodzaj piwa...

http://bham.pl/en/aktualnosci/lesson...auschwitz.html