Ja tylko nie wiem, jakim cudem Antoni przez 3 lata nie zauwazył, że brzoza była spróchniała a prof Binienda zdołał dostrzec to na zdjeciach...mam nadzieje, ze nie z google Earth

Zainteresowałbyś się lepiej jak to jest, że członkowie Komisji Millera nie potrafią odpowiedzieć na pytanie czy brzoza jest nadłamana czy całkowicie "przecięta"... A przecież podobno brzozę badali!

Ja się zastanawiam, jak to jest, ze raport Komisji Millera zwolennicy teorii spiskowych wywalaja do śmieci bo: nie przebadano wraku, nie przebadano miejsca katastrofy, nie zrobiono porzadnych sekcji itd itd a raport komisji Antka opinie tych jego specjalistów sa prawda objawiona i jedyna prawdziwa mimo, że oni też nic nie widzieli, nic nie przebadali, wrak, brzoze to widzieli tylko na zdjeciach...

Kuba - specjaliści z Zespołu Parlamentarnego głośno mówią o potrzebie badań, o potrzebie dostępu do wraku, do czarnych skrzynek itp. Jeśli już tak czepiasz się Biniendy i jego Badań - jak myślisz, czy do zrobienia takich obliczeń i symulacji jakie poczynił Binienda jest potrzebna wizyta na miejscu katastrofy? Przecież dane do "wsadu" są dla nich ogólnodostępne. Chyba nie powiesz mi, że nie wiadomo z jakich materiałów były produkowane Tupolewy? Właściwości drewna też są mniej więcej podobne - profesor zrobił wiele symulacji podnosząc wytrzymałość drewna znacznie ponad normy i za każdym razem wynik jest taki sam, nie ma szans na urwanie skrzydła.

Ty jeszcze wielu rzeczy nie wiesz :):) a do tego nieche ci się nawet posłuchać profesorów z zagranicy którzy tu dla takich ciemniaków jak ty przyjeżdzają żeby cos im przekazać.Otóz mój drogi lemingu kawałek brzozy zostal wysłany do prof.Ciszewskiego z USA które je zbadał przez co wyszło że bylo spróchniałe i zawilgocone. To jedna z dwóch części - obok przemyconego kawałka poszycia samolotu i pasów od foteli które zostały przebadane przez ekspertów komisji Maciereiwcza ( ci od millera przebadali tylko parasolkę, kilka banknotów i chyba buta). Mimo badań Ciszewskiego prof Binienda do obliczeń przyjął także drzewo o suchej i maksymalnie mocnej strukturze kilkukrotnie zwiekszonej do tego co podają normy ( w wielu wariantach obliczeń) . W każdym skrzydło cięlo je jak masło. Mimo tego nikt z nich nie uznaje tych wyników za prawdę objawioną jak sugerujesz tylko twierdzą że do potwierdzenia wyników ich obliczeń jest potrzebny wrak. Zatkało kakao?

Danych do "wsadu" za który swego czasu mnie wysmiałeś, prof Binienda nie chce przedstawic mimo, ze komisja zwróciła sie o to z prośba do niego. Nie chce równiez spotkać sie z prokuratura mimo, że prokuratura wyraziła taka cheć, nawet w miejscu w ktorym Binienda by chciał. W otoczeniu podobno mówia, ze mu maciarenko zabronił.
Komisja Millera dostep do czarnych skrzynek miała, czyli zupełnie inaczej niz komisja Antka. Własciwosci drewna sa "mniej wiecej podobne" i na takie "mniej wiecej" w powaznych badaniach miejsca NIE MA! To jest amatorka. Minimalne rzeczywiste odchylenia od przyjetych załozen moga diametralnie zmienic wynik symulacji. Cos w stylu, że miedzy 999 gramami a 1 kilogramem jest różnica tylko JEDNEGO grama a jednak kilogram to nie 999 gram. Podesłałem Tobie swego czasu link, który oczywiscie równiez wysmiałeś, bo nie jest potwierdzeniem tez w które uwierzyłes, a na którym jak byk widac, że jednak kawałek drewna to skrzydło przecina...to powinno dac do myslenia ale nie daje.
Czemu bezustannie powielasz kłamstawa, że specjaliści komisji Millera do niczego nie mieli dostepu, nieczego nie widziel, nie zrobili zadnych badań, zadnych zdjec, nie dokonali żadnych pomiarów i itd...Dobrze wiesz, że to nie prawda.

Nie chodzi mi o sam fakt wypadku, ale o stwierdzenie, że Benedict celowo zawadzając o latarnię próbował w ten sposób obalić badania Biniendy. Jeśli to był żart, to OK, ale jak ktoś serio twierdzi, że tak było, to lepiej niech nie bierze się za dyskusję o poważnych rzeczach :)

W Gazecie Polskiej stało równiez, że zaraz po katastrofie jeden z oficerów BOR, który był na pokladzie samolotu dzwonił do zony i mówił przez telefon, że dzieja sie straszne rzeczy, ze dobijaja rannych itd. Oczywiście żona tegoz oficera zaprzeczyła tym "informacjom" ze łzami w oczych...no ale ja pewnie przekupił Tusk za grube siano.
Laboratorium wykonujące badania pod katem obecności mat. wybuchowych bada aktualnie ok 250 próbek...wiec nie buta i parasolke...ale "niezalezne media" o takich rzeczach nie informuja, aby nie zaciemniac obrazu i nie wprowadzać niepotrzebnego zametu w szeregi "wierzacych"

PS uderzajaca jest Wasza wiara, ze Rydzyk, Sakiewicz was "informuja" a reszta mediów wszystkich tylko oszukuje...no ale Sakiewicz na głównej stronie ma " My informujemy, Oni kłamia"...to wiele tlumaczy.

rav - nie znam poczucia humoru prof Rońdy natomiast czy Benedict chciał lotem obalić teorię Bniendy czy nie chciał to brezentowe skrzydło jego "pancernego" szybowca przetrwało zderzenie ze słupem - niszcząc go - tym samym przynajmniej nadwątlając teorię o jeszcze bardziej pancerenj brzozie którą sam płk.Benedict popiera:)

Ech szkoda słów... Tysiąc razy Ci trzeba pisać, że dane do wsadu może sobie sprawdzić każdy rozgarnięty naukowiec? TU to nie jest maszyna "top secret". Dane o konstrukcji i użytych materiałach przy budowie tej maszyny pewnie znalazłbyś i Ty gdybyś się wysilił. Drewno jak sam wspomniałeś może się różnić strukturą itp - dlatego właśnie Binienda nie oparł swoich badać o jedną wartość. Mało tego - znacznie zawyżał tą wartość przy kolejnych symulacjach. Dodaj sobie do tego badania o których wspomina Arapaho i masz pełny obraz sytuacji.

Jeśli Ci chodzi o prokuraturę ("w otoczeniu mówią" - nie rozśmieszaj mnie chłopie, masz problem z podstawowymi informacjami nt katastrofy a wiesz co mówią w kuluarach...) - polecam oglądnąć dostępny w tym temacie wywiad z Biniendą sprzed kilku dni, masz tam wyjaśnienie odnośnie spotkań z prokuraturą, mnie się już prostować Twoich bzdur nie chce.

Link, który mi podesłałeś (chodzi Ci o crash test DC 7 jak mniemam) - polecam Ci pełną wersję, szczególnie 9 sekundę: http://www.youtube.com/watch?v=4D3dmy5bE7M (pomijam już fakt, że konstrukcja skrzydeł tego samolotu jest zupełnie inna...). Przepraszam, nie pamiętam gdzie czytałem i niestety nie podam źródła o konstrukcji skrzydeł DC 7, ale specjalista wypowiadał się, że nie ma co porównywać tych dwóch samolotów.

Ja nie powielam kłamstw, to Ty non stop podajesz przykłady, które dawno zostały wyjaśnione. Ciebie np. nie interesuje, że przednie poszycie skrzydła TU jest nietknięte (więc w jaki sposób doszło do kontaktu z drzewem, wyrosło w czasie lotu w środku skrzydła omijając "przód"?), nie zastanawia Cię dlaczego członkowie komisji nie wiedzą, czy brzoza jest całkowicie urwana czy tylko nadłamana, nie zastanawiają Cię badania Biniendy (bo wolisz ufać "na słowo" ekspertom Z Millerowej komisji). Dramat chłopie.

Tym to już mnie rozwaliłeś na łopatki :D 3 lata po katastrofie badają próbki na obecność materiałów wybuchowych a ten się cieszy. I o czym Ty w ogóle piszesz - o tym, że badają te próbki wie każdy interesujący się tematem (widać oprócz Ciebie). I pisały o tym niezależne media, nawet konferencję transmitowały z udziałem prokuratury wojskowej (podczas której nota bene potwierdziła prokuratura, że na wraku znaleziono trotyl)....

I jak dziecku trzeba ci tłumaczyć wszystkie fakty. Po katastrofie wykonano wiele połączeń z telefonów ofiar - w tym z telefonu prezydenta Kaczyńskiego- zresztą niedawno prokuratura kolejny raz wystapiła do Rosjan o bilingi połączeń po katastrofie z tego telefonu. Z telefonu jednego z Borowców też dzwoniono i nie do żony tylko odebrał ktorys ze znajomych, był też telefon któregoś z polityków ale to już w trakcie katastrofy do żony która usłyszala tylko trzaski w słuchawce i mówiła o tym bodajże w filmie "Mgła".Ponadto ruscy ukradli jeszcze karty kredytowe Przewoźnika i wyplacali z nich kasę.
Komisja Millera swoja tezę o braku wybuchów i ewentualnym zamachu podważyła w oparciu o badanie parasolki , banknotow i buta ! A Lasek w National Geografic wprost mówi że badania pirotechniczne zostały wykonane zaraz po katastrofie łgał jak pies bo sam piszesz że badania "się robią" dopiero !O tym zresztą badaniu 250 próbek - już się kompromituj - po blisko 3 latach zaczeli badac próbki przy okazji " nie twierdząc że nie ma tam materiałów wybuchowych ale twierdząc że nie stwierdzono tam materialów wybuchowych mimo ze czytniki wskazały TNT":help: Dno dna i pół metra mułu

Wiec skoro z danymi do wsadu nie ma problemu to czemu Binienda nie chce ich pokazac? Gdzie jest problem? Nie rozumiesz jednego: to, że pewne dane sa ogólnie dostepnie nie oznacza, że Binienda wpisał to co jest ogólnie dostepne. Tak jak ty nie masz zaufania do badan Komisji i specjalistów od badania wypadków lotniczych tak ja w tym momencie jestem rozgrzeszony z braku zaufania do badan speców Antka. Stosuj ta sama miare bo ocierasz sie o obłude.
Wywiad z Binienda...nie moge traktowac powaznie wywiadów z człowiekiem który otwarcie mówi o zamachu a nie był nawet w Smolensku.
Włącz logike. Jeżeli samolot ma na skrzydłach po 2 silniki to raczej te skrzydła beda konstrukcji ZUPEŁNIE innej niż te, które silników nie posiadaja (I ja do tego nie potrzebuję podpierac sie opiniami specjalistów). Jak na mój gust jednak nieco solidniejszej. Jeden słup przecina skrzydło a drugi tnie skrzydło do połowy miedzy silnikami...No tam to powinno byc już naprawdę solidna konstrukcja.I nie trzeba byc specem, zeby zachowac dystans do DC7 i TUpolewa.

Skad się wzieły fragmenty samolotu w brzozie? Tak wiem ze ktoś tam poprzenosił fragmenty samolotu pod brzoze wiec pewnie sie tez wdrapał i wsadził fragmenty samolotu w brzoze...teoretycz\nie to mozliwe nawet jest.

Słowo "fakty" na drógi raz wex w cudzysłów...bedzie bardziej wiarygodnie

Może wprowadze pewien zamet, lub nawet popłoch ale czy mozecie mi wyjasnic kto i dlaczego chciałby zabic prezydenta Kaczynskiego wraz z małzonka i 94 osobami na pokładzie. Oczywiście przychylam sie w tym momencie do opini prof. Biniendy, że w Smolensku był zamach...mam nadzieje, że nie taki jak w Gruzji ale taki prawdziwy...

Ja pierdzielę - ogarnij się Kuba bo to już śmieszne nie jest. Gdybyś był obiektywny włączyłbyś sobie ten wywiad i zobaczył, co Binienda mówi o zamachu... Włącz, obejrzyj i przynajmniej przyznaj, że palnąłeś głupotę z niewiedzy.

O wsadzie było wielokrotnie wspominane, także w tym wątku - zacznij czytać jak chcesz rozmawiać, bo nie chce mi się wyszukiwać informacji, które podawane były po tysiąckroć.

Jeśli chodzi o DC 7 - w przeciwieństwie do Ciebie (jako, że specjalistą nie jestem) wiolę opierać się na słowach eksperta odnośnie budowy tego samolotu. Twierdził On, że konstrukcja TU jest dużo mocniejsza (ma to związek z większymi prędkościami rozwijanymi przez TU itp...). No ale cóż, Ty jak zwykle jesteś od specjalisty mądrzejszy i wiesz swoje.

Jeszcze o logice, którą ja mam włączyć. Ty ją rozumiem masz włączoną cały czas - w takim razie powiedz mi co Ci ta logika podpowiada w związku z pytaniami jakie Ci zadałem już kilka razy: jak to możliwe, że przednie poszycie skrzydła TU nie jest uszkodzone po kontakcie z brzozą (swoją drogą słup nie "tnie skrzydła" DC 7 do połowy a tnie poszycie i zatrzymuje się zapewne na dźwigarze) oraz jak to możliwe, że członkowie komisji Millera nie wiedzą czy brzoza jest urwana czy nadłamana?

Czy widzisz, by ktokolwiek z nas pisał o zamachu jako o pewniku (po prostu nie można go wykluczyć i jest to jedna z hipotez warta rozpatrzenia)? Opinia profesora Biniendy jest inna, ale skąd możesz o tym wiedzieć jak nie oglądasz z nim wywiadów tylko wymyślasz sobie własne teorie?

ps. dobrze, że na Twojego Bronka był prawdziwy zamach...

W jednym sie zgodze: to juz smieszne nie jest!
Chyba zartujesz skoro odsyłasz mnie do wpisów internautów dot. wsadu...no badxmy powazni. Ja sie opieram na jednych opiniach a ty na innych.
Konstrukcja samolotu jest taka, że jak wsiadziesz w samolot i zobaczysz jak sie skrzydła zachowuja to zrozumiesz, że nie jest to konstrukcja przygotowana do zderzen z obiektami na ziemi, z ciałami stałymi. To jest wiedza tak ogólnie dostepna jak dane o budowie Tutki które Binienda wsadził do programu komp. z lat 80-tych

Jak to mozliwe że poszycie skrzydła nie jest uszkodzone skoro w brzozie znajduja sie fragmenty samolotu? Moze spece od Macierewicza badali nie to skrzydło? (żart)...zreszta oni skrzydła nie widzieli wiec ...

PS. wypraszam sobie! To nie jest żaden MÓJ Bronek a wrecz przeciwnie...To, ze nie zgadzam się z polityka i proponowanym przez Kaczynskiego stylem jej uprawiania nie jest jednoznaczne...Nie zmuszaj mnie zebym uznał siebie za pozytywiste...Acha...o zamachu jednoznacznie pewne kregi mówiły kilkukrotnie. jeden nawet stwierdził, że Ruscy wtedy tak naprawde wypowiedzieli nam tym wojne...
Powiedz mi: czy wierzysz że w Gruzji był zamach na Kaczynskiego?
Nie zamierzam się "ogarnac'. Powiem wiecej: gdybys stwierdził kiedykolwiek, że w kwesti przez nas omawianej mam racje uznał bym to za strzał w pysk...póki starasz mi sie udowodnic moja głupote wiem, że jestem po własciwej stronie mocy...

Nie odsyłam Cię do wywodów forumowiczów tylko do odpowiednich linków i źródeł, które w temacie padały...

Reszty mi się nawet komentować nie chce. Ty wiesz lepiej od profesora zajmującego się na co dzień materiałami wykorzystywanymi w lotnictwie do czego jest przystosowane skrzydło. I jeszcze program komputerowy z lat 80-tych... Błazenada.

ps. Mój "ps" był tylko odpowiedzią na głupią wstawkę z Twojej strony.

Tak...skrzydło jest konstruowane tak, aby wytrzymało uderzenia w drzewo. jezeli ty dysponujesz takimi opiniami "specjalistów" to gratuluje. Tak, sa elementy w samolotach które konstruuje sie tak, aby wytrzymały jakis tam ekstremalny kontakt ale logika nakazuje uznac, ze skrzydło NIE jest jednym z takich elementów. Wzmacnia sie dolne konstrukcje kadłuba, które sa bezposrednia ochrona pasazerów. DOLNE! Nawet nie gorne bo samolot jak spadnie ze nawet 100-200 metrów to nic mu nie pomoże a w przypadku kontaktu z gruntem bardziej płynnym moze uratowac to życie pasazerom...zreszta każdy pilot w przypadku zargożenia jakiegokolwiek stara sie jednak sprowadzać samolot "brzuchem" do dołu a nie do gory nogami...Stzrydło jest elementem nosnym...wiec ma byc lekkie ale wytrzymałe na tyle, zeby byle WIATR go nie urwał...nie byle brzoza?! Ciezko o brzoze na 10 tyś metrów.

Zapytam jeszcze raz bo to wiele spraw moze wyjasnic. Czy uwarzasz, ze w Gruzji była zamach na prezydenta Kaczynskiego?

Naprawdę - wymiękłem. Ty naprawdę nie czytałeś niczego o tej katastrofie... Ja już dziękuję za dyskusję - szkoda mi czasu na wymianę zdań z osobą, dla której opinie naukowców zajmujących się zawodowo badaniem materiałów wykorzystywanych w lotnictwie znaczą mniej niż własne wyobrażenie (nie poparte minimalną choćby wiedzą) o danej sprawie.

Głupoty jakie tu wypisałeś przebiły wszystko co do tej pory w temacie się pojawiło.

ps. Nigdy nie uważałem, żeby w Gruzji był zamach na Kaczyńskiego.

To ze wyborcza klamie wiemy nie od dzis i nikt tutaj tego nie podwaza :) chodzilo o Nasz dzienik. Niektorzy tutaj ufaja temu medium jak male dziecko matce.


Wiec mozan sprawe zgosic w prokuraturze...
Zaniechanie obowiazkow, Mataczenie w sprawie, wprowadznie w blad opini publicznej oraz urzedow panstwowych, ale o tym juz pisalem, zreszta nie jestem prawnikiem...
Trzeba tylko zaczac dzialac a nie gadac i gadac bez konca ...

A co do pytania, to sie pomysliles, odpowiedzialem juz dawno ale nie ulatwie Ci zadania i poszukaj sobie sam. Mozliwe ze odpowiedz znajdziesz w temacie politycznym... (zmienilem zdanie- mala podpowiedz Ci sie przyda :))

I znowu papuga sie znalazl :) mialem racje temacie politycznym ze na Was nie mozna powiedziec zlego slowa bo atakujecie watahą :)

A co do porownania jest bardzo proste, tylko trzeba umiec smiac sie z siebie :) po protu w pPolsce nie ma niezaleznych mediow i w tym caly jest ambaras. Wiki(swinio)pasy, Wybiórcza, oraz N(W)asz dziennik mozna wrzucic do jednego wora.
Atakujecie lemingi od Tuska bedac sami lemingami od Kaczynskiego :) i to jest bardzo smieszne :) Jak mozecie wirzyc politykom, spedzac tutaj tyle godzin poswiecac temu tyle energii, szanowac politykow bardziej od braci po szalu? Matke ojca tez zwyzywasz od lemingow lewakow komuchow jak nie pojdzie do urny stwierdzajac ze nie ma na kogo glosowac , poniwaz i PO i PIS to jedno wielkie bagno?

Super...twoja retoryka wcale mnie nie zaskakuje...jeste razcej optymalna. Np. kluczowym argumentem jest dla ciebie, że na skrzydle nie widzac uszkodzen a z kolei na zdjeciach widac fragmenty skrzydła...Rzeczywiście trzeba posiadac ograniczenia ponad srednia. Jestem przyzwyczajony do takiej retoryki bo wam sie notorycznie wydaje, ze wolno wam wiecej niz tym którzy sie z wami nie zgadzaja jednak...nie wiem tylko skad to przekonanie...chyba z retoryki jaka jest do was skierowana i trafia na podatny grunt...ale to generalnie nie istotne.
Oczywiscie merytorycznie sie nie odniosłeś a tymczasem jeden ze specjalistów macierewicza co prawda mówi o pewnych aspekach budowy samolotu w których uwzglednia sie mozliwośc wystapienia katastrofy ale NIE MÓWI w tym kontekscie NIC o tych założeniach przy konstruowaniu skrzydeł...

PS jezeli nie było zamachu na Kaczynskiego w Gruzji to co tam sie w taki razie stało Twoim zdaniem? Czyzby to była ustawka Sakaszwilego z Kaczynskim? Wymowa srodowisk PiSowski w tym pzrypadku była jednoznaczna...zamach i tyle! Wiec co tam sie Twoim zdaniem stało!? Bo jezeli nie zamach to musiała to byc totalna manipulacja której dopuscił się Kaczynsk z Sakaszwilimi...a dalej to po nitce do kłebka...odwołuje sie do tego co TY nt temat myslisz a nie do pzrekazy mediów, specjalistów, jarosława i Macierewicza. Jakie sa Twoje wrazenia z tego wydarzenia w Gruzji...

Nie wiem dlaczego obierasz mój wpis jako ripostę. Ja zwracam tylko uwagę na fakt że ktoś upierający się przy wersji pancernej brzozy jest zdolny do każdego idiotyzmu, żeby to udowodnić. I ma to jak najbardziej sens. Pomijając jak było faktycznie z motywacją, słup został odcięty i chyba to jest najistotniejsze.

Wypisz wymaluj Lemingowy Drozd tylko obrocony o 180 stopni :)

Człowieku nie zmieniaj tematu na sprawę Gruzji, bo się śmiesznie robi. Proponuje żebyś łaskawie posłuchał konferencje http://vod.gazetapolska.pl/3253-deba...slawa-biniendy i wykłady dr.Berczyńskiego - konstruktora Boeninga, pracującego w nim wiele lat i prof.Biniendy jednego z konstruktorów silników do Dreamlinera- wyjasniali konstrukcję skrzydeł ich różnice w stosunku do innych modeli samolotów, pokazywali symulację numeryczną uderzeń w ziemię w tym w pozycji odwróconej ( którą odrzucają ale ja wykonali w celach doświadczalnych), parametry drzewa i możliwości zderzenia z nim pod różnymi kątami , z różnymi twardościami drewna i wiele innych. Uwierz że twoje wynurzenia typu :Co ty bredzisz, jaki WIATR- skrzydła mają przenieść OBCIĄŻENIA .

Proporcje samolotu do drzewa - dane wg.raportu Millera naniesione przez prof.Biniende
http://i48.tinypic.com/e0sup5.jpg

Samolot TU 154 M skonstruowany jest na przeniesienie 100 ton obciążeń i prędkość blisko 1000 km/h (termodynamika mam nadzieje wiesz co to są opory przepływu) na konferencji porównywany z DC 10 i Boeningiem 727 który był "protoplastom" TU 154M- ruscy zerżnęli konstrukcje od amerykanów ale skrzydła wzmocnili dodatkowym dźwigarem

Parametry wejściowe do obliczeń Biniendy
http://i47.tinypic.com/2rpw5ed.jpg

Uderzenie w brzozę - założenia skrzydło bez wszystkich elementtów konstrukcyjnych , brzoza jako sucha, 5 krotnie wzmocniona w stosunku do badania laboratoryjnego

http://i50.tinypic.com/29bg8z5.jpg

Symulacja uderzenia w ziemię kołami do góry- jeden z wariantów obliczeń (różne kąty i prędkości uderzenia) ale w w każdym - odpada tylko kokpit i ogon z silnikami , częśc środkowa uszkodzona ale pozostaje w całości

http://i46.tinypic.com/2yv9qj5.jpg

Proporcje samolotu do brzozy -skala naniesiona przez prof.Czachora z Politechniki Gdańskiej zaleznie od trajektorii poziomej (twierdzi że została przesunieta w prawo przez komisję o dlugośc skrzydła )
http://i48.tinypic.com/vx82d.jpg

Więcej nie chce mi sie wklejać zainteresowani ogladną sobie całość

p.s.edit. teraz tak patrząc na ostatnie zdjęcie zastanawiam się jakim cudem ten samolot przed brzoza skręcał - na logike wolanty był zaciągnięte w górę powinien lecieć w poziomie skrzydeł i wznosząc się w górę zaczepaiajac lewym skrzydlem o brzozę (tak twierdzą komisje MAK i MILLERA) ale wtedy prawym skrzydłem zaczepiłby o drzewa i je skosił a one sa nienaruszone . Dopiero po tej hipotetycznej stracie skrzydła mógł zaczac skręcać ( obala to dr.Berczyński ale opieram się na komisji Millera), żeby pasowało do teorii Laska i Millera przed brzoza obrócili samolot tak żeby uzasadnic nie uderzenie w drzewa prawym skrzydłem. Lecąc w poziomie w górę ściąłby tylko czubek brzozy i nienaruszył drzew po prawej stronie co potwierdzałoby raport służb rosyjskich z dnia wypadku w którym odnotowali że tylko 1 metrowy czubek brzozy został złamany

O poziomie to się lepiej nie wypowiadaj, była ostatnio naukowa konferencja, gdzie sekta pancernej brzozy mogła bronić swoich z dupy wziętych ustaleń. Oczywiście eksperty wymiękły, bo potrafią tylko pyskować i postponować przeciwników nie posiadając merytorycznie żadnych argumentów. Dokładnie tak jak ich forumowe odbicie.

Bredzisz coś o niezbitych dowodach? A gdzie są niezbite dowody na ustalenia pseudo komisji? Pozasłaniane żeby nie burzyły obrazu wciskanego tobie podobnym lemingom? No i do której prokuratury mają się zgłaszać ? Do tej co raz nie było trotylu, a po dwóch tygodniach już był? Nie ośmieszał byś się.

Możesz zapomnieć że taki Drozd da się otumanić jak bezmózgi leming. Nie ten poziom.

Kto tu jest bezmózgim lemingiem można bardzo łatwo stwierdzić analizując wpisy . Więc choćbyś 100 razy napisał Drozd leming nic to nie zmieni :).

Takich jak ty oderwanych od rzeczywistości pustogłowych było w tym temacie już wielu. Również bezrefleksyjnie powtarzali bzdury za propagandą medialną, ale w konfrontacji z faktami dali za wygraną mając świadomość że robić z siebie kretyna można ale do czasu. Tobie i Kubusiowi tej świadomości brakuje, solidnie więc pracujecie na łatkę forumowych betonów :D

Zamach był wtłaczany do pustych czaszek lemingów przez TVN i GW. Jak widać skutecznie.

Saakaszwili zabrał Kaczyńskiego na granicę z Osetią żeby mu pokazać jak tam wygląda sytuacja. Kiedy się zbliżyli ze strony osetyjskiej padły strzały. Co było o przewidzenia. Tylko tyle i aż tyle.

I co kogo obchodzą wydarzenia w Gruzji? Każdy temat lepszy?, Dzień bez smoleńska sie marzy? I bardzo dobrze, ci co teraz tak lekko manipulują i kłamią będą jeszcze płakać.

Ty jednak jestes balwanem ;) Zrozum Pisowki lemingu ze ja nie wierze w ustalenia pseudo komisji, ale zarazem smiac mi sie chce jak slepo Ty i Tobie podobni wierza w kazde slowo komisji Macierewicza i w Wasze dzienniki i w gazety Polskie. Wiem ze to nierealne zeby matolek zrozumial ze jest matolkiem, ale smiac mi sie chce kiedy widze po raz setny ta sama konstrukcje lemingowego posta :) Jak sie nie zgadzasz z nasz prwda to jestes lemingiem pustakiem lewakiem komuchem bezmozgie trolem i czym tam jeszcze w tej chwili nie pamietam ... Ja nie moge z Toba rozmawiac w tym samym tonie w jakim Ty sie odnosisz do mnie poniewaz dostane zaraz bana wiec powiem ci tylko tyle przeczytaj moje posty i sprawdz w co ja wierze a w co nie i dopiero wtedy sie wypowiadaj na ten temat...

Dales sie lemingu omamic Pisowskiej propagandzie tak jak Ci z ktorych sie smiejesz i nazywasz lemingami, Tuskowi i jego bandzie...

Sam juz nie wiem czy sie z Ciebie smiac czy Ci wspolczuc?

Chocbys Tu Lemingu wyszedl z siebie i tak sie prawdy nie dowiemy, ot taka smutny moral, tak samo jaknie dowiemy sie kto stoi za wirusem samobójczym jak nie wiemy co stalo sie na Giblartarze,jak nie dowiemy sie kto strzelal w Dallas ani tego kiedy bedzie koniec swiata... Wiec zajmij sie czyms pozytecznym bo tylko wstyd przynosisz kiedy jedziesz po Kibicach Wisełki. To jest w koncu forum Kibiców Wisły Kraków, a nie jakis onet albo inna wybiorcza zeby rozmawiac w tym tonie i jechac po kazdym jak po burej suce... Czemu tam nie idziesz nawracac ludzi tylko zes sie tutaj przyjebal jak rzep psiego ogona?

O Katyniu też mieliśmy się nie dowiedzieć i też ślepo mieliśmy wierzyć w ustalenia komisji Burdienki. Tam faszystowscy oprawcy, a tutaj pijany generał, nieudolni piloci i pewnie jeszcze naciski od Prezydenta, pewnie. :-)

Ten znowu z Katyniem wyjezdza. O katyniu wszyscy wiedzielismy. Chodzilo o to zeby Ruscy sie przyznali.
Poza tym ja nie twierdze ze nie bylo zamachu. Wszystko jest mozliwe. Twierdze ze nawet jak czesc prawdy wycieknie to bedzie to przeciek kontrolowany. A tutaj co poniektorzy a szczegolnie ten Lemink na litere D zachowuje sie tak jakby stworzyl wlasna komisje i przebadal wrak brzoze i przesluchal wszystkich swiadkow...

No nie wiem,..... Może dlatego, że został napisany tuż pod moim postem i nawiązuje do jego treści..? Jakżesz ja mogłem ten post tak odebrać...

Nie, nie ma sensu twierdzenie, że ktoś próbuje popełnić samobójstwo byle by tylko coś udowodnić. Takie stwierdzenie jest debilizmem i błazenadą. Zwłaszcza, że akurat ta strona barykady nie ma tendencji do martyrologii, rozdzielania szat i ginięcia za sprawę.

Co zaś do skrzydła i brzozy - takim jak Ty i ja pozostaje tylko wiara lub brak wiary, bo obaj mamy niemal zerową wiedzę na ten temat. Pewne argumenty naukowców mogą do nas przemawiać lub nie, być bardziej lub mniej przekonujące. Nie mamy jednak wystarczającej wiedzy, by je zweryfikować. Pewne rzeczy mogą nam się wydawać, przy czym z Twoich postów wnioskuję, że brak Ci wystarczającej wyobraźni, by pewne rzeczy wziąć pod uwagę. Niestety, do swojego braku wiedzy dokładasz pajacowanie, które nie sprzyja merytorycznej dyskusji.

A dlaczego nie wierzysz w ustalenia pseudo komisji?

Dlaczego mam nie wierzyć Komisji parlamentarnej? Skoro wszystkie ich ustalenia poparte są badaniami?

Lemingiem jest ten który upiera sie przy jakimś stwierdzeniu nie potrafiąc uargumentować dlaczego.

Wiadomo, że są tacy którzy zrobią wszystko żebyśmy się prawdy nie dowiedzieli. Ty swoim tekstem idealnie się wpisujesz w ich oczekiwania, to przypadek czy lemingoza?

Czy Ty w ogóle czytasz swoje posty? Zacznij rozmawiać merytorycznie, używać argumentów a nie tylko kłapiesz dziobem bez sensu i obrażasz... Twoim jedynym argumentem w tym temacie jest słowo "leming".

Potrafisz podać kontrargument w stosunku do podawanych tu informacji? Do tej pory nie zauważyłem, żebyś choć próbował to zrobić... Jedyne co potraficie, to wyśmiewać i pisać głupoty jak Kuba.

ps. A tu Kuba kolejny niewiarygodny, nic nie znaczący i niepoważny naukowiec:

Jeśli płuca są w ten sposób zniszczone od wewnątrz, oznacza to, że mogło dojść do wybuchu na pokładzie samolotu - przyznaje w rozmowie z "Gazetą Polską Codziennie" prof. Michael Baden.

http://fakty.interia.pl/raport/lech-...ybuchu,1890806

ps. Oho - zaraz Kuba przedstawi swoją wersję wydarzeń i wszyscy dowiemy się, co wydarzyło się w Gruzji...

Buhahaha...no super:)
http://www.gazetapolska.pl/125-lech-...elowniku-sluzb

Gdyby chciało Ci się obejrzeć wywiad Biniendy w TVP Info (linkowany tutaj), dowiedziałbyś się czy nie chce się spotkać z prokuraturą i jak wyglądały dotychczasowe kontakty.Widziałbyś także czy twierdzi że doszło do zamachu. Czyli - "kubowe bajania" nr 1 lecą w kosmos.

Gdyby chciało Ci się obejrzeć prezentację Biniendy z wtorkowego sympozjum oraz gdybyś miał chociaż ślad pojęcia o tym w jaki sposób oblicza się parametry wytrzymałościowe drewna,to wiedziałbyś jakie parametry drzewa zostały przyjęte do symulacji. Nie były to właściwości "mniej więcej podobne", tylko zostały przyjęte znacznie zawyżone parametry, wyższe od tych jakie przyjmuje się dla wysezonowanego drewna konstrukcyjnego. Właśnie po to, by nikt nie wmawiał że coś jest liczone na styk. Czyli - "kubowe bajania" nr 2 obalone.

Gdyby chciało Ci się choć trochę tym zainteresować, a także obejrzeć np wypowiedź prokuratora Rzepy wiedziałbyś do czego specjaliści komisji Millera mieli dostęp i czy zrobili jakieś pomiary.


"Kubowe bajania" nr 3 do kosza.

Gdybyś choć trochę interesował się tematem, wiedziałbyś że pierwsze badania na obecność materiałów wybuchowych na wraku zostały wykonane przez Polaków dopiero we wrześniu 2012 roku. Wykazano wówczas na tych ok 250 próbkach ślady TNT. Wcześniej jedyne badania jakie były dokonane to właśnie m.in. ten but i parasolka... :

http://i45.tinypic.com/334i041.jpg

http://mswia.datacenter-poland.pl/pr...sploatacja.pdf

Tu już Ci Arapaho napisał - próbki brzozy zostały przebadane przez prof Ciszewskiego, stąd informacje Biniendy o stanie drzewa. Gimbaza argument nr 4 też odpada...

LS Dyna jest programem typu MES, programem który był używany m.in. przy badaniu katastrofy Columbia z 2003 roku. To że jakiś program powstał w latach 80tych, nie znaczy że się nie rozwinął i jest zacofany. LS Dyna to w pełni profesjonalny i nowoczesny program, w którego korzysta się na wielu uczelniach i ośrodkach badawczych. Równie dobrze można by powiedzieć że większość projektantów na świecie korzysta z programu z lat 80tych, bo przecież w tamtych latach wypuszczono pierwszego AutoCada...Argument nr 5... szkoda mówić.

http://pl.wikipedia.org/wiki/LS-DYNA
http://www.mesco.com.pl/index.php?op...d=85&Itemid=58
http://pl.wikipedia.org/wiki/AutoCAD


Tak więc kolego kuba.j.g. - pełna kompromitacja,bo nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.Co ciekawe zupełnie przypadkowo najlepiej podsumował Cię qqxlan:


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oczywiście, przecież dlatego do lat 80tych oficjalną wersją była ta o zbrodni dokonanej przez niemieckich zgrodniarzy.

Jarali maryche jak podupceni...tak jarali, ze pilot nic nie widzial...pilot myslal ze to mgla a reszcie rozdelo pluca.
Do tej pory nie odpowiedziales mi na watpliwosci dlaczego raport Millera wywalasz do smieci a raport Antka, choc oparty tylko na analizie zdjec jest dla ciebie wiarygodny...
Do reszty sie nie ustosunkuje bo nie widzialem raportow z sekcji, nie jestesm tez specem od sekcji itd. mam ndzieje, ze ten ktory formuluje wnioski je widzial

Odpowiednio Twoje dyrdymały podsumował BBudowniczy (że też mu się chciało kolejny raz tłumaczyć to samo - szacunek). Po tylu stronach tego tematu powinieneś wiedzieć, dlaczego raport Millera wrzucam (nie tylko ja) do kosza.

Poniewaz jest zlozona z pseudopolityków


Poniewaz jest złozona z pseudopolitykow


Wypisz wymaluj Ty!!!


Ja sie wpisuje w ich oczekiwania, ze nie wierze jednym i drugim? No popatrz nie wiedzialem ze o to im wlaśnie chodzi.

PS Rav Cie skwitował idealnie...

Bardzo lubię dyskutować z osobami które jak tylko dostaną argument podważający ich zdanie, zamiast się odnieść merytorycznie np.poprzez analizy drugiej strony zmieniaja temat i próbują podważać temat od innej strony to do kuby j.g.
rav - to nie jest kwestia li tylko wiary , o ile trzeba zachowywać pewien dystans do wszystkich obliczeń i analiz to dopóki nie zostana potwierdzone z kilku źródeł i przez laboratoryjne badania zdanie można sobie wyrobić analizując dowody i wyniki badań obu stron sporu. Tu się kłaniają podstawowe zasady logiki i ewentualnie podstawowe zasady fizyki - nie wymagamy przecież od przecietnego człowieka umiejętności ponad przeciętnych. Logika skłania także do uznania racji strony która robi analizy i obliczenia które nie są w żaden merytoryczny sposób podważane poprzez zaniechania takich prac przez drugą stronę. Mamy pewne wyniki ,obliczenia , symulacje kontra stwierdzenia typu " kontekst sytuacyjny", "jak rąbnęło to urwało", słowne określenia co jest możliwe a co nie, ewentualnie nazywanie obliczeń bredniami. Bezstronny arbiter nie miałby tu problemu z określeniem która strona jest kompetentna a która nie

Przynajmniej 2 cytaty nie sa moje...przyloz sie na drugi raz. Do reszty odniose sie po pracy a ze mam jej wiele, to pewnie dopiero w sobote.
PS apelowanie do mnie, zebym swoja opinie budowal na podstawie wywiadow z Binienda ma tyle sensu ile np. moj apel do ciebie, zebys swoja wiedze nt temak ksztaltowal na podstawie publikacji komisji Millera...Ty uwarzasz ze raport Millera to manipulacja a ja sadze, ze badania specow macierewicza to manipulacja i kompromitacja...tyle

Mogłeś go odebrać z przymrużeniem oka, które go kończyło.

Piloci TU i Lech Kaczyński zgodnie z propagandą popełnili samobójstwo bo nie chcieli się spóźnić na obchody. Czy to nie większy debilizm i błazenada? A od trzech lat niektórzy biorą to na poważnie.

Co znaczy zerową wiedzę na ten temat? Pewne argumenty naukowców to w przypadku rzeczywistych naukowców zwyczajne obliczenia. Matematyka. Czy to ze 2+2=4 jest dla Ciebie przekonujące? Wiadomo ze aparat matematyczny przez nich wykorzystywany może być niezrozumiały, ale jeżeli pod efektem popisuje sie kilkudziesięciu naukowców z tytułami profesorskimi to wypada sie zgodzić że wyniki są miarodajne i po prostu brzoza nie ma prawa urwać skrzydła.

Skoro wywnioskowałeś z moich postów że brak mi wyobraźni, której brak szybko zamienił się w brak wiedzy to byłbym wdzięczny za źródło tych wniosków, nie będzie to chyba problemem.

Co do pajacowania, to wybacz ale jest wielu których ten zarzut bardziej dotyczy, ja czasami staram sie tylko dostosować.

Jakich arguentów, zeby je miec trzeba zrobic badania, jak narazie to rozmawiacie o wierze. Jednym wierzycie innym nie. Mozna to porownac do dyskusji jaka miglaby sie odbyc w pazdzierniku 1939 roku o tym ktory najezdzca jest lepszy, niemcy czy ruscy ktory traktuje ludnosc cywilna bardziej po ludzku...

A co do leminga to zobacz u mnie Ci to przeszkadza a u Drozda juz nie? Nieladnie , oj nieladnie :)

Nie,nie moge podac bo bylaby to tylko mrzonka :) a do tego nie opedzilbym sie od Was :) Nie porownuj mnie do Kuby poniewaz Kuba walczy z Wami na argumenty czego podobno u mnie brakuje. Ja poprostu chcialbym zeby zapanowala tutaj normalnosc dyskusji, ale to chyba nie mozliwe poniewaz zabardzo zapatrzeni jestescie w wodza a on tego nie popiera.