Wszystko logiczne, spójne i poukładane.
Wręcz mogą skopiować ten wpis, jako uzasadnienie surowej kary dla malinowych.:-D

Tyle tylko, że nie wiemy czy szanowna komisja łaskawie będzie chciała kierować się takimi kryteriami. :mysli:
I na ile będzie niezależna.

Dziś mają nam przywalić walkower. Albo nie dziś :pala:

Zdaje mi sie, ze nasze posiedzenie dlatego odbywa sie po wyroku dla Slaska poniewaz nasz wyrok bedzie uzalezniony od tego co bedzie w wyroku dla Slaska.

No bo na chlopski rozum. Slask bedzie ukranay ale pytanie jest za co konkretnie, co bedzie w uzasadnieniu.

Jesli komisja dyscyplinarna uzna, ze Slask nie przygotowal stadionu do meczu i nie zapewnil odpowiedniego bezpieczenstwa (co w sumie stwierdzili w swoim oficjalnym komunikacie) i mecz nie powinien sie na nim odbyc. (casus stadionu Jagiellonii z superpucharu i przeniesienie meczu na Narodowy) to komisja regulaminowa nie moze nas ukrac walkowerem za odmowe przyjazdu na mecz, ktory mial sie odbyc na stadionie nienadajacym sie do gry.

Chyba dlatego kolejnosc tych posiedzen jest tak ustalona.

Póki co to oficjalnie walkower:
https://pzpn.pl/federacja/aktualnosc...zpn-13-03-2026

Zero zaskoczenia. To akurat była ta łatwa dla PZPN-u część sprawy. Schody zaczynają się w przypadku rozstrzygnięcia komisji dyscyplinarnej.

Walkower to była oczywistośc. Teraz czas na niewielką karę finansową dla wrocławskiego podatnika i można zająć się śledzikiem i wodeczką.

Beda jaja jesli w poniedzialek ukrany zostanie Slask poniewaz anuluje to de facto walkowera dla Wisly.

Nie da sie ukarac Wisly jesli Slask nie przygotowal stadionu pod wzgledem bezpieczenstwa oraz nie da sie ukarac Slaska jesli go przygotowal.

Jesli wiec komisja uzna, ze Slask musi byc ukrany bo stadion nie byl bezpieczny to znaczy, ze Wisla nie tyle nie musiala co nawet nie powinna wystapic w tym meczu.

Jaja jak hipopotamy.

No, na tej podstawie Królewski już wcześniej zapowiedział, że będzie się odwoływał od tej kary.

Każdy inny finał tej sprawy niż kara finansowa dla Śląska i utrzymanie walkowera dla Wisły będzie niestety zaskoczeniem przy panujących od dawna układach w naszej piłce.

Jeżeli ślask nie dostanie 3 pkt kary to pzpn ryzykuje pozwy innych klubów 1 ligi.

Tak. Będzie kolorowo. Podobno kibole z całej Polski, którzy nie chcieli wpuszczać Wisły na swoje stadionu, teraz mają szantażować kluby aby walczyły za Wiśle i pozbywały Śląska Wrocław xd
Wy ....a naiwniacy drozdowscy...

Tak oto PZPN udając od 3 lat że nie ma problemu strzelił sobie w stopę.
dlaczego? nas to już mniej obchodzi zdobędziemy jeszcze 6-9 pkt i jesteśmy ponad tym tematem.
jadka zacznie się wśród klubów 2-10 miejsc i ten smród będzie się ciągnął do końca sezonu,sądy odwołania itp,itd. nie wiem czy ogarną to dobrze do baraży,oby

ŚLĄSK: nie interesuje nas regulamin rozgrywek ,mamy swoje zasady i inni muszą sie dostosować. Kuleszy mówimy NIE we wrocławiu MY rządzimy.
za tak bezczelną postawę ,tupet ,arogancję i olanie regulaminu rozgrywek powinno być minus 5 pkt bo kara finansowa jak sami zresztą stwierdzili nie jest dla nich problemem.

Nie walczyły za Wisłę, misiu kolorowy, tylko za siebie. Przy takich różnicach punktowych w czołówce, Śląsk dostał za nic 3 pkt, które w przypadku rozegrania meczu z Wisłą wcale takie pewne nie były.

Kilka osob zastanawialo sie jak afera z meczem we Wroclawiu wplynie na ducha druzyny i chyba odpowiedz na to mielismy po bramce na 3-2.
Chyba nawet kierowca autobusu klubowego pobiegl do naroznika cieszyc sie razem z Rodado.

[QUOTE]Nie walczyły za Wisłę, misiu kolorowy, tylko za siebie. Przy takich różnicach punktowych w czołówce, Śląsk dostał za nic 3 pkt, które w przypadku rozegrania meczu z Wisłą wcale takie pewne nie były.[/QUOTE
Misiu niekolorowy ;p ja nie o tym przecież pisałem. Sądzisz, że kibole co nakazali klubom jebać Wisle teraz będą walczyć o pkt za walkower ze Śląskiem żeby de facto pokazać i udowodnić że Wisła i jej kibole miały rację?

Prawda jest taka, że jak nas poprzez Ruch czy inny Widzew z Pogonią to już będzie dużo... Bo jakoś nie ma sytuacji, że skoro niehonorowo cała Polska jebie Wiśle to ktoś z WRWEP też wypina ma to wszystko w dupę i nie jedzie na swoje wyjazdy, nie wpuszcza gości itd. To jest strice konflikt Wisły z "cała" Polską i ani zgody się w to nie wtrącaja ani inne kluby nie będą się teraz skarżyć ma Śląska żeby Wisła miała podkładkę i satysfakcję.

A że Wam Zaskroniec mózgi wyprał, że sprawa jest do wygrania w ciągu tygodnia i Wisła tylko na tym może zyskać to wiesz...

JK w TVP Sport po walkowerze. https://www.youtube.com/watch?v=1x_d1wl0VnQ

Wychodzi, że się opłacało wszczynać inbę.

Myślę, że teraz nikt się nie odważy nas nie wpuścić.

https://przegladsportowy.onet.pl/pil...tm_campaign=cb

1 milion zł kary dla Śląska.
Na biednego nie trafiło.
A powinna być jeszcze kara odjętych punków/ zakaz wyjazdowy i rozgrywanie meczów u siebie przy pustych trybunach.

Chyba oplaciko sie “wydać” te 3 punkty żeby sprawe załatwić.
Przewaga nad 3 miejscem utrzymana mimo tego walkoweru.

Nie chwal dnia przed zachodem słońca. Tam jeszcze służby kierwinskiego prowadzą dochodzenie. Byc moze malinowe gorzko będą żałować tego cyrku.

Teraz na podstawie kary dla śląska, odwołamy się od walkowera. ślaskowi zabiorą punkty, a o karę będą się sądzić, ale jak sprawa oprze się o sąd powszechny to dojdzie 3 lata paki za składanie fałszywych zeznań przez każdego "świadka" i skończą się chętni to powielania ich farmazonów.

Komisja dyscyplinarna PZPN rozwiązała dziś jeden z najtrudniejszych dylematów moralnych polskiej piłki. Złamałeś zasady licencyjne i nie wpuściłeś kibiców? Żaden problem, mamy dla Ciebie rozwiązanie - mandat.

Jak za złe parkowanie.

Kulesza obiecywał walkower publicznie. Dostaliśmy dowód na to, że słowo prezesa federacji jest warte mniej niż kara którą Śląsk zapłaci z petty cash.

Wisła straciła punkty. Śląsk zapłacił. Sprawiedliwość wymierzona, wszyscy do domów.🙃

No i świetnie. Właśnie opublikowano zaktualizowany oficjalny cennik za dyskryminację kibiców w polskiej piłce. Każdy klub może sobie teraz policzyć czy opłaca się nie wpuścić fanów rywala, zdobyć trzy punkty i zapłacić mandat. Jeśli matematyka się zgadza - a przy odpowiedniej stawce meczu będzie się zgadzać - to po prostu tak będzie wyglądać polska piłka.

Brawo. Naprawdę. Wzorowa robota.

I to jeszcze nie koniec spektaklu, bo komisja odwoławcza jeszcze nie zasiadła. Trzymam się za fotel z niecierpliwości. Śląsk złoży odwołanie - zakład, że dostanie redukcję? Bo czemu nie - ryzyko jest zerowe, precedens już ustalony, a federacja właśnie pokazała jak bardzo jej zależy.🤡

Polska piłka w pigułce. Ofiara traci punkty, sprawca płaci mandat, prezes federacji zapomina co mówił tydzień temu.

Normalność.

Milion złotych to jasny sygnał PZPN-u że nie chcą już słyszeć o paktach kibolskich, bojkotach itp. bzdurach.
A to nie jest maks wg. nowych przepisów.

ufff- dobrze tajk sie skonczylo - balem sie jakis minusowych 3-6 pkt ....jedynie co Jaro narazie zrobil to sqrwysynstwo wobec innych druzyn walczacych o baraze i awans - dajac tym smaciarzom darmowe 3 pkt w meczu z liderem

Trzeba tez zauwazyc jedna sprawe, ktorej nikt do tej pory nie podniosl. W sumie to nie wiem dlaczego.

Jezierski podjac decyzje na podstawie naciskow kibicow o czym powiedzial Krolewskiemu i Kuleszy na ich spotkaniu. W mediach mowil, ze kibice "sugerowali".
W Radiu Wroclaw cynicznie stwierdzil, ze kibicow Wisly nie wpusci bo "stac go na kare".

Teraz jestesmy w sytuacji gdzie Slask w wyniku bezprawnych dzialan, intencjonalnie i z premedytacja lamiac przepisy narazil Slask Wroclaw - spolke miejska - na strate miliona zlotych. To jest dzialanie na szkode spolki i niegospodarnosc.

Teraz na scene wchodzi artykul 296 Kodeksu Karnego, ktory mowi:

§ 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Czy Jezierski naduzyl uprawnien co skutkowalo szkoda majatkowa dla spolki i jej wlasciciela miasta Wroclaw? Czy nie dopelnil obowiazkow? No chyba tak.

§ 3. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Czy milion zlotych kary, ktorej latwo mozna bylo uniknac to szkoda majatkowa w wielkich rozmiarach? No byc moze.

§ 5. Nie podlega karze, kto przed wszczęciem postępowania karnego dobrowolnie naprawił w całości wyrządzoną szkodę.

Czy Jezierski bedzie musial oddac milion ze swoich? No jesli chce uniknac wiezienia to w sumie powinien.


Nie wiem dlaczego nikt o tym nie mowi. Chlop z premedytacja zlamal przepisy do czego sie przyznal w mediach i wedlug mnie groza mu sankcje prawne a jakos zaden dziennikarz, ekspert czy komentator tej sytuacji o tym nie wspomnial.

Albo ja mam paranoje albo sie to nie kwalifikuje do §296 KK.

A popatrzyłeś na paragraf 4a?

Albo na art. 115 par. 7a?

;)

I też trochę o paktach. https://www.youtube.com/watch?v=QnOHwz7Gzvs

Zgodnie z art. 115 § 6 k.k. mieniem wielkiej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 1 000 000 złotych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do określenia "szkoda w wielkich rozmiarach" (art. 115 § 7a k.k.). Z powyższego wynika, że aby mówić o "szkodzie majątkowej w wielkich rozmiarach", jej wartość musi być wyższa niż 1 000 000 złotych (a nie równa tej kwocie).

Natomiast "znaczną szkodą majątkową" jest szkoda, której wartość w chwili popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych (art. 115 § 5 i § 7 k.k.).

Odnośnie trybu ścigania - ściganie na wniosek pokrzywdzonego innego niż Skarb Państwa dotyczy wyłącznie art. 296 § 1a k.k. (czyli sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej), a zatem w przypadku art. 296 § 1 k.k. (czyli wyrządzenia znacznej szkody majątkowej) w grę wchodzi ściganie z urzędu.

Dopiero od momentu zmaterializowania się szkody. Na tę chwilę wysokość szkody jest nieznana.

Nie twierdzę, że już teraz istnieją podstawy do ścigania. Szkodą jest strata rzeczywista, a na razie możemy mówić co najwyżej o stracie potencjalnej.

WKS jasno zakomunikował, że wyczerpie wszystkie możliwości odwoławcze i "inne", a te nie kończą się na PZPNie. Potem to trafi do instytucji europejskich i potrwa pewnie kilka lat, bo przy dobrym przedstawicielstwie prawnym nie zapłacą zł do zakończenia tego całego procesu. W każdym razie zrobili dobry deal w tym sezonie, bo za X zł mają 3 punkty i spokój z kibolstwem u siebie. Jakieś tam sprawy finansowe pokryje miasto, więc nie ma to kompletnie znaczenia dla obecnego prezesa, którego podobno już niedługo ma nie być(tak, wiem że dopiero zatrudniony, ale takie słuchy dochodzą).

Oczywiscie, ze ewentualne zarzuty dla Jezierskiego to tylko spekulowanie na temat potencjalnych zarzutow. Caly tydzien przeciez spekulowalismy o karze dla Slaska i poprostu zdziwilo mnie, ze nikt nie podjal tematu mozliwych zarzutow dla prezesa Slaska. A wydaje sie to dosc naturalne.

Co do kwoty jednego miliona jako progu "mienia wielkiej wartosci" to strata Slaska spowodowana decyzjami Jezierskiego spokojnie przekroczy milion i to pewnie dosc grubo.
Zakladajac, ze kara miliona zostanie utrzymana to wystarczy, ze jedna osoba poprosi o zwrot pieniedzy za bilet i juz jest strata powyzej miliona. Jacys sponsorzy, reklamodawcy, firmy kooperujace w dniu meczowym wystapia do Slaska o zwrot kosztow i idziemy w juz naprawde grube kwoty. Tak wiec sama kara od PZPNu to tylko jedna skladowa ogolnej straty spowodowanej przez Jezierskiego.

Czyli w zwiazku z meczem ze Śląskiem mamy obecnie takie kwestie do rozwiazania.

Decyzja komisji o walkowerze: Wisła będzie sie odwoływać - szanse marne, ale przynajmniej ma decyzje wyzszej komisji (daje z 10% szans ze to sie uda)

Decyzja komisji o karze finansowej dla ŚW - szanse ze im zbija z miliona pewnie do 500k (z 50% szans).

Spor o zwrot poniesionych kosztow organizacji meczu (sad cywyilny, jednocześnie SW przyznaje ze meczu nie mozna powtórzyć bo sie odbył - kuriozum - daje z 10% szans powodzenia)

Spor w KE o nielegalne finansowanie - tu sie będzie ciągnąć, ale szanse że temat ruszy sa calkiem spore

I finalnie - sprawa wpuszczania kibiców Wisly uwazam ze jest zalatwiona w 8 na 10 przypadków. Wroca fikolki z uszkodzeniami sektoru, ale na mniejsza skale niz kiedyś. Prezesi esa sa tez poważnymi ludźmi i po prostu nie beda sie bawic z kumatymi.

Slask nie ma zadnych podstaw do dochodzenia od nas jakiegokolwiek odszkodowania.

Po pierwsze - Wisla wieloma kanalami oficjalnie informowala , ze na mecz nie przyjedzie. Komisja gier meczu nie odwolala ale to nie jest problem Wisly. Niech Slask dochodzi pieniedzy od PZPNu, ze nie raczyli odwolac / przelozyc spotkania.

Po drugie - PZPN i Wisla w negocjacjach (bodaj w Srode) proponowali Slaskowi przelozenie meczu. Slask odmowil. Trudno winic Wisle, skoro Slask niejako sam doprowadzil do straty.

Po trzecie - mecz sie... odbyl tyle, ze trwal 15 minut. Slask przeciez bardzo chetnie przyjal 3 punkty, prawda?

Po czwarte - wg komisji dyscyplinarnej Slask nie przygotowal odpowiednio stadionu do meczu za co otrzymal milion zlotych kary. Trudno oczekiwac od Wisly, ze przyjedzie na arene, ktora obiektywnie nie byla gotowa.

Po piate - Jesli Slask jest niezadowolony z takiego obrotu spraw to niech zrzeknie sie trzech punktow za walkower i wniesie prosbe do PZPNu o wyznaczenie nowego terminu meczu. Byloby to dosc nietypowe rozwiazanie ale jestem pewien, ze kazdy przyjalby to z ulga. PZPN zadowolony bo sprawa rozwiazana, nie trzeba karac i chodzic po trybunalach. Zarzad ligi zadowolony bo tabela jest ustalana na boisku a nie przy stole. Wisla zadowolona bo moze probowac wygrac mecz. Slask "zadowolony" bo zarobi na meczu. Telewizja zadowolona bo pokaze mecz. Reklamodawcy zadowoleni bo sie beda mogli reklamowac. Normalni kibice zadowoleni bo obejrza ciekawy mecz. Jezierski zadowolony bo nie bedzie mu grozic odpowiedzialnosc karna.

Tylko patusy niezadowolone ale to akurat dobrze.

Żadnych kar punktowych nie będzie bo PZPN nie chce (i można to zrozumieć) żeby ta sprawa miała wpływ na kształt przyszłego sezonu, a tak by było bo odwołania do wszystkich instancji trwałyby miesiącami więc przed rozpoczęciem nowego sezonu nie byłoby wiadomo kto ma zagrać, w której lidze.
Natomiast będę wkurzony jak kara finansowa zostanie zmniejszona po odwołaniu czego prawie pewne jest środowisko Śląska. Śmieszna jest argumentacja, że skoro inne kluby dostały mniejsze sumy to dlaczego Śląsk ma dostać milion. No choćby dlatego, że taka kara jest dopuszczalna w widełkach, a skoro okazało się, że poprzednie mniejsze kary nie dały efektu to trzeba było karę zwiększyć.

Niestety ale w większości to są tylko Twoje opinie a nie fakty.
A fakty powinny być potwierdzone oficjalnymi dokumentami.

Po pierwsze, oficjalnie to chyba dopiero w sobotę pismo Wisły trafiło do PZPN, że nie przyjadą.
Gadanina w mediach nie jest żadnym dowodem.
Łatwo sobie wyobrazić sytuację, że Sląsk "odwołuje" mecz, a tu w sobotę, niespodzianka, podjeżdża pod stadion autokar Wisły. I co? Walkower dla nas.:lol:

Po drugie, to były tylko negocjacje, ewentualnie mediacje. Fakt jest taki, że dopóki PZPN nie odwoła meczu to Sląsk jest zobowiązany go zorganizować a Wisła przyjechać.

Po trzecie, no tu rzeczywiście jest jakiś punkt zaczepienia. Mecz się w sensie formalnym odbył, po 15 minutach odgwizdano jego koniec ze względu na nieobecność drużyny przeciwnej. To że malinowi zobowiązali się zwrócić za bilety swoim kibicom można odczytywać jako ich inicjatywę i dobrą wolę ( bo teoretycznie robić tego nie musieli).

Po czwarte, właśnie wręcz przeciwnie. PZPN przyznał karę za to, że malinowi nie przedstawili realnych dowodów na "zagrożenie bezpieczeństwa". Czyli za to, że była to tylko gadanina. Można powiedzieć, że jakby śląsk przedstawił te dowody, to wtedy Wisła miałaby podstawy do wystąpienie o anulowanie walkoweru. Ale skoro nie ma dowodów na zagrożenie to Wisła była zobowiązana przyjechać. I jakby przyjechała to jedyną reperkusją byłaby kara dla Śląska za odmowę wpuszczenia.

Po piąte, tu prezentujesz "myślenie życzeniowe". Sprawy zaszły za daleko. Malinowi w odwołaniu podniosą, że w ich mniemaniu zagrożenie było "oczywiste" a ocena sytuacji przez komisję "wadliwa". Ich odwołanie będzie rozpatrywane przez drugą instancję. W mojej opinii nie mają żadnych realnych dowodów wiec decyzja powinna się utrzymać. Jak będzie tak będzie, ale powrotu do rozgrywania meczu na pewno nie będzie :-)

No tylko As trafnie napisał,że przecież mecz się odbył.Sędziowie byli na boisku,kibice na trybunach a transmisja w TV. Więc z jakiej paki odszkodowanie....

OK zgodze sie, ze to sa moje opienie ale twierdze ze poparte faktami.

Mozna dyskutowac czy post prezesa z weryfikowanego konta na twitterze mozna uznac za oficjalne stanowisko klubu ale OK przyjmuje, ze papier jest krolem. Zakladam, ze pismo poszlo tak pozno bo jeszcze sie probowali dogadywac.

Co do punktu drugiego to nikt nie wie jak te rozmowy dokladnie przebiegaly. Faktem natomiast jest i to potwierdzonym przez Krolewskiego oraz przez Kulesze, ze Slaskowi bylo proponowane przelozenie meczu i byl do tego namawiany przez Kulesze, Krolewskiego i prezesa 1 ligi Animuckiego. Slask odmowil. To jest fak a nie opinia.
Wedlug mnie moze to byc argumentem w ewentualnym pozwie, niejako ze Slask sam na siebie sprowadzil te koszty.

Co do punktu czwartego to trudno wiecej powiedziec zanim bedzie oficjalne uzasadnienie wyroku. Karcz twierdzi, ze dostali banke za nieprzygotowanie stadionu. Pozniej przedstawiali jakies lewe dokumenty, ze bedzie niebezpiecznie jak Wisla przyjedzie.

Punkt piaty to bylo faktycznie zyczenie. Slask sie nie zgodzi a szkoda bo byloby to najbardziej bezbolesne wyjscie z sytuacji.

Gdyby tylko chcieli to by zmusili slask do ponownego rozegrania spotkania przy pustych trybunach. Do tego maja narzedzia.

I Nie takie sytuacje mialy miejsce w futbolu.

Z 10 lat temu w Bundeslidze powtorzono mecz który się odbyl, ale ponieważ sedzia nie zauwazyl że pilka wskoczyla przez dziure w siatce do bramki uznal nieprawidłowego gola. Absurd, ale byla powtorka spotkania.