Cracovia sie po prostu zesrala ze strachu ale czego sie spodziewac po pilkarzach ktorym graja doping z MP3 u siebie a tu nagle sa na stadionie gdzie 28K skanduje JJJBG? Filipiaka musi krew zalewac ze znow przegral z klubem ktory jeszcze trzy miesiace temu mial 50K na koncie w banku.

Buchal out na 12 tygdoni, Drzazga drobne naciagniecie.

Ja po obejrzeniu powtorki w telewizji musze przyznac, że ze stadionu wydawalo mi sie, ze mielismy wieksza przewagę. Ale to pewnie przez zaaferowanie dopingiem itp. W telewizji nie powiedzialbym, ze wygladalo to az tak dobrze.

Ogladnij sobie powtorki z meczow z Gornikiem, Lechia i Slaskiem. Gramy o wiele lepiej niz miesiac temu a wiadomo ze nasza obrona nie nalezy do topu tej ligi. Kazdy z nami bedzie mial okazje do strzelenia bramki, na szczescie rozkrecilismy sie na przodzie.

Ja nie widzę ogromnych powodów do narzekań na naszą grę obronną akurat w derbach.
Bramka na 3-1 - fatalna strata Savicevicia przy wyprowadzeniu (już 3 w ten sposób stracona bramka na wiosnę)
Bramka na 3-2 - przegrana główka po STG - błąd indywidualny ale trzeba oddać też perfekcyjne wykonanie.

Do momentu 86 minuty cracovia tak naprawdę stworzyła sobie dwie groźne akcje, a te wszystkie strzały w trybuny sobie odpuśćmy, bo wywoływały tylko śmiech.

20 tysiecy kary za derby. Beda mieli chlopaki tam w Warszawie na .....i i koks.

Jeszcze jedna sprawa na koniec dla potomnych:

Gol na 3:2 padł po rogu, którego nie powinno być !!!

Ewidentny, książkowy faul na Lisie, który przed linią wyskoczył, a działania parchatego sprawiły, iż został przesunięty w powietrzu...

Sytuacja troche podobna do tej z LE z Pareiką.

FAUL i bez ROGU!!!! Zostaliśmy znów przekręceni przez sędziego podobnie jak z golem rakelsa czy tam deleu ! DWA niesłuszne gole !

Ważne że 3 pkt dla nas i to my rządzimy (a jakże by inaczej) w Krakowie.

Faul był, to oczywiste, ale sędzia dość jasno pokazał, ze piłka była już wtedy poza boiskiem i dlatego pokazał na rzut rożny. Także nie kwestia tego czy był faul czy nie, a czy piłka już była poza boiskiem. Według mnie była, ale też nie ma takiej powtórki, która dawałaby 100% pewność.

Inna kwestia, że sytuacja identyczna jak przy naszej bramce na 1-0, więc skoro tam puścił to tutaj też powinien.

Przy naszej sytuacji był "dotyk śmierci" (parchaty poczuł rekę i pajacował), a nie ordynarne przepchnięcie jak walka pod koszem przy rzucie wolnym.

Dokładnie tak samo uważam . Słusznie żadnego faulu nie odgwizdano.

Ciekawe czy wszyscy tak wrzeszacy że był faul odgwizdali by to samo w polu karnym dyktując karnego dla przeciwnika. Oczywiście że nie.

Te pasiaste pajace przewracały się teatralnie przy każdej stracie piłki. Widać to bardzo wyraźnie chwilę przed drugim golem dla nas. Takie błazeństwa mają być podstawą do anulowania, przy pomocy VAR, strzelonych przez nas bramek. To taka nowa taktyka Michałka. Prostaka Michałka.

Jeszcze słowo o Savicevicu. Miga napisał: Wisła od początku rundy 338minut - 1 gol z karnego. Wisła z Savicevicem 202 minuty - 11goli.

Już nie wspomnę o tych straconych bramka w głównej mierze przez Plewkę (chociaż pierwsza bramka z żydami Savicevic podobnie zawalił)

Dalej niektórzy wolą Patryka na boisku? ;) Środek pomocy to najważniejsza pozycja na boisku, jeśli tam masz słabych graczy to cała drużyna będzie grała przeciętnie.

ale którzy wolą Plewke?
po 1 meczu wielbiciele jego talentu przeciez zamilkli (o dziwo zamilkli a nawet zmieniają front fani Wojtkowskiego :D)

to że PP grał było spowodowane tylko tym ze Vukan nie był zdolny do gry :) Jakby był, to nawet na Górnik by wyszedł w pierwszym.

Vukan według mnie to nasz najlepszy gracz w tym momencie i jestem przekonany że będzie coraz lepszy. Natomiast jeśli chodzi o Krzysia Drzazgę to uważam, że jednak pewnego poziomu nie przeskoczy. Kielce i derby mu wyszły natomiast nie widzę u niego tej powtarzalności w przyszłości (obym się mylił!). Fajnie by było jakbyśmy mieli jeszcze większy wybór na skrzydłach, wtedy zdecydowanie bym przesunął Kubę za napastnika.

Kibice Cracovii nie pojawią się na dwóch meczach derbowych przy Reymonta
Wisła w przypadku powtórki przyśpiewek antyżydowskich zostanie ukarana zamknięciem trybuny C,

Patryka trzeba wypożyczyć na ogranie w 1 lidze, inaczej będzie miał tylko pod górkę. Ja w niego nie zwatpilem i dalej jestem fanem jego talentu, ale nie zamierzam czarować że pewne rzeczy przeskoczy od tak. Innej drogi w zasadzie nie ma.
Oby tak się stało, ale musimy mieć przynajmniej 3 młodzieżowców na dobrym poziomie, by nas przepisy w sezonie 19/20 nie zaskoczyły.

I właśnie ten przepis powoduje, że tacy zawodnicy jak Plewka, Wojtkowski, Słomka i Balicki będą musieli zostać w klubie.

I tak i nie, bo część zawodników trzeba zostawić a część wypożyczyć. Teoretycznie wyobrażam sobie sytuację gdy w klubie zostaje Balicki, Wojtkowski i np Śliwa, a kilku innych idzie na wypożyczenie. Też nie ma co przesadzać że musimy mieć 10 juniorów na potrzeby tego przepisu w kadrze meczowej.
Poza tym Balicki jest już trochę ograny na niższych poziomach w tym w 1 lidze i fajnie byłoby go w końcu zobaczcie w akcji.

To jasne ale 3 zawodników "do gry" raczej musi w klubie być. Kartki, kontuzje albo słabsza forma i trzeba by było sięgać do głębokich rezerw w postaci zawodników 16-17 letnich.

Powiem tak, nie wyobrażam sobie abyśmy jeszcze kogoś przed kolejnym sezonem nie ściągnęli do gry w tym przedziale wiekowym(ogranego w 1 lidze). Do tego zapomniałem dodać Grabowskiego, Slomke, Morysa i w/w Plewka, Wojo, Śliwa, Balicki to daje na dzisiaj 7 graczy powyżej 19 roku życia. Miejsce na wypoczenie m.in. Plewki powinno się znaleźć .

Proponuje sobie właczyc FM19 i zagrac pierwszy sezon budujac zespol (gdy tego zapisu nie ma), by zobaczyc jaką masakrą jest ten przepis o mlodziezowcu w nastepnym sezonie. Tak jak bylo mi to obojetne do tej pory i kompletnie mnie to ani grzalo ani ziebilo, tak teraz uwazam to za najglupsze co mozna bylo wymyslic.

Tak, FM19 prawdę nam powie. :D

Szanujmy się, poziomu polskiej piłki to i tak nie obniży bo już szorujemy po dnie. Zasady są takie same dla wszystkich i to jest tutaj najważniejsze.

Ech, nie chodzi o prawde badz nie, tylko to daje pewien obraz czym jest taki obowiazek mlodziezowca. Nagle trzeba szukac nie wiadomo gdzie kogos w tym wieku kto potrafi kopnac pilke prosto i calkowicie rozpieprza model budowania druzyny. I jest mega uciazliwe. Potrzeba MINIMUM 3-4 takich zawodnikow by obsadzic jednego na boisku. To jest ogromny problem.

No problem wręcz kosmiczny, który nawet Marsjanie nie są w stan nie rozwiązać. Skoro łatwiej jest nasprowadzać szrotu z zagranicy niż szkolić, to trzeba zmusić kluby żeby to robiły.

Zrozumiałbym płacz gdyby nasza liga była mocna a nasi przedstawiciele brylowali w pucharach. Ale tak nie jest. A to że zobaczę mniej o jednego Pierdicia/.......escu czy Don Pierdo wiele w jakości gry nie zmieni.


btw
managery pewnie płaczą bo mniej "szrotu" wcisną z zagranicy i tyle.

Minimum 4? porównaj to sobie do pozycji bramkarza, gdzie w 90% klubów w ekstraklasie 2 zawodników w sezonie otrzymuje szanse na tej pozycji, a czasem 90% czasu gra tylko 1.
Tak jak wcześniej podkreśliłem. U nas jest w tej chwili 7 graczy w wieku 19-21 lat i co nas obchodzi że problem ma Arka Gdynia czy Sosnowiec?

Poza tym PZPN już od jakiegoś czasu ładuje sporą kasę dla klubów na szkolenie, pora może w końcu też czegoś wymagać? A nie tylko brać brać brać i dostawać wp*** w Europie od pastuchów.

I to co napisał Ogryzek... kluby ściągają masowo szrot z ekstraklasy, w poprzednim sezonie na polskich boiskach debiutowało ponad 100 nowych zawodników z zagranicy, a dziś już w klubach nie ma 80 z nich. Ilu debiutowało Polaków (bez ograniczenia wiekowego)? raptem 50.

Mysle, ze od reki mozemy miec i 15 takich zawodnikow, ale ilu z nich naprawde nadaje sie do Ekstraklasy? Nie mamy Majeckiego, by miec problem z glowy i bramkarzem wyrobic obowiazek. Jesli dobrze ten przepis kojarze, to na boisku musi non stop przebywac taki zawodnik - czyli jeden do gry, jeden na lawke, by mogl zastapic tego z gry. Kartki, kontuzje, zmiany taktyki ustawienia, bo nie zawsze bedziesz chcial sciagnac Plewke i innego pomocnika wstawic, a np. obronce lub napastnika. 3-4 to jest bardzo, ale to bardzo ostrozny szacunek. I to, ze juz mamy 7 to nie jest argument, bo mi chodzi zawodnikow naprawde grajacych na poziomie Ekstraklasy. Z tym ma ogromny problem nawet Plewka. I nie bardzo rozumiem co by mnie mial Sosnowiec albo Arka obchodzic....

Bardzo dobry przepis.Ja bym nawet wprowadził taki gwarantujący jednego młodziezowca w całym meczu i np drugi minimum 50% czasu gry.Nasze drużyny przestają być konkurencją nawet dla klubów z luksemburga .Pora zacząć działać od podstaw.Jeśli chodzi o Plewke to każdy zaklnie pod nosem jak zobaczy taką stratę piłki ale nauka kosztuje.Pozycja na boisku bardzo trudna można powiedziec kluczowa ale jak chcemy kasować miliony zł za takich zawodników to niestety ale trzeba też trochę odcierpieć. Niech każdy sobie przypomni jak media typu Weszło jechało po Kownackim czy Kamińskim.Jeśli zaś chodzi o Drzazge to myślę że teraz pójdzie z górki.beż nadmiernego ciśnienia będzie strzelał dość regularnie.Lewandowskim ,Piątkiem czy Milikiem to on nie będzie ale solidnym ligowcem takim jak Gikiewicz czy Boguski moze byc bez problemu

A czy Legia rok temu była spokojna bo ma Majeckiego? Nikt wtedy nie przypuszczał, że tak szybko wypłynie. I trudno żeby było inaczej. W jaki tez sposób z góry zakładasz że nasza młodzież będzie stała pół roku w miejscu nie czyniąc żadnego progresu?

Skoro Cię nie obchodzi Sosnowiec to tym bardziej nie powinna Legia.

Jakoś Stolarczyk nie płacze w mediach z powodu tego przepisu, więc tym bardziej uważam że to nie będzie dla nas problem i sobie z tym bardzo dobrze poradzimy. I na pewno do klubu dołączy jeszcze jakiś 21-22 latek.

To nie jest przepis na najwyższą klasę rozgrywkową. Tutaj mają grać najlepsi. Robienie parytetów to patologia. Będzie dochodziło w przyszłym sezonie do komicznych sytuacji, kiedy trener będzie musiał się gimnastykować z wyborem składu i sadzać na ławce lepszych zawodników, żeby tylko zmieścić się w wymogach. Często będzie grał junior z przypadku, na którym skupi się złość i frustracja kibiców i zawodników posadzonych na ławce.

Dodajmy do tego, że dobrych młodzieżowców mamy w Polsce tyle co kot napłakał, a jak już jacyś są to są błyskawicznie podkupowani przez zachodnie kluby i kosztują fortune. U nas nie ma problemu ze stawianiem na młodzież. U nas jest problem z "produkcją" tej młodzieży. I to nie tylko kwestia braku akademii, bo wiele zmieniło się na plus w tym względzie, ale też społecznego klimatu i parcia na wyczynowe uprawianie sportu przez młodzież. Żadne parytety tutaj nie pomogą wręcz wg mnie zaszkodzą.

Trzeba pewną rzecz zrozumieć, nigdy wszystkich nie zadowolimy. To raz.
Po to ogłasza się to z wyprzedzeniem, aby kluby się do tego przygotowały.
Po to podwyższono wiek z 21 do 22 lat, aby nie podbierać chłopaków z I ligi.
Junior z przypadku? Co to znaczy, że chłopak przez 15 lat trenuje grę w piłkę, pokonuje po drodze setki (jak nie więcej) rówieśników i na końcu okazuje się że jest z "przypadku"? Jak to świadczy o tym klubie, o szkoleniu? Bez jaj.

Czyli tak, chętnie przyjmiemy pieniążki od rządu (150 mln zł dla klubów na akademię od rządu), ale szkolić, stawiać już nie zamierzamy? :)

Dotychczas kasa szła pelnym strumieniem, ale poza tym, że utrzymywało się czasem sztucznie drużyny młodzieżowe nie wymagało się niczego. W PZPNie powiedzieli sprawdzam. Nie potrafisz wyszkolić lub wyskautować zawodników młodzieżowych? To Twój problem.

W sytuacji gdybyśmy byli wysoko w rankingach, mieli wysoki poziom, rywalizowali jak równy z równym z Holandią czy Czechami powiedziałbym, że to niesprawiedliwe. U nas czasem trzeba zastosować metody siłowe, dając jednocześnie tyle pieniędzy, aby kluby mogły się rozwijać i jednocześnie mieć równe szanse . Bo zasady są jednakowe dla wszystkich.