Nie wiem skąd wśród niektórych osób bierze się wprost ta pusta nienawiść do Macierewicza. Właściwie znasz Go?? Potrafisz jakoś uargumentować swoją niechęć??

I jeszcze jedno nie jestem Jego bezkrytycznym zwolennikiem, chciałbym poznać jedynie argumentację przeciwnika, któremu wystarcza samo li tylko nazwisko Macierewicz, aby zdewaluować całość pracy tejże komisji i jej ekspertów. Jakie stoją za tym przesłanki?

Też jestem ciekawy. Może po prostu w TVN kazali się śmiać? Ciekawy jestem czy te osoby były w Warszawie na tej ogólnopolskiej konferencji naukowców z polskich uczelni technicznych.Tam nikt się nie śmiał a stawiał śmiałe hipotezy, które pokrywają się z tymi "Ekspertami Macierewicza".
Dlaczego też, nikt nie miał odwagi zmierzyć się w studiu tv.Teraz Macierewicz zaprasza ich do debaty naukowej (NIE POLITYCZNEJ)- ale Lasek wykręca się jak może argumentami w stylu "Komisja Międzynarodowa- NIE, bo i tak Kaczyński jej nie uzna, Konferencja NIE, bo będą politycy i wygta ten, kto głośniej będzie krzyczal)
Teraz dopiero można się zastanawiać, kto dzieli nasze społeczeństw. Czy w TEORII nie powinno zależeć partii rządzacej na likwidowaniu podziałów i jak najszybszym wyjaśnieniu tego bałaganu?
Najwidoczniej nie.Tylko dlaczego?

Prof. Nowaczyk: "Konferencja, a raczej debata, odbędzie się 5 lutego w Warszawie. Będę na niej obecny. Czego się spodziewam? Obecności przynajmniej kilku członków komisji Millera, którzy otrzymają, albo już otrzymali imienne zaproszenia. Dyskusja jest planowana na jednym z uniwersytetów, moderowana będzie przez naukowców, co, uważam, jest spełnieniem podstawowego wymogu niezależności. Pan dr Lasek proponuje natomiast spotkanie „za zamkniętymi drzwiami” i następnie przedstawienie wspólnie uzgodnionego stanowiska. Nigdy nie słyszałem, aby przyczyny jakiejkolwiek katastrofy wyjaśniano w trybie „uzgadniania” czy głosowania."


http://wpolityce.pl/wydarzenia/44550...czy-glosowania

A coś konkretniej? Macierewicz to naprawdę jest ktoś, w odróżnieniu od co niektórych anonimowych leszczy z internetu.

Tak to wygląda:
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphoto...72095167_n.jpg

---------------

Jeszcze o nowym filmie A. Gargas:
http://niezalezna.pl/37120-tomasz-sa...pcja-smolenska

27 stycznia o 21:00 światowa premiera programu o Smoleńsku na National Geographic. Jestem ciekaw co tam zmajstrowali, na jakich badaniach się oprą, w jakim świetle je pokażą... Nat Geo ma ogromny odbiór, ten program może być bardzo istotny.

Niektóre polaczki jeszcze w ślepym posłuszeństwie propagują akcje dezinformacyjną. Kiedy już nawet Rosjanie odpuścili tę sprawę:

Cytat

"- Uwagi o pijanym generale (Andrzeju Błasiku - przyp. red.) były główną strategią konferencji MAK - przyznał Igor Mintusow, rosyjski ekspert od PR-u, doradca prezydenta Władimira Putina, w rozmowie z gazeta-olawa.pl. Mintusow był "mózgiem" konferencji w styczniu 2011 r. To właśnie wtedy komisja MAK opublikowała raport nt. katastrofy smoleńskiej, w którym znalazła się informacja o wykryciu 0,6 promila alkoholu we krwi generała Błasika. Dowódca Sił Powietrznych RP miał także zmusić pilotów do lądowania na lotnisku Siewiernyj."

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

wersja MAK-u bedzie w filmie o Smolensku na National Geographic
http://wpolityce.pl/artykuly/44765-n...na-to-wskazuje

Pewnie na końcu filmu będą podziękowania dla Tatiany Anodiny i członków komisji Milera za owocną współpracę

W krótkiej migawce - zapowiedzi tego programu jest komputerowo zrobiona scena jak samolot skrzydłem uderza o drzewo (pancerna brzoza), skrzydło odpada i następuje katastrofa. No to chyba można się spodziewać niezłych bredni, z których nawet Rosjanie się już wycofali (uderzenie w słynna brzozę). Ciekawe czy "pijany" gen. Błasik wymachujący coltem też będzie ?

Dziś w dodatku GP filmik -> http://niezalezna.pl/37296-anatomia-...sje-katastrofy

... a jest to pierwszy spójny obraz dokumentalny, dotyczący Katastrofy Smoleńskiej.

Tak się zastanawiam jak się teraz zachowa Marta Kaczyńska, kiedy może stracić 3 miliony złotych?
Ciekawe, czy sprzeda swoje przekonania i już nie będzie się upierać przy zamachu?

Wydaje mi się, że oddała by wszystko by jej ojciec żył- nie tylko 3 milony. Jak uważasz? Czy może to ona też brała udział w spisku zorganizowanym przez swojego wujka- Jarosława ? Czasami czytając niektóe posty nie potrafię uwierzyć w to co czytam, a może to po prostu sarkazm i ciężko mi to wszystko zrozumieć?

Myślę że w założeniu miało to być sarkastyczne. A koledze juniorowi wyszła wiocha jakich mało. Naprawdę czuje się zażenowany faktem że w wiślackich szeregach pojawiają się tacy "naturszczycy".

Rozmawiajmy o rzeczach realnych... Życia nikomu już nie wrócimy. Mówimy teraz o grach politycznych oraz o wielkich pieniądzach, które to w przypadku zamachu (wersja partii z którą związana jest pani Marta Kaczyńska) powinna zwrócić ubezpieczycielowi, ponieważ ubezpieczenie nie obejmowało zamachu.

@ wislak68 powinieneś zmienić nick, bo z Wisłą masz niewiele wspólnego :) Ja tam się polityką nie interesuję, ale drażnią mnie klapki na oczach...

Jak słyszę wypowiedzi niektórych polityków np. Halickiego (zwrot odszkodowania) to się zastanawiam do jakich idiotów jest skierowana ta wymowa,. myślałem, ze to bez sensu bo....jednak już na Forum jest jeden idiota który to powtarza, a pewnie w życiu jest ich wielu, więc jednak partii rządzącej + Janusz P. warto robić takie wrzutki. Idioci złapią wszystko.

Brzydzę się politykami. Sztandar jest dla mnie nie ważny. Jak widzę/ słyszę ich TV to nóż mi się w kieszeni otwiera. Ale równie badzo mi nie dobrze kiedy widzę jak gloryfikuje się w tematach politycznych plityków spod znaku PIS, przeciez to takie samo zło jak teraz rządzące...

To je zdejmij, a nie pitol głupot. Ubezpieczenie nie obejmowało zamachu? A co obejmowało? Tylko i wyłącznie zderzenie z brzozą? :D

I kto mówi o zamachu. Na razie mowa jest o wybuchach w powietrzu. Zamach jest tylko ich jednym z wytłumaczeń.

Sarkazm możesz sobie darować. Lemingi, pancerne brzozy na mnie nie działają :)
Więc jeśli katastrofa jest niewyjaśniona pieniądze powinny zostać zwrócone... Jeśli hipoteza z zamachem potwierdzi się kasa zostanie u ubezpieczyciela, jeśli to tylko przypadek i zrządzenie losu kasa przyznana zostanie na nowo.

Już jest na yt.
Na razie tylko trzy części :

http://www.youtube.com/watch?v=HQRWr5pnZyI

http://www.youtube.com/watch?v=fIR47WBlcKk

http://www.youtube.com/watch?v=r6DWrS8LIaE

Anatomia Upadku ( http://www.radiownet.pl/publikacje/g...-anodinyputina )

cz.1 - http://www.youtube.com/watch?v=HQRWr5pnZyI
cz.2 - http://www.youtube.com/watch?v=fIR47WBlcKk
cz.3 - http://www.youtube.com/watch?v=r6DWrS8LIaE
cz.4 - http://www.youtube.com/watch?v=mi3vqTIouMU

"Małgorzata Wassermann do rządu: zagraliście z Rosjanami i teraz to oni was rozrabiają, a nie nas jako wszystkich Polaków"

http://wpolityce.pl/wydarzenia/44875...ystkich-polako

Może ty wkońcu wyjaśnisz na czym to zło polega? Bo Twoi koledzy szpenio,bobek i AS82 nic poza bluzgami nie umieli powiedzieć

Film który powinien być na lekcjach historii puszczany.

Po pierwsze : podejrzewam, że Marta Kaczyńska wolałaby jeszcze dopłacić wiele razy tyle co dostała, gdyby tylko pomogło jej to odzyskać rodziców.

Po drugie: dla niektórych ważniejsza jest prawda i chęć dowiedzenia się co się stało, a nie pieniądze z ubezpieczenia. Dlatego Kaczyńska zadaje niewygodne pytania i nie zgadza się z tym co się dzieje w śledztwie, zamiast schować sie z 3 milionami pod kanapą co zapewne uczyniłaby większość ludzi Twojego pokroju.

Po trzecie: jeżeli w 100% oficjalnie zostanie potwierdzone że to był zamach, to wtedy być może ubezpieczyciel będzie mógł podjąć jakieś kroki w celu odebrania pieniędzy. Pomijam już tu moralne aspekty takiego działania - bo wstyd, że prezydent naszego kraju nie jest ubezpieczony od ataków terrorystycznych, a ból po śmierci rodziców nie będzie mniejszy dlatego że to był zamach, a nie zwykły wypadek .

Po czwarte: przykład i pytanie.

- np Twój rodzic ginie w pracy w wyniku wypadku,
- otrzymałeś pieniądze od ubezpieczyciela,
- potem zacząłeś drążyć całą sprawę i dowiedziałeś się półoficjalnie, że to nie był zwykły nieszczęśliwy wypadek, tylko wypadek spowodowany zaniedbaniami firmy
- okazuje się, że akurat w takim przypadku ubezpieczyciel nie wypłaca ubezpieczenia
- policja i pracodawca zamknęli sprawę i nie chcą jej wznowić, uważając że wszystko jest ok

Czy dalsze drążenie sprawy i domaganie się przez Ciebie wyjaśnienia sprawy, oznacza że wyłudziłeś pieniądze? Czy bez śledztwa, wyroku sądu jest jakiś tryb byś mógł te pieniądze ubezpieczycielowi zwrócić? Czy bez śledztwa i wyroku jesteś w stanie sądzić się z pracodawcą o wypłacenie odszkodowania za spowodowanie zaniedbań i śmierci Twojego rodzica?

Kwestia wiary Marty Kaczyńskiej lub jej niewiary w zamach nie jest w ogóle istotna.

Odkąd to Ubezpieczyciel "daje wiarę"? Jakiemukolwiek Ubezpieczonemu? Ubezpieczyciel stoi na gruncie aktualnego prawa a to, w świetle wielu akt prawnych państwa Polskiego mówi, że nie było zamachu.

Wszystko ponadto, to relacje pomiędzy prywatnym Ubezpieczycielem a Ubezpieczonym.

Fałszywa troska o praworządność, prezentowana przez wiele osób wypowiadających się na temat rzeczonej polisy, w tym "wtyk" służb specjalnych na polskich forach internetowych oraz ich kapusiów a także niektórych pożytecznych idiotów, nie jest niczym niezwykłym.

Nagła troska tych osób natomiast, o prywatnego Ubezpieczyciela, czyni sytuację komiczną.


To są zjawiska, które odwracają i mają odwracać uwagę od meritum.

Niech to obecne "państwo" przyzna, co się stało naprawdę nad Smoleńskiem a pani Marta Kaczyńska i jej prywatny Ubezpieczyciel na pewno poradzą sobie i uregulują wówczas swoje prywatne sprawy między sobą i adekwatnie do sytuacji.

1. Piszesz o mnie emerycie w trzeciej osobie...
2. Nic o mnie nie wiesz, więc może wnioski zachowaj dla siebie.
3.Jesteśmy jakby nie było braćmi po szalu, więc obopulny szacunek jest chyba wskazany.
4.Sugestie co do nicku również możesz schować między książki w domowej biblioteczce, a jeśli tak Ci sie podoba to sam zmień nick n ten który wymyśliłeś
5. Jeśli dla Ciebie sympatie i antypatie polityczne są ważniejsze od klubowych to gratuluje...

Fim naprawdę robi wrażenie. Jeżeli ktoś po obejrzeniu tego filmu nadal wierzy w raport MAK i Millera, a także sądzi że Państwo zdało egzamin, to nic mu już nie pomoże. Szczególnie szokująca jest rozmowa z prokuratorem Artymiakiem.. Pozycja obowiązkowa dla każdego kogo interesują fakty - niezależnie od preferencji politycznych i dotychczasowego poglądu na sprawę.

Bądźmy szczerzy 70% faktów przedstawionych w tym filmie, jest znana od dawna. Zebranie ich w jednym miejscu potęguje wrażenie manipulacji z jaką mamy do czynienia od pierwszych chwil po katastrofie. Czy spowoduje to ze mózgi lemingów znów zastartują? To jest pytanie.

Czyli cel pojawiania się działacza partyjnego na tym forum w końcu przestaje być tajemnicą? Widzę, że idzie ku lepszemu :)

Lemingi i pancerne brzozy? O czym ty kolego mówisz? To nie o to chodzi czy coś na Ciebie działa, a o to czy coś do Ciebie pasuje.

To dlaczego pieniądze zostały tak szybko przyznane skoro sprawa nie jest wyjaśniona? Argument dla rodzin żeby siedziały cicho? Czy znajdziesz jakieś inne wytłumaczenie.

A jak się okaże że to był zamach to co? Myślisz że nie będzie żadnych odszkodowań dla rodzin? Tylko, że nie wypłaci ich ubezpieczyciel, a odpowiedzialny za przygotowanie i bezpieczeństwo przelotu. Czyli? Pewnie o tym zdecyduje sąd choć raczej nie będzie miał trudności.

Oglądałeś film, czy masz ważniejsze sprawy ;).

Znów wpadłeś po pitolić niemerytorycznie? Więc raczej nie idzie ku lepszemu. Ale czego się można spodziewać po niedoszłym sołtysie :).

Film niezły, ale spodziewałem się czegoś mimo wszystko bardziej obszernego. Zdecydowana większość faktów tak jak ktoś napisał wcześniej była już znana, jednak liczyłem na szersze rozwinięcie niektórych tematów, szczegółowe opisanie tez, więcej szczegółowych danych. Czasami tematy były traktowane w moim odczuciu powierzchownie, niektóre pytania aż same się nasuwały. Ogólnie jednak film na plus, zobaczymy co pokaże Nat Geo, po którym jak mniemam będzie debata w mediach, obawiam się że MAKowska.

Wiec jesli Pani Marta jest taka obronczynia moralnosci, to po co przyjmowala te peiniadze mogla pokazac ze ma w to w dupie i nikt jej gotowka ust nie zamknie. Moralnosc Pani Dulskiej sie klania...

A co niemoralnego jest w przyjeciu pieniędzy z ubezpieczenia? Każdy z was po śmierci bliskiej osoby - jeśli byłaby ubezpieczona wziałby pieniądze. Już nie mówie o zasiłku pogrzebowym- juz widze jak rezygnujecie. Ale nie ,jak to Kaczyńska to ona nie może....Moralność Kalego. Czasami widzę niektórzy nie myśla przed stuknięciem w klawisze

Tylko tyle masz do powiedzenia cwaniaczku? Dostałeś proste pytanie "po co pojawił się temat odszkodowań zanim nie zostały wyjaśnione przyczyny katastrofy?" Skoro teraz sekta pancernej brzozy domaga się ich zwrotu.

Marta przyjęła pieniądze bo nie chciała się wyłamywać, natomiast dowodem na to, że ma je w dupie jest jej chęć wyjaśnienia całej prawdy mimo, że lemingi straszą że może sie to wiązać z utratą odszkodowania. To chyba oczywiste.

Twoim zdaniem kwestia odszkodowań jest w tym temacie najistotniejsza? Czy potrafisz się jedynie do kogoś przyp.... stąd Twoje umiłowanie tego wątku?

Nie potraficie rozmawiać normalnie? Większość waszych epitetów nie powinna się tu znaleźć... w nagrodę ban ostrzegawczy. Mam nadzieję, że po powrocie utemperujecie się trochę

Bardzo ważny wątek zamiany osób i zamiany samolotów. Mówi Pani Magda Merta: http://www.youtube.com/watch?v=4EUtP...ayer_embedded#!

Anatomia upadku pojawiła się już także w wersji angielskiej. Pojawiają się opinie, że dobrze byłoby wysłać ten film do National Geographic.

http://niezalezna.pl/37516-premiera-...natomia-upadku

Człowieku, rozmywasz tylko temat. Zadałem Ci pytanie - jest szansa na ustosunkowanie się do niego?

posty majace związek z moderacją przeniosłem do działu
http://www.wislakrakow.com/forum/showthread.php?t=214
Głupoty czy bzdury (według jednych) czy mądrości (według drugich) każdy pisać może. Niezależnie od opcji politycznej.
Wzajemne obrażanie się podlega pod pkt 12 Regulaminu, ktory wszyscy zaakceptowali:
Zabrania się wyzywania czy obrażania innych współforumowiczów oraz klubów, które reprezentują pod rygorem dożywotniego wykluczenia z Forum.
oraz pod pkt 14
Zwróć uwagę, aby krytykując kogoś (piłkarza, trenera, działacza, sędziego, polityka, moderatora etc...) nie przekroczyć granicy pomiędzy krytyką a obrazą

Trafiłem w internecie na wypowiedzi prof astrofizyka Pawła Artymowicza (you-know-who) - nowego eksperta komisji Laska i wiodących mediów, na temat przyczyn katastrofy smoleńskiej. W zasadzie to po co Ci ludzie cokolwiek badali, skoro już 11.04.2010 r. (dzień po katastrofie!) wiedzieli co tam się stało: