zabrakło autora tego cytatu , ale oczywiscie każdy (mądry) forumowicz się z tym zgadza i tego nie neguje , bo nie da sie ,

jednak logicznie rzecz biorąc negacja zdania

"to jest prawda udowodniona bo tak sądzi "ogół" "


nie jest równoznaczna zdaniu : "skoro tak sądzi ogół , to napewno jest to nieprawda"


problem z podpierającymi się tego typu cytatami jest taki (widać to np poskrajnych prawakach) , że a priori uważają KAŻDY powszechny pogląd za mylny a to już objaw problemów psychicznych, paranoi , obsesji




więc teraz pytanie, czy potwierdzisz mojego posta , czy jednak jestes (jak sądzi ogół) oszołomem ?

a ja jednak uważam że jest to rynkowa sytuacja

bo poza grupą fanatyków którzy faktycznie nie patrzą na to rynkowo , i kupią nawet i karnety po 1000 żeby kolejny raz ratować Wisełke ( ile ich jest ? niewiem)

większość 'kupowaczy biletów/karnetów' patrzy rynkowo , czego dowodem jest chocby wzrost frekwencji na meczach atrakcyjniejszych sportowo

racje ma oczywiscie Jaroo , drogie karnety zarżną klub

Kluby sportowe w ogóle nie powinny być utrzymywane ani przez miasto, ani też przez państwowe spółki, gdyż tworzy to dodatkową patologie, a politycy powinni trzymać się z daleka od sportu. Swoją butą, arogancją wobec innych kibiców coraz bardziej się ośmieszasz. Idealnie pasujesz do Tria. I jeszcze do tego wkładasz do ust słowa, których nie napisałem. Uważam, że Trio nie szanuje kibiców i na nich żeruje, a sposób sformułowania ankiety również tego dowodzi. Jeżeli uważasz, że w porządku jest, iż mamy najwyższe ceny karnetów w Polsce, jeszcze tym bardziej, że spadliśmy z ligi, a do tego Wisła od ponad 10 lat nie ma żadnych osiągnięć, a większość meczów stoi na żenującym poziomie, to mogę jedynie pogratulować oderwania od rzeczywistości. Jesteś takim GrzesiemS tego portalu. Jak wobec tego wytłumaczysz, że Legia i Lech miały tańsze karnety, przecież te kluby nie są utrzymywane przez miasto. Jeżeli ceny nadal będą takie same, to tym bardziej zniechęci to wielu kibiców do zakupu tych karnetów.

no i powrót do ciekawego tematu

6 budżet płacowy ligi


teza powielana na forum wielokrotnie , a na konferencji ex katedra TJ ją zakwestionował

warto żeby ktoś kto sie zna i ma wgląd w jakieś raporty się nad tym pochylił



ja osobiście zakładając w dobrej wierze że nie było to ordynarne kłamstwo mam żal że odbyło się to w takiej formie

"piszecie tam sobie na forum bzdury ze 6 budzet a to nie prawda, bo byl nizszy" (a w domysle - ale jaki to nie powiem , bo nie chce powiedziec ,dlaczego nie chce powiedziec to juz sie sami domyslajcie , czy dlatego ze klamie , a czy dlatego ze byl 8 co i tak nas kompromituje ,czy moze po prostu dlatego ze uratowalismy klub wiec hola hola z krytyką , nic wam do tego jaki byl budzet)


skoro obalił tę teze powinien był to robić konstruktywnie i mniej arbitralnie

Najzabawniejsze (albo i najsmutniejsze) w tym wszystkim jest to, że wyniki tej ankiety są w tej chwili o kant tyłka potłuc, bo od czasu jak wypłynął link, zagłosować w niej mógł każdy. Wliczając w to kibiców Cracovii, Legii, śmieszków, trolle czy nawet Wiślaków, ale osoby, które i tak karnetu by nie kupiły, a zagłosowały żeby dać wyraz wkurzeniu. Nie będzie tam ani trochę wiarygodności.

no i wlasnie podales piekne alibi dla zarzadu , żeby miec jej wyniki w dupie
nie zdziwilbym sie celowemu przeciekowi

Ale co obalił? Mieliśmy budżet ponad 30 000 000, taka Warta miała 10 000 000. A co było na boisku pokazał ostatni mecz. To dowód że dawanie kasy naszym sternikom NICZEGO nie zmieni. Bo oni nie mają zielonego pojęcia jak kasę przekuć w poprawę poziomu sportowego.

Wolfy to taki Grześ S. To fakt. Pierwszy krzykacz, naczelny obrońca zarządu. Choć jeszcze niedawno Seruś pełnił tę funkcję, kiedy zachwalał Dawida i był przez miesiące głównym obrońcą. Po największej kompromitacji w historii klubu związanej ze spadkiem jakby trochę się uspokoił z tym nadmiernym bronieniem zarządu.

Grześ S. od dziesięciu lat pisze jedno - zarządy super, wszyscy inni to wrogowie (w tym kibice). Cały czas twierdzi, że są spiski (czyli tak jak na tym forum odnośnie przejęcia Świętej Ziemi, kiedy była największa histeria).

Teza wielkiego autorytetu:

https://wislakrakow.com/forum/showpo...0&postcount=40

Tezy najbardziej krytykowanej osoby na forum:

https://wislakrakow.com/forum/showpo...1&postcount=19

https://wislakrakow.com/forum/showpo...97&postcount=6

Miałem rację.

Dla mnie ci co poparli nominację wujka Jurka i nie reagowali na Dawida - na układ rodzinny to są faktyczni zdrajcy i wrogowie Wisły.

Kasa, kasa, kasa... Na ile sprzedanych karnetów możemy liczyć? Na jaką średnią frekwencję możemy liczyć? W ekstraklasie było średnio 15 tys, gdzie wiadomo, że podbijana frekwencja była meczem z Legią, derbami, Lechem. W 1 lidze nie będzie rywali, którzy nam tę frekwencję wyśrubują, będzie wręcz odwrotnie, będą rywale, na których przyjdzie mniej osób, będzie więcej meczów, akurat teraz nas ominą dzięki MŚ w Katarze mecze przy gorszej pogodzie w grudniu, ale skoro zagęszczenie chujowych meczów w krótkim czasie będzie większe to tym bardziej frekwencji to nie podbije.

Jako przykłąd podam Widzew i nas. My mamy stadion za duży, Widzew ma pod swoje potrzeby stadion. Był boom i spina na mecze Widzewa, chodził komplet, sprzedawali rekordowe ilości karnetów. W tym sezonie już mimo, że 1 liga, już ta spina u nich zmalała. Mimo, że stadion wielki nie jest to i tak już go nie zapełniali regularnie.
U nas przed covidem też była spina na frekwencję, skoczyłą do góry o około 4 tys, w tym sezonie też było dobrze ale już nie aż tak, wiecznie nie można robić rzeczy wielkich. Myślę, że w I lidze nie będzie jakiegoś wyskoku frekwencji, spodziewam się około 10-12 tys kibiców na meczu - patrząc optymistycznie.

I teraz porównajcie sobie ceny karnetów Widzewa będącego na fali wznoszącej (awanse), mającego mały stadion, do ceny karnetów Wisły, będącej od kilku lat w dołku ale gdzie jest ciągle mówione "pomóżcie jeszcze", mającej za duży stadion.

Wysokie ceny karnetu będą oznaczały, ze dobijemy nimi frekwencje do jak najniższego poziomu się da.
Niskie ceny karnetów nawet jak nie przełożą się na większą kasę stricte z biletów to chociaż pokażą sponsorom itp że jest zainteresowanie Wisłą Kraków.
Kasę można też zarabiać na inne sposoby, np podnieść ceny cateringu, robić jakieś akcje czy zbiórki na meczu. Chętniej ktoś da na zbiórkę czy więcej za kiełbasę niż zapłaci drożej za bilet na jeszcze chujowsze widowisko niż miał w ekstraklasie. A poza tym janusze kibicowscy będa mieli tanio, po drugiej stronie błoń produkt ekstraklasowy...

O co rozbija się sprawa? Liczmy 10 tys średnio na mecz, załóżmy więc, że jest to stała publika, że sprzeda się 10 tys karnetów. Średnia cena dajmy na to 600 zł x 10 tys = 6 000 000. Nawet robiąc cenę taniutką, połowę mniej, 300 zł za karnet, wychodzi, że jest to 3 mln straty. Dużo i mało. Na pewno nie jest to kasa po którą trzeba na siłę wyciągać rękę, na pewno nie jest to kasa nie do odrobienia w kilka innych sposobów, trickami typu zbiórki, złotówka więcej za coś innego, OSZCZĘDNOŚCI na szrocie, sprowadzaniu byle jak i byle jakich kopaczy itp itd

Osobiście wolałbym zrobić jak najniższe ceny, nakręcić jak najwięcej kibiców na przychodzenie na mecze żeby móc siać tym propagandę sukcesu i tworzyć taki efekt kuli śniegowej, Wisłą mimo spadku nadal wspierana przez tłumy kibiców, podnosimy się i idziemy do przodu! Do tego zbiórki i chwalenie się, że kibice nadal jak nikt inny wspierają klub. Może jakiś dobry wynik sprzedanych karnetów i puszczenie tego w świat, że mimo spadku sprzedano więcej karnetów niż na sracovii, że sprzedaż jest jak w czołowych klubach ekstraklasy?
Wolałbym tak, niż wyciągnać rękę po łatwą kasę i pokazać, że Wisła ma 4 tys wiernych fanatyków, którzy niezależnie od miejsca w tabeli czy ligi przyjdą na mecz.

powiedział publicznie że te liczby sa nieprawdziwe że mielismy 6 budżet w lidze , więc jesli masz na to dowód to w tym momencie wykażesz publiczne kłamstwo pana jazdzynskiego

To Jażdżyński podważył wiarygodność tego raportu i to on powinien powiedzieć, który realnie budżet w lidze miała Wisła. A jeśli miała np nie 6, a może 9 to też wiele nie zmienia... Jak powiedział A to niech powie B.

Ale co mi da wykazywanie czyjegoś kłamstwa, w dupie to mam. Chodzi o to że w naszym przypadku więcej kasy nijak nie przekłada się na postawę na boisku. Czy mieliśmy 6, 8, czy 12 budżet zajęliśmy 16 miejsce. Czyli niższe niż wynikałoby z budżetu, więc, marnujemy kasę, a dawanie kasy komuś kto ją marnuje to moim zdaniem zły pomysł.

Od trzech lat dostają kasę i nic z tego. Może jak zaczną marnować tylko swoją to się otrząsną...

Jeśli dobrze wystartujemy i będziemy wygrywać regularnie to ja bym się o frekwencję nie martwił.

Napiszę przewrotnie, że dawno Wisła nie była faworytem do wygrania ligi i jeśli podoła oczekiwaniom to może być niezłe zaskoczenie frekwencyjne, oczywiscie na plus. Jeśli zaczniemy grać na poziomie średniaka ligi to może być za to dużo gorzej niż najgorsze oczekiwania, bo nikt nie będzie miał ochoty oglądać 1 ligowej kopaniny o nic.

Oczywiście spadek był katastrofą, ale z drugiej strony bardzo się stęskniłem za regularnym wygrywaniem. Łapę się na tym, że nie mogę się doczekać pierwszego meczu o stawkę. Fajnie by było zobaczyć jak lejemy konkurencję i patrzymy czy równo puchnie. Dawno tego nie grali. Wolałbym w ESA ale jak się nie ma co się lubi....

Gorzej jak ta 1 liga okaże się drogą przez mękę...

10 tys karnetów? Obstawiam max 5.

Przeczytaj sobie jeszcze raz - pisałem że utrzymywanie klubów piłkarskich przez miasta jest nierynkową sytuacją.

fakt , oczywiście masz racje

Tak więc porównywanie sytuacji w której klub jest de facto utrzymywany przez budżet miejski z taką w której klub musi płacić miastu duże pieniądze za wynajem - no nie bardzo jest co porównywać. Korona Kielce może sobie pajacować że ma Top ceny karnetów na twitterze bo całe miasto się dokłada do klubu, czy chce czy nie chce. Swoją drogą - za coś takiego powinien być proces o sprzeniewierzenie publicznych pieniędzy, chyba że wykażą jaka to niby reklama (bo zwykle tak się upycha w budżetach miejskich zawodowe kluby piłkarskie).
Oczywiście, kluby służą za przechowalnię działaczy miejskich - pełna symbioza. I zamiast ocieplić jakieś osiedle, kupić komputery do liceum czy w jakikolwiek sposób zainwestować - pieniążki idą na nowy samochód jakiegoś trzeciorzędnego piłkarza.

U nas klub utrzymują kibice, sponsorzy i właściciele - to jedyny zdrowy układ, ale z oczywistych względów oznacza że większy poziom wydatków spada na fanów.

tak , to wszystko prawda


ja natomiast odniosłem sie do innego kontekstu , mianowicie uważam że wycenianie karnetów jak najbardziej powinno sie odbywać na zasadach rynkowych , ponieważ prawa rynku tutaj normalnie działają , i zgodnie z prawem "cenowej elastyczności popytu" karnetów droższych , sprzeda się zwyczajnie MNIEJ

Podobnie to widze. Jak długo jak bedziemy w rywalizacji o awans to frekwencja bedzie OK.

Pytanie czy w sytuacji braku ciśnienia na awans ze strony właścicieli, a tak to wygląda. Jakąś wtopa czy remis na dzień dobry nie spowoduje że ujdzie powietrze...

A niby dlaczego? Korona KIELCE, Śląsk WROCŁAW itd. Miasta i ich budżety są uczestnikami rynku. Skoro mogą płacić za kampanie reklamowe to dlaczego miałyby nie wspierać instytucji którą ma miasto w nazwie. Oczywiście pod warunkiem że klub przynosi marketingowe korzyści, a nie straty dla miasta. I nie mówię o utrzymywaniu tylko o wspieraniu, choćby w postaci niepobierania opłat za wykorzystanie stadionu. Dlatego uważam że patologia w relacjach z miastem ma miejsce u nas a nie w Gdańsku, Kielcach czy Wrocławiu.

Ja już czekam na pierwszy mecz. Oby dobrze wystartowali.

Wykupywanie reklamy miasta za grube gruuube mln zł w klubach piłkarskich, gdzie frekwencja oscyluje 4-8k, oglądalność jest niska i stanowi jedynie lokalny folklor... no tak to się kalkuluje :D

Co do karnetów to cena musi być adekwatna do ligi w jakiej Wisła gra. Nikt nie zapłaci za karnet tyle ile w Ekstraklasie, (może jakiś mały procent). Większość nie zamierza płacić za produkt nierynkowej ceny, ponieważ poziom spadł. W Ekstraklasie mieliśmy jedne z najwyższych cen co można było jeszcze tłumaczyć tym, że była to najwyższa klasa rozgrywkowa, ale tu to nie przejdzie.

Kibic już przejrzał na oczy i nie lubi być mamiony jak ostatnio tym, że musi zapłacić większą cenę, ponieważ dobrzy piłkarze w Ekstraklasie muszą kosztować. Jednak życie pokazało, że nie muszą, ale trzeba mieć więcej pojęcia niż zabawa w Football Menadżera. Miliony złotych kibiców zostały zmarnowane na prowizje dla agentów i wynagrodzenia dla piłkarskiego szrotu.

Kto chce zapłacić więcej za karnet niech lepiej zapisze się do Socios, a nie gada głupoty, że cena musi być wysoka. Bo jak widzę ankietę, gdzie klub kolejny raz chce żerować na uczuciach i miłości do klubu to robi mi się niedobrze. Jak nie zapłacisz więcej to zostaniemy przez Ciebie w I lidze! To Ty będziesz wtedy winny! Za stary już jestem na takie marketingowe chwyty. Oj, nie ze mną takie numery, nie ze mną...

Tyle że klub nie reklamuje miasta tylko na stadionie swoim czy wyjazdowym. Żeby brać pod uwagę frekwencję. Każda medialna wzmianka reklamuje miejscowość z której klub się wywodzi to chyba oczywiste. Kto w Polsce słyszał o Niecieczy, a teraz znają tą wieś nie tylko kibice chodzący na mecze.

I o jakich grubych milionach mówisz, mnie chodzi o to żeby miasto nie doiło nas za wynajem stadionu, żeby nie trzeba było kalkulować ile trybun wynająć. Bo za to że jesteśmy Wisłą KRAKÓW coś nam się od miasta należy z marketingowego punktu widzenia. Fakt że nasze władze nic w tym temacie nie załatwiły to kolejny kamyczek do ich ogródka... 100 000 x 17 = 1 700 000 wybacz ale to nie są grube miliony....

Budżet Krakowa na 22' to 7 116 000 000, czyli wpływy z wynajmu stadionu to 0,024% budżetu. Bez tej kasy miasto bankowo zbankrutuje...

Co działa na taką miejscowość jak Nieciecza nie działa przy takich miastach jak Wrocław, Kraków czy Gdańsk.

No chyba, że sugerujesz, że przed erą Cupiała w Wiśle i awansu to najwyżej ligi w Polsce nikt nie słyszał o Krakowie?

Niby dlaczego nie działa? Może na naszym podwórku mniej, bo Kraków to Kraków, ale poza granicami jak najbardziej. Dlatego miastu powinno zależeć na jak najmocniejszych klubach. Pokazujących się poza naszym przysiółukiem. Nie wspominając że mecz sam w sobie może być pretekstem do wizyty w Krakowie.

Zresztą udowadniać zyski dla miasta wynikające z "posiadania" klubu sportowego na wysokim poziomie to jakiś kosmos. To tak jakby tłumaczyć i przekonywać, że Kielce zyskują dzięki Vive.

Realnie patrząc, Kraków ( w przeciwieństwie do przykładowych Gliwic) jest tak wypromowany że "zwykłe" ligowe granie nie wpływa na jego postrzeganie.
Uważam, że dopiero regularna gra w pucharach mogła by być wartością dodaną. I wtedy można by próbować coś od miasta wyrwać. Teraz nie ma to żadnych szans. Dlaczego? Bo po pierwsze, są 2 kluby - My i corupcjovia , no i z tego powodu "bedom" gadać że nie mogą nikogo faworyzować. Po drugie, prezydent Krakowa oraz dyrektor ZIS nie pałają nadmierną miłością do Wisły. Po trzecie, oni już dawno przyjęli taktykę "nie damy wam nic bo nie musimy a i tak nas promujecie". Co im zrobisz? Nic nie zrobisz. Od lat i tak wiadomo kto wygrywa wybory...

Zacznijmy od tego, że trzeba być pod wpływem dobrych środków halucynogennych, aby po tym VARZE, kiedy piłka leciała 200km/h dostrzec kontakt z opuszkami palców i zmianę toru lotu piłki....

Manu był w takim szoku, że chyba wiatr poczuł, zamiast wykłócać się to jojczał, a cała rzesza użytkowników pierdoyliła, że bez względu na sędziego trzeba mecze wygrywać :D

Amika to według mnie punkt kulminacyjny sezonu potem płock i 4 punkty...

tą sytuację możecie zobaczyć tu w 5:45 :D

https://www.youtube.com/watch?v=a3fyhmITa_8

Wzruszyłem się i prawie popłakałem...

Niech sobie jeszcze spokojnie potrenują. Im dłuższa przerwa od tego parszywego sezonu tym lepiej.

Wisła ma za dużo wiernych kibiców by frekwencja poleciała dajmy na to o 50%. Oczywiście meczów top nie będzie (może tylko Ruch się jakoś sprzeda), ale średnia nie spadnie poniżej 10k. O ile będziemy do końca w czubie tabeli.

A co do tego czy kibice dadzą się nabrać na jakieś obietnice... Wy kibicujcie Królewskiemu czy Wiśle? Ostatnie co nam jest potrzebne to żeby się własni kibice od nas odwrocili

Wiadomo że realnie jest tak jak napisałeś. Jednak temat podjąłem w związku z opinią że zaangażowanie miast we wsparcie klubów jest "nierynkowe". Moja jest taka że jak najbardziej rynkowe i w zdrowej sytuacji opłacalne dla obu stron. To że u nas górę bierze złośliwość i małostkowość władz miasta w stosunku do nas to patologia, a nie zdrowa sytuacja. Co można zrobić? Zmienić nazwę z Wisła krakowska na Wisła wawelska ;). Niech im gul skoczy, a przez rok grać na Hutniku.

Czym ta teza poparta, oprócz "wydaje mi się"? :)

Bo reklama rynkowo kosztuje, chyba że się ma frajera który reklamuje za darmo. Ba, jeszcze dopłaca...

Wartość rynkową takiej reklamy mogliśmy obserwować w praktyce podczas rożnych poszukiwań sponsora na koszulkę.

Podpowiem: kwoty uzyskiwane rynkowo za tego typu reklamę nie mają nic wspólnego z kwotami, które miasta (oraz bogaci właściciele) ładują pod płaszczykiem reklamy do klubów.

Oczywiście, reklama jest. Ale nieproporcjonalna do tego, za ile rzeczywiście byłaby do sprzedania na normalnym rynku.

Co innego reklama na koszulkach, a co innego fakt że w mediach przy okazji Wisły jednym tchem wymieniany jest Kraków. Porównywać możnaby gdyby nagle zamiast nazwy miasta wymagać nazwy sponsora, a i tak nazwa miasta się pojawia. Jak Vive Łomża Kielce.

Twierdzenie, że od miasta nic nam się nie należy to frajerstwo. Tak jak w wielu innych przypadkach miasta pompują w kluby za dużo publicznej kasy i jest to patologią tak u nas miasto zupełnie nas nie wspiera, a jeszcze windykuje za wynajem stadionu, co jest nie mniejszą patologią.

Jakie powinno być wsparcie? Co najmniej wynajem stadionu po kosztach.

Z tego rozumowania wynika, że jak w dokumentach podaję "miejsce urodzenia: Kraków", to Kraków powinien mi płacić za reklamę. Oryginalne.

Choć oczywiście się zgadzam z tym, że sytuacja, w której jedne miasta pompują ogromne pieniądze w kluby, a inne nie, jest sytuacją chorą. Pytanie kluczowe jest takie - w którą stronę należałoby tę chorobę leczyć.

Ja nie przeczę, że miasta mogą się reklamować i ta reklama może mieć sens. Twierdzę tylko, że na pewno nie jest rynkowo warta tyle, ile płacą za nią (niektóre) polskie miasta. W tym wydaniu to nie jest reklama tylko ukryte dotowanie.

Gdyby przy okazji wspominania o Tobie dodawano obligatoryjnie MaLk z Krakowa tak jak to obecnie ma miejsce przy Świątek z Raszyna czy Hurkaczu z Wrocławia to dokładnie tak powinno być. :).

I kolejny raz zaznaczam nie chodzi mi o dotowanie czyli sposób na wyciąganie publicznej kasy. Tylko o współpracę, a nie dojenie klubu, jak ma to miejsce u nas.

Tak, powinniśmy jeszcze dostać kasę od Departamentu Gospodarki Wodnej, skoro w nazwie mamy najdłuższą rzekę. Sam się dziwię ze my i np Arka nic od nich nie dostajemy. A Np taki Ruch Chorzów powinien dostawać kasę od Ministerwa Sportu za zachętę ludzi do ruszania. Co tam kluby... Zespół Myslowitz to powinien pławić się w luksusach za promocje Mysłowic. Teraz już wiem, czemu powstała piosenka "Piła Tango"; Strachy na Lachy to jednak łebskie chłopaki...
Serio myślisz, że istnieje wiele osób, które słysząc w radiu: "Wisła Kraków wygrała mecz" pomyśli sobie, ze fajnie tam jechać? Pewnie jest parę takich osób, ale wydaje mi się ze raczej działa to w drugą stronę. To Wisła zyskuje na Krakowie i to znacznie. Chociażby to, że prędzej turysta przy okazji zwiedzania Krk przyjdzie na mecz niż na odwrót.
No i poza tym: kto nadał nazwę Wisła Kraków? No chyba my tzn Wisła. Więc to by było dziwne tworzyć markę wykorzystując w nazwie miasto a potem domagać się gratyfikacji za to.

Dlatego postuluję zmienić nazwę na Wisła wawelska. I 1 ligę grać na Hutniku, a jak ktoś będzie pytał to tłumaczyć że miasto nas szuykanuje zamiast wspierać. Porównać koszty wynajmu stadionu we Wrocławiu w Gdańsku i niech się urzędasy tłumaczą.

No Sarapata powiedziała "sprawdzam" w 2018 nieplacac za czynsz. Prawdopodnie na zasadzie "skoro nikt inny nie wynajmuje stadionu to miasto musi się zgodzić na inne warunki". Efekt tego był taki ze załatwiała stadion w Gliwicach. Nic nie jestemy miastu winni, ani miasto nie jest nam nic winne (moim zdaniem). To że płacimy sporo jest głowie kwestią tego że stadion jest fatalnie zaprojektowany. Niestety i My i miasto musimy z tym żyć. Miasto stara się dbać o własny interes (finansowy) I dlatego płacimy tyle ile płacimy i ja to rozumiem.