dla mnie (chociaż nie wgłębiałem się w temat) honorowym było by tak jak Szombierki bez ucieczek ze zmianą nazwy patrz RTS , POGOŃ czy inne i ze spłaconymi całkowicie długami niech tradycja będzie ciągła bez skazy

Robimy to co Szombierki właśnie teraz - jednak spadek może nam zamknąć (i na 90% to zrobi) możliwość regulowania długów.

i tak trzymać . dlatego nie rozumiem co poniektórych mądrych tego świata twierdzących by zgasić światło i zaczynać od nowa

w kraju i na świecie jest wiele klubów o takich barwach jak nasze kilka lub kilkanaście Wisełek nawet kilka białych gwiazd w herbie by się znalazło ale nasza jest tylko ta która istnieje od 1906 roku w Krakowie

I będzie istniała nadal ;)

oj tak to uroczyście zabrzmiało że jak nie ze słów wiceprezesa

ty lepiej sprzedaj na jakim etapie są rozmowy albo podaj datę jakiejś konferencji

Dla Amikorzy obecny Lech to jak najbardziej tradycyjny Lech Kolejorz i czy to coś zmienia? Honor albo się ma albo nie.

Nie bardzo rozumiem, czemu cytujesz akurat mój wpis. Sytuacja Lecha nijak ma się do naszej, nawet po bankructwie i starcie od niższych lig.

Zacytowałem Twój wpis, bo zgadzam się z Jażdżyńskim, że po spadku i ucieczce poprzez bankructwo od długów nie będziemy już tym samym klubem z ciągłością historii od 1906 roku - co nie tylko Ty zdajesz się bagatelizować.

No tak, wpis w KRS to esencja świata. On legitymizuje wszystko. Ciekawe czy mamy ów wpis z 1906 roku? Nie? To od kiedy właściwie istniejemy? I jak to jest z innymi klubami?

Pisząc, że spadek grozi prawdopodobnym bankructwem i startem w niższych ligach bagatelizuję sprawę? Dajesz przykład klubu, który - aby nie grać w niższych ligach - kupił sobie miejsce w lidze. My tego nie zrobimy. Jeśli spadniemy, to możliwe że zbankrutujemy (nie z wyboru, a z przymusu - to żadna ucieczka od długów!). Czeka nas wtedy odbudowa od niższych lig. Jak Twoim zdaniem mielibyśmy zachować honor, o którym piszesz?

Ps. Dla mnie Wisła to więcej, niż papierek. To ludzie, historia, tradycje - to po bankructwie nie ginie...

@Ogryzek zapewne tak samo tłumaczą to sobie kibice drużyn, które grają na licencjach zdobytych "sposobem".

@serek przecież nie taka była sytuacja Amiki, nie groził im spadek tylko pucharów chcieli a właściciel miał 2 licencje.

Klub piłkarski upada a Wisła powstała jako klub piłkarski.

jak to usunąć??

Odpowiedz sobie, jaka była sytuacja Lecha przez kupnem jej przez Rutkowskiego... Porównanie tamtej sytuacji do naszego - ewentualnego - startu od niższych lig jest po prostu niedorzeczne.

Kibice Lecha uważają że ciągłość historyczna jest zachowana, moim zdaniem nie. Porównuję to do przekonania części Wiślaków, że po upadku zawodowej drużyny piłkarskiej i starcie jako nowa sekcja piłkarska ciągłość historyczna będzie zachowana - no nie wiem, jakoś tego nie widzę.

Jeśli grają na licencji Amiki, to sobie mogą o ciągłości mówić...

Ostra riposta władz miasta na zarzuty Wisły. Urzędnicy: "Po wynikach nie widać sukcesów, które jakoby obecny zarząd klubu odnosił"

https://gazetakrakowska.pl/krakow-os...ar/c2-14651541

Kraków miastem. Sportu xd

Żenujące jest to stwierdzenie "Po wynikach nie widać sukcesów, które jakoby obecny zarząd klubu odnosił" - stwierdzenie godne kibica parchów. Może własnie wyniki są takie bo nie ma pieniędzy przez bubel który miasto wybudowało?

Bo miasto przez kilkanaście lat wspomaga parchowie a nas nie.

Pomijając, że "dzięki" tym wynikom póki co część kasy została spłacona.

Ta odpowiedź to już zwyczajne chamstwo.

Dla ułatwienia dodam, że:

1. Wojewoda unieważnił WSZYSTKIE uchwały, w których rada miasta bez podstawy prawnej(!) próbowała zobowiązać prezydenta do jakiegokolwiek działania, w którym jedynym władnym do ich podejmowania jest zgodnie z prawem wyłącznie prezydent. Powodem tego unieważnienia nie były aspekty merytoryczne pomysłów radnych, ale to, że radni nie mają w ogóle prawa do tworzenia tego typu zobowiązujących uchwał. Wystarczyłoby, aby radni przestali z uporem maniaka tworzyć "uchwały kierunkowe", tylko np. rezolucje i wojewoda nic by do nich nie miał.

2. W momencie dokonywania de facto prywatyzacji MKS Cracovia SA miasto "zapomniało" dostosować statut tej spółki do nowego stanu prawnego i struktury właścicielskiej. Pomijając już fakt, że miasto w wyniku tej transakcji nie uzyskało ani grosza i jednocześnie straciło kontrolę nad spółką oraz wniesionymi do niej za darmo gruntami, pozostawienie tego postanowienia statutu (nie znajdującego już podstaw w obowiązujących przepisach prawnych), w wyniku zobowiązania do nieprzeznaczania dywidendy do podziału (niepobierania dywidendy), automatycznie zobowiązało miasto do dofinansowywania prywatnej spółki w tym zakresie. Z punktu widzenia wspólnotowego prawa i orzecznictwa, pozostawienie dywidendy w spółce na kapitale zapasowym jest automatycznie traktowanie jako jej finansowanie, takiej samej natury jak np. wniesienie do niej wkładu pieniężnego na podniesienie kapitału zakładowego i stanowi pomoc publiczną.

3. Wisła SA nigdy nie dostała od miasta żadnych gruntów. Dostała je, a właściwie to kupiła(!) z bonifikatą jedynie organizacja pozarządowa, organizacja pożytku publicznego - TS Wisła Kraków, które było wtedy całkowicie odrębnym podmiotem bez jakichkolwiek powiązań ze spółką (i zapewne wkrótce ten stan powróci). Czyli podmiot non-profit o zupełnie innej charakterystyce, założeniach i zasadach działania niż spółka handlowa. Spośród spółek handlowych działających komercyjnie w profesjonalnym sporcie dostała (za darmo) grunty (prawo użytkowania wieczystego) tylko jedna - MKS Cracovia SA.

Nie śledzę wszystkich faktów i nie umiem w pełni ocenić odpowiedzi od strony merytorycznej, ale w przypadku Cracovii i dywidendy wyraźnie posłużono się wykrętem, a emocjonalny język i ta złośliwość na końcu pisma jest kompromitująca.

Ta odpowiedź jest skandaliczna i nie wyobrażam sobie tego tak zostawić. Dzisiaj Wisła, jutro każdy inny dowolny podmiot. Urzędowi należy zrobić taki dym, że trochę spuści z tonu.

A potem jakiś geniusz wejdzie i zacznie pisać, że "żeglarz niegrzecznie zwrócił się do Majchrowskiego".

Miejskie szambo wyebało i zmieszało się z mózgiem pełnomocnika Kozioła.

Mam nadzieję, że Jażdżyński nie odpuści, bo to co wypłynęło z UMK jest tak bezczelne, że głowa mała.

nie można tego tak zostawić, jawnie sobie z nas kpią. a mówienie o równym traktowaniu klubów, widać właśnie po faktach a nie po tym co sobie urzędasy powiedzą. koniec pobłażania dla tej urzędniczej hołoty.

I co im zrobicie ? Przyjdą wybory i znowu będą głosy na komucha. Prawda jest taka, że można im skoczyć.

No co zrobić - miasto czuje się bezkarne, robią z nami co chcą. Podziękować Wiślakom, którzy na czerwonego Jacka oddali swój głos (a było takich wielu, choćby na tym forum).

Dopiszę tyle - wiem, że z tymi urzędasami rozmawiać, aby coś osiągnąć, trzeba inaczej, popieram jednak klub w ich działaniach, narracji, bo nie ma co się układać z miejskimi przekrętami. Kozioł to powinien dostać zakaz wejścia na mecze Wisły.

Tylko podskakiwać można, jak masz pozycję, a nie walkę o życie.

Szczerze mówiąc, nie spodziewam się sukcesów negocjacyjnych ani w pozycji "na kolanach", ani "podskakując". Trzeba ich punktować i zrobić im w końcu koło dupy.