Chłopcze, kiedy Wisła tworzyła polską piłkę i zakładała ligę w latach 20-tych, Lech nazywał się KS coś-tam Dębiec a klubem Poznania była Warta, więc ochłoń trochę bo historycznie do klubów o przedwojennej przeszłości ligowej nie macie żadnego podejścia.

droho
Nie pouczaj , dumnego wielkopolanina skttrbraina i jego braci po szalu bo ich klub-matka jest(był?) założycielem jednej z najprężniej zorganizowanych , z tradycjami i sukcesami działających "sportowych" organizacji w Polsce.
W prawdzie nie chodzi tu o zawody sportowe tytuły , trofea , treningi , uczciwą rywalizację ale za to przyniosło organizatorom sporo sukcesów finansowych i wielki rozgłos w mediach.

Dyskusja o historii z dwulatkiem tez chyba daleko Nas nie zaprowadzi. :D

Legia Warszawa mistrzostw Polski 8, Wisła Kraków mistrzostw Polski 11.
dziwne ale mnie sie wydaje że można stawiać w jednym szeregu,; )

Coach
poprawiłem, nie dodałem ostatniego mistrzostwa:p
ale nawet bez nniego i tak jest więcej.

11
........................

Jezeli dla ciebie historia polskiej pilki to czasy powojenne to rzeczywiscie, Wisly tam nie ma, tzn. jest jej niewiele. Ale nawet jeden nasz wyskok w 79 jest wiecej wart niz wasze obecne 'gigantyczne' sukcesy. Przy okazji, jak sie to ma do mitu "wielkich korzysci dla Wisly z faktu bycia GTS-em" ? :lol:
Mialem wrazenie ze jestes rozgarniety i znasz historie polskiej pilki, po tym co napisales wyzej - widac ze nie masz zielonego pojecia.

Ostatni akapait, zamien "lige na 8" na "runde na 1" i bedziesz mial idealna riposte dla siebie samego :lol:

Drugie miejsce w tabeli wszech czasow - rzeczywiscie, nie umywamy sie do tych z pierwszego. Tylko jezeli my sie nie umywamy, to kim wy jestescie ze swoim dwudziestym miejscem? :lol:

Za 3 MP Legii, będzie można dyskutować czy Legia równa się z Wisłą.
Nie wspominając o Was , bo to lata świetlne i raczej nierealne.

no tak, dla przypomnienia

Amica Poznań (dawniejsza Amica Wronki) ma mistrzostw Polski

0

(słownie: ZERO)


:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Wisłę przejął resort milicyjny, Legię wojsko. Idąc twoim tokiem rozumowania powienieneś zauwazyc, ze to właśnie Legia odniosła większe korzyści, gdyż mogła bezkarnie podbierac z każdego klubu najzdolniejszych zawodników (Wisła również, ale to Legia była "perełką" rządzących).

Koniec końców w tabeli WSZECHCZASÓW (czyli od założenia ligi do dzisiaj) Legia zajmuje miejsce 1. a Wisła 2.( z 200 pkt. przewagą nad trzecim Ruchem Chorzów). I to wystarczy do postawienia tych dwóch drużyn w jednym szeregu, razem z Ruchem właśnie oraz z Górnikiem Zabrze. Natomiast Lech w tej tabeli jest 6. a Amika 12. czyli twój klub plasuje się w okolicach 9. miejsca. Trudno, takie życie...

To chyba idealne podsumowanie poznańskich popisów na tym forum :D

Nie nie. To inaczej jest.
Lech szosty i temu klubowi kibicuja na kazdym meczu pomimo iz na boisku gra druzyna z 20 miejsca.
Gdy druzyna odrobi brakujace 1000 punktow wtedy na meczach zaczna spiewac "Amica" bo juz bedzie godna tego. Wszak wyprzedzi niesitniejacego juz Lecha.

A tak swoja droga, wypadaloby jakos teraz ostro wplynac na statystykow futbolu zeby punkty za seozn 2008/2009 naliczali Amice. Sami tak wybrali, niech ponosza konsekwencje :lol:

Punkt widzenia zawsze zależy od punktu "siedzenia", czyli komu bardziej pasuje.
Nie przypominam sobie, aby w klasyfikacji olimpiad, mistrzostw świata czy też europy w PN, Lidze Mistrzów, pucharu UEFA itp. podobne klasyfikacje były sporządzane na podstawie "uciułanych punktów" czy też rzeczywiście spektakularnych osiągnięć. Również należy wziąć pod uwagę, co tak naprawdę umieszczają kluby na oficjalnych stronach internetowych "uciułane punkty" czy też ilość MP jak i PP?
Jeżeli rozmawiamy o przeszłości to sprawa jest jasna dużo wody upłynie zanim "ktoś" dorówna drużynom ze Śląska. Jeżeli bierzemy pod uwagę aktualne pozycje klubów na arenie europy klasyfikację tą obrazuje ranking UEFA, gdzie każdy wie, jaką pozycje zajmuje dyskutowany klub.
Natomiast, jeżeli bierzemy pod uwagę ranking ilości kibiców (uwzględniający tych spoza regionu) dobrze wiadomo, że ta "łaska na pstrym koniu jeździ". Ten, kto wygrywa ma poparcie i to może ulec zmianie z rundy na rundę. Jestem ciekaw, kto jest na pierwszym miejscu po ostatnich osiągnięciach i okolicznościach? Lub kto w najbliższej przyszłości będzie? Tu najważniejszym aspektem jest ilość stałych wiernych kibiców, a jaka jest frekwencja na każdym stadionie ten również każdy dobrze wie ( oczywiście wyniki sportowe są od tego uzależnione). Temat do przemyśleń dla zdrowo rozsądkowych kibiców.

Lp. Drużyna Miejsca na podium
I II III
1. Ruch Chorzów 14 5 7
2. Górnik Zabrze 14 4 7
3. Wisła Kraków 11 12 9
4. Legia Warszawa 8 10 11
5. Cracovia 5 2 2
6. Lech Poznań 5 - 3

Nie wiem ile jest prawdy w tym co poznaniaki twierdzicie, bo nie znam zarzutów. Faktem jest, że gdyby pan R. był taki nie winny i święty to by go do Wrocławia w kajdanach nie wlekli.

No to powiedz mi skąd wiesz ,że nie jest oskarżony o kupienie meczów jak nie znasz zarzutów ??? Ja na waszym miejscu bym nie wierzył w to co mówi ta wasza "legenda", bo pewnie jeszcze przed zatrzymaniem by wam powiedział w twarz ,że nie istniejący już Lech był czyściutki jak łza .........Ja wiem jedno : Lech handlował meczami i tyle. Za nic by Reksia do Wrocławia nie wiezli. (I to jeszcze w kajdanach)Zresztą nie tylko on został zatrzymany ale też 3 innych "przedstawicieli" Lecha. Ja ci gwarantuje ,że tak sie nie skończy ! Dużo jeszce "brudów" wyjdzie na jaw i to nie tylko w waszej sprawie.......

P.S Nie mam 15 lat (nie sugeruj się nickiem) i wybacz ale nie mów do mnie "dziecko". Bo ja niechciałbym mieć "takiego" taty.....

P.S 2 Jeśli chcesz kontunuować dyskusje to zmień temat.......

Przytoczone tu statystyki jasno pokazują co i jak jest:
Lp. Drużyna Miejsca na podium
I II III
1. Ruch Chorzów 14 5 7
2. Górnik Zabrze 14 4 7
3. Wisła Kraków 11 12 9 ( razem na pudle 32 razy !!!)
4. Legia Warszawa 8 10 11
5. Cracovia 5 2 2
6. Lech Poznań 5 - 3 (hmmmm)

Tabela Wszechczasów jak wyżej napisano:

"Koniec końców w tabeli WSZECHCZASÓW (czyli od założenia ligi do dzisiaj) Legia zajmuje miejsce 1. a Wisła 2.( z 200 pkt. przewagą nad trzecim Ruchem Chorzów)."

Oprócz faktu, że to WISŁA KRAKÓW zakładała Ligę Polską dochodzi jeszcze temat występów w europejskich pucharach i cały w nich dorobek. A tu u pozaniaków cieniutko.

Tak, czy siak czy to biorąc Lecha jak chcą to wciskać nam poznaniacy, a jak uważają kibice w Polsce - Amica, w obu przypadkach do zbliżenia się do Wisły (żeby tylko powąchać jej zapach) droga bardzo daleka rozciągnięta na dłuuugie lata. Oczywiście xakładając, że my w tym czasie nic nie będziemy robić.

Co by tu poznaniacy nie wypisywali ich dawny klub Lech, ktoremu kiedys kibicowali to historycznie i z dorobkiem to klub środka tabeli z ogromną stratą do prowadzącej czołówki.

Liczby mówią wszystko i nie zmienią tego te słowicze trele !

Nie wiem po co to wszystko piszecie, każdy z nas wie jakie mamy osiągnięcia nie musicie przytaczać statystyk, każdy to WIE!!!

Po co komus udowadniacie co i jak? Jaki to ma sens? Niektórzy wypieraja sie ze sa czyscie nawet jak ktos zlapie ich za reke.

Pozwolcie wiec zyc im w tym brodziku i szczycić się 5 miesiecznym osignieciem....

Widzę, że ogólne przedstawienie tabeli medalowej MP nie zostało zrozumiane w sposób odpowiedni. Zamiarem było nabranie pokory do czołowej dwójki Ruchu i Górnika i nie uważanie się za najlepszych żadnej ze stron - Lecha, Wisły, Legii.

Jeżeli liczby mówią wszystko to, dlaczego nie w każdym przypadku?
1. Aktualny „Club World Ranking” - (1st Febrary 2008 - 30th January 2009)
114. (114.) KKS Lech Poznań Polska/2 111,0
172. (168.) Wisła Kraków Polska/2 89,5
233. (234.) Legia Warszawa Polska/2 76,0

2. Aktualna tabela
1. Lech Poznań 17 36 32-11
2. Legia Warszawa 17 36 31-10
3. Polonia Warszawa 17 35 25-9
4. Wisła Kraków 17 33 28-13

3. Bilans bezpośrednich spotkań Lech – Wisła z uwzględnieniem kibiców:
Poznań (ekstraklasa), dawniej I liga): 42 spotkania, średnia ilość widzów 15, 66 tys
Kraków (ekstraklasa), dawniej I liga): 43 spotkania, średnia ilość widzów 12, 08 tys.

4. Bilans bezpośrednich spotkań z uwzględnieniem kibiców od sezonu 1995/1996, kiedy to Wisła powróciła do dawnej I ligi (teraźniejszej ekstraklasy) i uzyskała 6 ze swoich 11 MP, natomiast Lech 0 MP. Mimo tak znaczącej różnicy w osiągnięciach, co wiąże się z frekwencją w tym okresie większa ilość widzów oglądała mecze w Poznaniu.

Poznań (ekstraklasa), dawniej I liga): 10 spotkania, średnia ilość widzów 12, 28 tys
Kraków (ekstraklasa), dawniej I liga): 11 spotkania, średnia ilość widzów 11, 3 tys.

Powtarzam punkt widzenia zawsze zależy od punktu "siedzenia", czyli komu bardziej pasuje. Dlatego w każdym aspekcie trzeba brać pod uwagę umiar.

O czym wy dyskutujecie ze sprzedawczykami z Poznania? Przecież Lecha już nie ma.

Franku, ale ilość kibiców na meczu Lecha w Krakowie to także może można mówić że Lech nie przyciągał zbyt wielu kibiców na stadion.
A i stadion Wisły miał pojemność koło 9000 miejsc.

ale zdajesz sobie sprawę z tego, że wy macie większość pkt. rankingowych Amki, która jakby nie było coś tam ciułała przez te kilka lat.

UWAGA KOSMITA ! :rotfl:
1. Beka
2. Idiota
3. i 4. Wisla gdy przyjezdzala do Poznania to bylo pospolite ruszenie bo przyjezdzal mistrz Polski, gdy Lech przyjezdzal do Poznania byl to zwykly mecz. Skup sie moze na frekwencji na takich meczach w Poznaniu jak ten z KSZO. Zgodowy mecz i na stadionie bodaj 600 osob :lol:

A przede wszystkim, pierwsze zdanie:
Chlopcze. Wisla, Legia, Gornik i Ruch stoja jak najbardziej w jednym rzedzie po wzgledem sukcesow w Polsce i na arenie miedzynarodowej, zrownywanie Wisly i Legii z Lechem swiadczy tylko o wyjatkowym braku znajomosci tematu albo o przesadnie wysokim mniemaniu o sobie. I nie zapominaj ze przed Lechem Poznan oprocz ww. wyzej ceniona jest jeszcze historia i dokonania Widzewa i ŁKS-u, a moze i nawet Cracovii. Natomiast przed obecna Amica Poznan wyzej jest jeszcze wiele wiele klubow.

A dlaczego nie ma Bilansu bezpośrednich spotkań z uwzględnieniem zwycięstw/porażek danych klubów? :-D

Zdaję sobie sprawę, że Ranking bierze pod uwagę wyniki meczów
międzynarodowych, ligowych i pucharowych z ostatnich 12 miesięcy, zatem chyba ktoś jest w błędzie.

Jak się robi ranking klubowy IFFHS (zanim coś
skomentujecie to go uważnie przeczytajcie)

Pierwszy światowy ranking klubów piłkarskich
ogłoszono 1 stycznia 1991 roku i odtąd aktualizuje
się go regularnie na początku każdego miesiąca.
Ranking bierze pod uwagę wyniki meczów
międzynarodowych, ligowych i pucharowych z
ostatnich 12 miesięcy. W przypadku rozgrywania
kilku pucharów w danym kraju, uwzględnia się
jedynie rozgrywki organizowane przez krajową
federację piłkarską. Ponieważ systemy rozgrywek
pucharowych na pierwszych szczeblach różnią się
znacznie, IFFHS bierze pod uwagę jedynie punkty
zdobywane od 1/8 finału w górę. Punkty przyznaje
się w zależności od poziomu rozgrywek w danej
lidze. W razie wygrania meczu rzutami karnymi
drużynie przyznawane jest pól punktu.

Ligi oceniane są w zależności od poziomu
rozgrywek. Każdy kraj ma przyznany nr wskazujący
na ten poziom. Kluby 'z najwyższej półki'
otrzymują po 4 pkt za każde zwycięstwo, 2 pkt za
remis i 0 za porażkę. Drużyny z poziomu 2
otrzymują odpowiednio 3, 1,5 i 0 pkt. Kluby z
poziomu 3 dostają po 2, 1 i 0 pkt, a z poziomu 4 -
1, 0,5 i 0 pkt.

W rozgrywkach międzynarodowych wszystkie kluby
otrzymują tę samą liczbę punktów na każdym etapie
rozgrywek niezależnie od poziomu określonego dla
ich macierzystej ligi. W przypadku remisu obie
drużyny dostają po połowie punktów. W razie
karnych oba zespoły dostają po tyle samo punktów.


Wszystkie rozgrywki kontynentalne - w Europie,
Azji, Afryce i strefie CONCACAF - umożliwiają
zdobycie takiej samej liczby punktów: 8 pkt za
zwycięstwo, 4 pkt za remis. W eliminacyjnej fazie
rozgrywek w strefie karaibskiej i strefie Oceanii
przyznaje się odpowiednio po 4 i 2 pkt. W
turniejach rozgrywanych w Ameryce Płd. przyznaje
się po 12 i 6 pkt, w Europie - 14 i 7 pkt.

Turnieje międzykontynentalne oceniane są w
zależności od ich wagi. W MŚ FIFA przyznawane
punkty zależne są od średniej punktów za
zwycięstwa i remisy w rozgrywkach kontynentalnych.


Turnieje nieorganizowane przez kontynentalne
federacje piłkarskie lub nieuznawane przez FIFA,
nie są brane pod uwagę. Każdorazowe przerwanie
rozgrywek przed ich ukończeniem zmienia system
przyznawania punktów. W celu wyrównania szans
klubów południowoamerykańskich i europejskich nie
uwzględnia się wyników poprzednich meczów
rozegranych w danym turnieju.

Światowy ranking klubów jest precyzyjną
klasyfikacją ukazującą rzeczywisty poziom
zespołów, wolną od subiektywnej oceny. Jest
wynikiem dogłębnej analizy, która pozwala określić
międzynarodowy poziom dla każdego kraju.

No i widzisz my mówimy o historii a wy dalej swoje. Zdecydujcie sie ptaki wreszcie... Do argumentacji tego, że w kilkudziesięcioletniej historii polskiej piłki Lech Poznań może być stawiany w jednym szeregu z najlepszymi i najbardziej zaslużonymi klubami ty informujesz nas, że twoja drużyna AKTUALNIE wraz z Legią jest liderem ekstraklasy i w przeciągu OSTATNICH 12 MIESIĘCY zdobyl ogólnie więcej punktów i ladnie zaprezentował się w PUEFA.
I naprawdę cieszymy się z tego, że gdy Wisła przyjeżdżała do waszego miasta tak tlumnie przychodziliście ją oglądać. A po 96 roku u nas, kiedy dominowaliśmy w lidze, na mecze z palętajacym się miedzy I i II liga Lechem przychodzilo mneij więcej tyle osób, ile w Pozaniu na mecze z Mistrzem Polski. Nie zapominajmy, że pojemność waszego stadionu w tym czasie była większa.

franekkolasa:
http://www.weszlo.com/news/2174

Za niedlugo dowiemy sie ze Amica (tak Amica skoro sam zarzad sie do tego przyznaje i za tym optuje to drodzy Wielkopolanie zacznijcie nazywac rzeczy po imieniu) powstala w 1896 roku, dlaczego nie skoro jest jednym z absolutnie najbardziej utytulowanych polskich klubow...


P.s. Ciekawe co stanie sie kibicom w Poznaniu jak ich druzyna odniesie jakis realny sukces.

Przypominam tylko, że temat dotyczy występów polskich drużyn w europejskich pucharach.
O Reissie i innych takich można porozmawiać w temacie "Afery w polskiej piłce...". Na rankingowe rozkminki itp. także się temat znajdzie.
Bo się co raz większy "bałagan" robi.

Zgadzam się ze stwierdzeniem, że pojemność stadionu zapewne ogranicza frekwencję. Należy jednak wziąć pod uwagę, że ograniczenia te dotyczą obu stron, zarówno w ostatnim okresie, kiedy rozbudowują nasze stadiony jak i wcześniej, kiedy pojemność naszego stadionu nie zawsze wystarczała - zarówno przed budową 4 trybuny jak i wtedy, kiedy były 4 trybuny. Fakt, że przeważnie mieliśmy większe możliwości, ale i w obu przypadkach nie zawsze stadiony były wypełnione w 100% - zawsze można przeanalizować frekwencję na 90minut.pl.

Ze stwierdzeniem, że "Lech nie przyciągał zbyt wielu kibiców na stadion" lub "Wisla, gdy przyjeżdżała do Poznania to było pospolite ruszenie, bo przyjeżdżał mistrz Polski, gdy Lech przyjeżdżał do Poznania był to zwykły mecz" to już jednostronna interpretacja, o której błędzie poświadczą poniższe dane. Otóż te dane wyraźnie wykazują, że traktowaliśmy się podobnie i żadna ze stron nie powinna się "napinać" w tym względzie, tylko jak zwykle traktować wszystko zdrowo rozsądkowo.

Przeanalizowałem w miarę obiektywne dane z 90minut.pl (choć nie zawsze:) na temat frekwencji od sezonu 1994/1995 (od kiedy są tam zamieszczone) z uwzględnieniem ogólnej frekwencji w trakcie całych sezonów jak i frekwencji kibiców w Poznaniu na meczach Wisły i kibiców w Krakowie na meczach Lecha.

2 pierwsze sezony nie są brane pod uwagę, gdyż Wisły nie było w ówczesnej I lidze jak 2 sezony 2000/2001 i 2001/2002 kiedy to Lecha nie było w ówczesnej I lidze.

W pozostałych latach ogólna frekwencja na wszystkich meczach w ekstraklasie (lub dawnej I lidzee) w Poznaniu wynosiła 10,12 tys. widzów natomiast w Krakowie 8,88 tys. Jak już wspomniałem w tym okresie Wisła zdobyła 6 MP a Lech 0 MP, co również miało wpływ na frekwencje. Dane uwzględniają również „chudszy” okres frekwencji w Poznaniu.

W tym okresie frekwencja procentowa biorąca pod uwagę kibiców w Krakowie na meczach Lecha w odniesieniu do frekwencji wszystkich spotkań wynosiła 8 % natomiast w Poznaniu 7,63%. 5 krotnie ten współczynnik był wyższy w Poznaniu względem Krakowa i 5 krotnie w Krakowie względem Poznania.
W ostatnich sezonach przy 15 meczach u siebie ten 1 mecz daje średnią 6,67%.

Jasno z tego wynika, że zarówno współczynniki w Poznaniu jak i Krakowie są powyżej średniej krajowej natomiast te 7,63% w Poznaniu na meczach Wisły i 8 % w Krakowie na meczach Lecha są prawie takie same. Ponownie powyższe liczby wskazują, że pokora zawsze jest na miejscu, a niektóre emocjonalne stwierdzenia zwyczajnie należy zignorować.

Szkoda również, że nie mam danych Wisły z wcześniejszych lat, bowiem na meczach Lecha w latach 80-tych bywało po 30-40 tys. (brak krzesełek na Bułgarskiej, kibice na murawie:), jak i lata, 70 kiedy na meczach bywało i 60 tys. kibiców, a mecze rozgrywano na stadionie Warty. Co do Europejskich Pucharów w latach 80-tych również było ciasno:) Naprawdę nie wiem jak to wyglądało w przypadku Wisły, gdyż nie dysponuję tymi danymi.

O co walczysz ?
Ze dzieki ANALIZOM i OBLICZENIOM zrobisz z brzydkiego kaczatka labedzia ? :)

Wy naparwde macie zajebisty kompleks bylejakosci. Jako Poznan, jako klub pilkarski.

Chba walczy sam ze soba, ze swoim wlasnm kompleksem ktory w jakis sposob trzeba pokonac.
Tak jak najwiekszym sukcesem Cracovii ostatnich lat bylo osme miejsce Wisly tak najwiekszym sukcesem Lecha jest czsem wyzsza frekwencja niz na Wiśle. Ze u nas sa trzy kluby w miescie i dziesiec w regionie a u nich jeden w miescie i jeden w regionie to niewazne. Wazne ze mu wyszlo 'costam costam' :lol:

Zaraz Ci napiszą, że jeszcze tam jest Warta... oczywiście ze statystykami w załączniku ;-)