Forum Kibiców Wisły Kraków - Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze)

Forum Kibiców Wisły Kraków (https://forumwisly.pl/index.php)

- Wisła Kraków - piłka nożna (https://forumwisly.pl/forumdisplay.php?f=5)

- - Budowa stadionu, nowej hali i bazy treningowej (komentarze) (https://forumwisly.pl/showthread.php?t=94)

Kiepska lokalacja biorąc pod uwagę zakłady przemyslowe, choć z perspektywy dojazdu dla młodych może być lepsza (kolej).

No i jak widać urzędnicy w Skwinie są bardziej przyjazni niż Krakowscy.

Za daleko od stacji kolejowej, a nikt nie będzie chodził taki kawał ( ok 30min wzdłuż obwodnicy ) . Jeżeli przebudują skrzyżowanie obwodnicy Skawiny z ul. Krakowską i Skotnicką oraz cały odcinek Skotnickiej aż do A4. Wtedy dojazd będzie jak najbardziej ok.

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Karherop (Post 1543439)

No i jak widać urzędnicy w Skwinie są bardziej przyjazni niż Krakowscy.

Urzędnicy w Liszkach (baza Cracovii w Rącznej) czy Grodzisku Mazowieckim (baza Legii w Księżenicach) też są bardziej przyjaźni.

Generalnie urzędnicy właściwie wszędzie są bardziej przyjaźni niż krakowscy wobec Wisły...

https://gazetakrakowska.pl/krakow-ma...isly/ar/290870

Ktoś pamięta jaka to była niespodzianka? :mysli:

baza ma być w Skawinie a tam wczoraj był protest że śmierdzi :) Jak to będzie z nasza baza?

Wczoraj Obi spotkał się z prezydentem Myślenic i władza Myślenic jest podobno zadowolona ze spotkania.
Jednakże baza w Myślenicach to jeden z naszych kul u nodze. Drogi oraz dość ciasny z koniecznością dalszej rozbudowy.

Jeśli Myślenice obniża czynsz + rozbudują ośrodek to sądzę że pierwszy zespół z chęcią w nim zostanie. A są kwotę jaką wydajemy obecnie można kosztować nowy ośrodek w Skawinie o dużo większych możliwościach

Boiska i restauracje czy kolejne biura?

https://gazetakrakowska.pl/wisla-kra...ar/c1-14457173

Cytat:

Na początku września klub zaproponował, by w ramach spłaty części długu klub przekazał na rzecz gminy bandy LED o wartości 1,2 mln złotych. W 2015 podobną operację przeprowadziła Cracovia, która w ten sposób pozbyła się części długu wobec magistratu. Transakcja została przeprowadzona bez przetargu i sprawą zajęła się prokuratura, która jednak ostatecznie nie dopatrzyła się znamion przestępstwa.

W drugim krakowskim klubie liczyli, że będą mogli przeprowadzić podobny manewr, ale nic z tego. Wisła otrzymała już odpowiedź w tej sprawie. â W odpowiedzi przeczytaliśmy, że musi to być przeprowadzone zgodnie z procedurą zamówień publicznych i zgodnie z prawem. Jak wiec zatem nazwać analogiczny zakup dla Cracovii bez tych procedur? â mówi Obidziński.

https://sport.tvp.pl/44624979/stadio...mV6GAB9AYnaTuo

Robią ....y co chcą.

Ale jak to, wspaniały dziennikarz śledczy nie zbada sprawy i nie będzie ujawniał afer bandytów w garniturach ? Przecież on dla dobra Wisły działa.
Ludzie tutaj jest największy problem obecnie, a nie płacz co się wyprawia na trybunach.

Kilka tysięcy kibiców pod magistratem, lekko zmieniło by ich perspektywę.
A tak mają na nas - Wisłę, kibiców, wyje.bane.
I nie ma się co dziwić, jedyne do czego jesteśmy zdolni to wpisy na forum albo tt.

Jest to bardzo dobry pomysł i tak powinno się stać już dawno bo ta banda decydentów robi co chce. Na początek bym jednak zaproponował zasypanie zikitu meilami w sprawie kołowrotów, jeżeli oni odpowiadają na stadion to jest ich sprawa że się nie da biletu zczytać z telefonu.

Nawet dziki nam nie popuszczą :P

Błędów mnóstwo, winnych brak. Stadion Wisły to wciąż wielki problem:
https://sport.tvp.pl/45383877/prezyd...stadionu-wisly

Może zarząd znalazł jakiegoś haka na Majchrowskiego dlatego ten artykuł?.

https://static.im-g.pl/im/1/25126/m2...-PL-KRAKOW.svg

Miasto zamierza wyłożyć na stadion Wisły Kraków 7,6 mln zł - link

Nie mam dostępu do całego artykułu, ale tutaj znajdziecie rzeczowy projekt budżetu Krakowa na 2020 - polecam ten plik PDF - strona 333.

Tutaj pozwolę sobie przekopiować:

Cytat:

Numer zadania: ZDMK/S1.110/20
Nazwa zadania: Modernizacja miejskiego stadionu piłkarskiego "Wisła Kraków"
Finansowanie w 2020 r.: 7 601 543 zł
Faza procesu inwestycyjnego w 2020 r.: P
Lata realizacji: 2020 - 2022
Jednostka realizująca: ZDMK
Lokalizacja: Dzielnica VII
Całkowity zakres rzeczowy: wg WPF

Zakres rzeczowy w 2020 r.:
1) Ogłoszenie zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji projektowej.
2) Zawarcie umowy na opracowanie dokumentacji projektowej.
3) Rozpoczęcie opracowania dokumentacji projektowej.
4) Złożenie wniosku o wydanie decyzji o PNB.
5) Uzyskanie ostatecznej decyzji o PNB dla adaptacji części powierzchni II piętra pod trybuną
wschodnią.
6) Przekazanie praw autorskich majątkowych.

Efekt w 2020 r.:
Rozpoczęte opracowanie dokumentacji projektowej.
Uzyskana ostateczna decyzja o PNB dla adaptacji części powierzchni II piętra pod trybuną
wschodnią.
Przekazane prawa autorskie majątkowe.

Wspomniany w artykule wpis Pana Radnego z portalu społecznościowego:

Cytat:

Zaczyna się sprawdzać moja prognoza sprzed paru miesięcy. Czasami trzeba po prostu zacisnąć zęby i czekać, aż przyjdzie odpowiedni czas.
Pojawił się projekt budżetu na rok 2020. Na remont stadionu Wisły przewidziana jest kwota ponad 7 mln, ale trzeba zwrócić uwagę na szczegóły. Literka "P" oznacza wyłącznie przygotowanie projektu. Na samym końcu jest przekazanie prawa autorskich, ale jestem pewny, że połowa, 3/4 a może nawet 90% tej sumy to będzie właśnie kupno praw autorskich. Ile zatem będzie kosztował sam remont? Między 50 a 100 mln zł, gdyż dzisiaj nie da się tego określić.
Wisła jest na ostatnim miejscu w lidze i najprawdopodobniej spadnie z Ekstraklasy. Oznacza to dla niej utratę dochodów z transmisji telewizyjnych i bankructwo. Co wtedy miasto Kraków zrobi ze stadionem?
Nie będę już wracał już więcej do tego tematu, ale chciałbym zadać tylko jedno pytanie:
Kiedy zakończy się to szaleństwo?

No, biura beda sobie robic:D

Zebrane ku potomności.

Gazeta Krakowska, 12.12.2019:

Odpowiedź miasta, do wywiadu udzielonego przez Tomasza Jażdżyńskiego, przesłana w imieniu Janusza Kozioła, pełnomocnika prezydenta Krakowa ds. rozwoju kultury fizycznej. - LINK - Uwaga, galeria ;)

W wywiadzie Tomasz Jażdżyński powiedział m.in.:

"Fakty są takie, że miasto i jego urzędnicy na początku roku praktycznie stracili już 15 milionów złotych! Bo 5 milionów niespłaconych w razie upadłości długów należy przecież powiększyć co najmniej o 10 milionów niezapłaconego czynszu za już nierentowny stadion przez co najmniej pięć lat, gdyby Wisła zaczynała grę od IV ligi. Spółka praktycznie zbankrutowała i tylko nasza interwencja spowodowała, że te pieniądze nie zostały przez mieszkańców Krakowa bezpowrotnie stracone! Jako osoby, które uratowały dla miasta tak poważne środki, oczekiwaliśmy jakiegoś poważnego wsparcia w dalszej restrukturyzacji. Okazuje się, że bezskutecznie. Należy też wyjaśnić jedną kwestię. My mamy świadomość, że pan prezydent został wybrany w demokratycznych wyborach przez mieszkańców Krakowa i oczywiście szanujemy jego prawo do decydowania o stosunku miasta do klubu. Jest jego wyłącznym prawem podjąć decyzję o tym, że jeden z klubów działających w mieście będzie regularnie wspierany, a drugi nie. Nie wiemy czy to decyzja świadoma, czy pan prezydent jest wprowadzany w błąd przez swoich urzędników. Wolelibyśmy jednak, aby została ona wprost mieszkańcom zakomunikowana â tymczasem czytamy i słyszymy o konieczności równego traktowania klubów. Twierdzenia te oraz twierdzenia o braku prawnej możliwości pomocy Wiśle prezentowane przez miejskich urzędników to, nie boję się tego powiedzieć, wprowadzanie opinii publicznej w błąd".

Cytat:

Odpowiedź miasta: - Wisła atakując miasto udaje przez cały czas, że nie istnieje decyzja wojewody odnośnie pomocy klubowi: wojewoda małopolski unieważnił uchwały radnych miasta Krakowa odnośnie tej pomocy uznając je za niezgodne z prawem!!!

W wywiadzie Tomasz Jażdżyński powiedział m.in.:

"Najbardziej jaskrawym ostatnio przykładem nierównego traktowania jest kwestia przekazania miastu posiadanych band ledowych. Cracovia mogła w 2015 roku w ten sposób spłacić dług wobec miasta bez przetargu, w przypadku Wisły, jak wynika z otrzymanego przez nas pisma, okazało się to niemożliwe. Ale to tylko przykład najbardziej jaskrawy, choć niekoniecznie najważniejszy. Najważniejsza jest kwestia wniesienia do MKS Cracovia SSA gruntów, zgoda na przejęcie nad nią kontroli bez żadnego przepływu finansowego w stronę miasta i jednoczesne zrzeczenie się przez gminę prawa do dywidendy. Jest to de facto z ekonomicznego punktu widzenia darowizna dla prywatnej już spółki. Darowizna, która przy zastosowaniu 5-procentowej stawki zwrotu z nieruchomości powinna dawać milionowe kwoty rok w rok. O takim wsparciu Wisła Kraków SA może tylko pomarzyć. I nic tu nie zmieniają ekonomicznie szczątkowe udziały miasta w Cracovii. Pozbawione prawa do dywidendy akcje nie mają żadnego znaczenia i wartości. Jak pokazały nieudane próby ich sprzedania nawet kolekcjonerskiej wartości dla kibiców Cracovii".

Cytat:

Odpowiedź miasta: - Całkowicie nieuprawnione są stwierdzenia, iż miasto wspiera tylko jeden klub, a Wisła jest tu poszkodowana i wskazywanie przykładu zakupów ledów na obiekt Cracovii, który przy okazji Młodzieżowych ME w piłce nożnej został przez nas sfinansowany. Niespełna rok wcześniej Wisła z okazji meczu w Krakowie pierwszej reprezentacji przed wyjazdem na ME do Francji stała się posiadaczem nowej murawy na koszt miejski. Ale o tym już jak widać zapomniano.

Cytat:

Odpowiedź z Biura Nadzoru Właścicielskiego: - Odpowiadając na pytanie dlaczego gmina Kraków pozbyła się prawa do zysków, jakie generuje miejska spółka MKS Cracovia, Biuro Nadzoru Właścicielskiego informuje, iż gmina Kraków utworzyła wraz ze stowarzyszeniem kultury fizycznej KS Cracovia spółkę Miejski Klub Sportowy Cracovia Sportowa Spółka Akcyjna w 1998 roku. Od początku istnienia spółki nie było statutowej możliwości pobierania dywidendy. Do 2014 r. spółka wykazała dużą stratę. Zysk netto spółki wypracowany w latach 2014-2017 w całości przeznaczany był na pokrycie poniesionych strat w latach ubiegłych. W przypadku podziału zysku za rok 2018 r. większa część została przeznaczona na pokrycie strat z lat ubiegłych a pozostała, zgodnie z art. 396 kodeksu spółek handlowych, na kapitał zapasowy spółki.

W wywiadzie Tomasz Jażdżyński powiedział m.in.:

"Przypominam i podkreślam, że urzędnicy miejscy mówiąc o âmiejskich gruntachâ stosują pewnego rodzaju uproszczenie i przekłamanie. Gmina Kraków weszła w posiadanie gruntów pod i wokół stadionu poprzez ich nieodpłatne przejęcie od MSWiA, które z kolei w czasach słusznie minionych odebrało własność tych terenów klubowi Wisła Kraków. Gmina przejęła te grunty wyłącznie na bazie jasnej umowy społecznej, w ramach której miał na nich powstać stadion, będący domem Wisły Kraków. Stadion z infrastrukturą, sklepami, muzeum itp. a nie biurowiec z parkingami! Plan przedstawiony przez urzędników jest więc w naszej ocenie złamaniem tej społecznej umowy i zrobimy wszystko co możliwe, aby do jego realizacji nie dopuścić. W tej kwestii będziemy mobilizowali kibiców na wszelkie możliwe sposoby. Przede wszystkim dlatego, że w naszej ocenie oczywistym jest, że realizacja przedstawionych planów oznacza prędzej lub później koniec piłkarskiej Wisły przy Reymonta".

Cytat:

Odpowiedź miasta: - Temat âkto dostał grunty i dlaczego nie Wisłaâ znów świadczy o braku wiedzy lub złej woli.W 2005 roku, przed obchodami stulecia Wisły, odbyło się spotkanie u ówczesnego wojewody â z udziałem m.in. prezydenta oraz przedstawicieli Wisły (z TS Wisła i piłkarskiej spółki) â podczas którego zapoczątkowano działania odnośnie gruntów, na których miał powstać stadion oraz tych, gdzie funkcjonuje Wisła. Jako, że miasto mogło budować stadion tylko na swoich gruntach, to ta ich część została własnością miasta. Pozostałe 6 ha zostało oddane w wieczyste użytkowanie TS Wisła, a budynki przekazano klubowi na własność. Wówczas ziemię i budynki wyceniono na 78 mln zł. Miasto udzieliło klubowi 99 procentowej bonifikaty, a kwotę 780 tys., którą trzeba było wpłacić po przejęciu ziemi do miejskiej kasy rozłożono klubowi na raty. Te działania sfinalizowano w 2008 r. z zastrzeżeniem, że klub przez 10 lat nie może tej ziemi ani sprzedać, ani wynająć innym podmiotom. W wewnętrzne sprawy klubowe w związku z zarządzaniem ziemią miasto nie będzie się angażować, bo też i nie ma do tego prawa.

Odpowiedź miasta: - Ewentualna przebudowa stadionu związana będzie z planami odnośnie Igrzysk Europejskich (tutaj mogą się odbyć ceremonia otwarcia i zamknięcia igrzysk), co również może oznaczać wsparcie finansowe na te działania z budżetu centralnego.
Biura znalazły swoje miejsce na stadionie, gdy wcześniej Wisła jako operator nie potrafiła zarobkowo wykorzystać tych pomieszczeń. Przeniesienie tam biur zapewnia stały dopływ środków na utrzymanie stadionu.

W wywiadzie Tomasz Jażdżyński powiedział m.in.:

"Na wiosnę złożyliśmy na piśmie propozycję koniecznych zmian i sposobu zakończenia tej inwestycji tak, aby Wisła analogicznie do Cracovii mogła zostać operatorem obiektu. Dziś ze względu na szereg błędów projektowych i wykonawczych nie jest to niestety możliwe. Pomimo tego bez żadnych konsultacji z nami urzędnicy miejscy przedstawili ostatnio alternatywny plan. Plan ten â na 70 milionów złotych - po pierwsze jest droższy od przedstawionego przez nas, a po drugie oznacza trwałe uniemożliwienie stania się przez Wisłę gospodarzem własnego stadionu. Obiekt miałby zostać przerobiony w znacznej części na biurowiec, a tereny wokół stadionu, gdzie według nas mogłaby powstać infrastruktura sportowa dla krakowskiej młodzieży, czyli głównie boiska, mają zostać zajęte przez parkingi naziemne. Rozwiązujące część problemów komunikacyjnych miasta kosztem klubu, na którego dawnych terenach ma być realizowana ta inwestycja".

Cytat:

Odpowiedź miasta: - sprawa tego, czy Wisła może być operatorem Stadionu Miejskiego czy też nie wymaga chociażby planu biznesowego ze strony klubu, a nie przekonania, że jak będą zyski to dla nas, a jak będzie deficyt to zapłaci za to miasto, czyli jego mieszkańcy. Mamy już za sobą okres, gdy Wisła była operatorem stadionu i potem z tego zrezygnowała.

Cytat:

Janusz Kozioł, pełnomocnik prezydenta Krakowa ds. rozwoju kultury fizycznej, zaznacza również: - W wywiadzie jaki udzielił Waszej redakcji Pan Tomasz Jażdżyński pojawiła się nieprawdziwa historia rzekomego trzymania za drzwiami p.o. prezesa Piotra Obidzińskiego, co miałoby świadczyć o braku szacunku dla kibiców Wisły. Mamy nadzieję, że inne historie zawarte w wywiadzie zawierają większą dozę prawdy. Otóż ani Pan Obidziński nie umawiał się w tym dniu z pełnomocnikiem Januszem Koziołem, ani też pełnomocnik nie zapraszał prezesa na spotkanie. Pan Obidziński przyszedł do Urzędu Miasta celem podpisania listu intencyjnego pomiędzy Prezydentem, a Cracovią i Wisłą, gdy pełnomocnik był na umówionej naradzie poza swoim biurem. Ale i w tej sytuacji nikt nie trzymał go pod drzwiami, tylko sekretarka zaprosiła go do gabinetu, gdy postanowił poczekać na pełnomocnika. A czekał, bo uznał się za władnego do zmian w zapisach listu intencyjnego wypracowanego przez trzy kluby: Cracovia, Garbarnia i Wisła, gdy ruszał program promocyjny miasta oparty na piłce nożnej. Zgody na jednostronną zmianę zapisów nie było i stąd chyba ten problem.

Cytat:

Odpowiedź miasta: - Podsumowując, to warto zauważyć, że wywiad który jest podobno tak ważny dla przyszłości Wisły nie zawiera żadnych odniesień do tego co jest sensem działalności klubu sportowego â wyników zespołu. A ten zajmuje ostatnie miejsce w tabeli i nie widać po nim w żaden sposób efektów sukcesów, które jakoby ten Zarząd odnosi.

Dorzucam jeszcze ciekawą polemikę do odpowiedzi udzielonych przez urząd miasta na Twitterze. - LINK - Polecam!

Przy okazji uchwalenia budżetu Krakowa na rok 2020 pojawiło się kilka ciekawych informacji nt. Stadionu Wisły.

radiokrakow.pl, 19.12.2019:

JACEK MAJCHROWSKI O BUDŻECIE KRAKOWA NA 2020 ROK: "NIE CZEKA NAS MIZERIA" - link

Część odnośnie stadionu 3:04 - 5:03.

interia.pl, 20.12.2019:

Prezydent Majchrowski o milionach na stadion - link

Cytat:

Rada miasta Krakowa, w budżecie na 2020 r., zdecydowała o przekazaniu 7,6 mln zł na modernizację stadionu Wisły. Chodzi głównie o wykupienie praw autorskich do projektu stadionu, których nie przeniosło na siebie w momencie budowy. - Gdy pojawią się pieniądze rządowe na organizację igrzysk europejskich 2023 r., chcemy być gotowi na ich wykorzystanie - uzasadnia prezydent Krakowa Jacek Majchrowski.

Decyzja rady Krakowa daje szanse na zakończenie tasiemcowego serialu z nieudolną budową stadionu Wisły. Obiekt pochłonął już 650 mln zł, a wielu - nie bez racji - nazywa go bublem. Arena straszy niedoróbkami, nie ma w niej przestrzeni komercyjnej, dróg dojazdowych dla dużych pojazdów z nagłośnieniem, czy oprawą widowisk.

- Prawa autorskie należały do firmy, której właścicielem był projektant stadionu Wojciech Obtułowicz. W związku z tym, jeżeli chcemy cokolwiek zmieniać na stadionie, a tam - nie urażając nikogo - parę rzeczy się nadaje do zmiany... Przecież stadion Wisły był pierwszym stadionem, jaki pan Obtułowicz projektował. Zresztą w projekcie następowały zmiany na bieżąco, w związku z Euro 2012. W związku z tym, jeżeli chcemy coś zmienić, a chcemy to zrobić, bo taka jest konieczność: musimy kupić prawa autorskie - wyjaśniał w Radiu Kraków prezydent miasta Jacek Majchrowski.

- W przeciwnym razie obecni właściciele praw do projektu będą żądać od nas znacznie więcej albo tego, że oni muszą projektować poprawki. W związku z tym musimy kupić te prawa, byśmy sami mogli o tym decydować - dodał.

Jak to się stało, że miasto nie ma tych praw?

- Ja zastałem umowę na stadion jak przyszedłem na urząd - broni się prezydent.

Jak było faktycznie? Prezydent Majchrowski zastał projekt innego stadionu. Władze Wisły, za kadencji właścicielskiej Bogusława Cupiała, zleciły u Obtułowicza, który nie był specem od stadionów, ale szefem miejskiego Wydziału Architektury, co gwarantowało szybkie załatwianie procedur, arenę na 20 tys. miejsc, w oparciu o zbudowaną w drugiej połowie lat 90 trybunę główną.

Przełom nastąpił w październiku 2007 roku do akcji wkroczyło miasto Kraków, które zostało jedną z aren Euro 2012. Wówczas to ludzie Majchrowskiego zlecili Obtułowiczowi projekt stadionu, który spełniałby wymogi stadionów klasy Elite, by spełniać wymogi pod kątem mistrzostw Europy.

- W odróżnieniu od stadionów w Gdańsku, czy Wrocławiu, które istnieją tylko na papierze, ten stadion na pewno powstanie - porównywał wówczas prezydent Majchrowski.

Czas pokazał, że powstały wszystkie planowane na Euro 2012 stadiony, ale ten krakowski wypadał niezwykle blado na tle konkurencji. M.in. dlatego pod Wawel ME nie przyjechały, a przeboje z wadliwie zaprojektowanym stadionem Wisły trwają do dzisiaj.

Najważniejsze, że prezydent Krakowa wykazuje wolę naprawy błędów z przeszłości.

- Funkcjonalność stadionu pozostawia wiele do życzenia: sprawy związane z brakiem restauracji, jedzenia, parkingów. Jest parę rzeczy, które należy zmienić. Myśmy to kupili w jednym celu: po to, aby jeżeli dojdzie do końca procedura organizacji IE w 2023 r., to wtedy powinny się pojawić pieniądze rządowe na stadion. Jeżeli się one pojawią, to chcemy być przygotowani na to, by je wykorzystać - zapowiada Jacek Majchrowski.

twitter.com, 20.12.2019:

Ciekawy wpis na swoim profilu umieścił dziennikarz Interii - Michał Białoński: - link

Cytat:

Tym razem władze Krk nie wykluczają konsultacji z Wisłą

Parkingi na 1200 aut przy Błoniach? Mają być konsultacje społeczne w sprawie przebudowy stadionu Wisły i jego otoczenia
https://dziennikpolski24.pl/krakow-p...ar/c2-14702737

coraz "lepsze" pomysły...parkingi ...kur..a.

Parkingi po bokach, a na stadionie w tym bunkrze bazy NATO.

Pomysłu parkingu sam w sobie głupi nie jest - przecież w dniu meczu nawet przy frekwencji 10-15 tys wszyscy parkują na dziko...

Sęk w tym, że zgodnie z pierszymi wizkami, parkingi miały być pod ziemią a na nich tereny rekreacyjne...

Ciekawi mnie też jeszcze jedna rzecz: kto będzie zarządzał tymi obiektami i płacił za nie czynsz/czerpał zyski?

Znowu pojawia się pytanie za ile zostanie zbudowany parking i ile będzie kosztowało jego utrzymanie...

Parking to wprowadzenie dodatkowej ilosci samochodow w scisłe centrum miasta...otaczajace ulice pozostaja w tych samych parametrach przepustowości i mogace obsluzyc okreslone natezenie ruchu, przy jednoczesnym porozcinaniu przestrzeni rekracyjnej Bloni i Parku...żenujace i infantylne myslenie ludzików-polityków...Na mecz przyjezdza znaczna czesc spoza centrum miast aoraz spoza samego miasta czyli z regionu...zakladajac ze stadion pozostaje w tym miejscu w ktorym jest ...to nalezy wybudowac podziemna linie tramwaja z przystankiem obslugujacym stadion oraz czesc rekreacyjna Błon i Parku Jordana...a nie kolejny bunkier...jak ktos chce zrobic nazlość to zrobi...

Cytat:

Pierwotnie napisane przez Konrad. (Post 1549118)

Pomysłu parkingu sam w sobie głupi nie jest - przecież w dniu meczu nawet przy frekwencji 10-15 tys wszyscy parkują na dziko...

Znowu pojawia się pytanie za ile zostanie zbudowany parking i ile będzie kosztowało jego utrzymanie...

Wszyscy parkują na dziko, a jeszcze nie słyszałem by w parkingu pod muzeum narodowym zabrakło miejsc. Tyle że tam trzeba zapłacić.

Nie wiem czemu interesuje Cię kto będzie utrzymywał parking. Nie sądzę by długo taki obiekt musiał czekać na operatora.

Natomiast nie wydaje mi się aby taki obiekt był w interesie Wisły, która kiedyś oddała miastu dokładnie te tereny..

Temu, że gdyby zrobić to z głową, to moze Wisła mogła by na tych parkingach mogła zarabiać. Ale nie łudzę się - jeśli rzeczywiście będzie to dochodowa inwestycja to miasto ją sobie zostawi...

Smyrgu - Co do podciągnięcia lini tramwajowej pod ziemią - możesz podać jakieś korzyści względem istniejącej już linii tramwajowej? Przecież do Aleji tramwaj jedzie bezkolizyjnie - tunelem czas przejazdu byłby taki sam. To po co wydawać kilkaset milionów złotych?

Parking pod MN jest ponad 1 km od stadionu, wyrzucając ludzi pod stadionem i jadąc w jego kierunku mijasz kilkaset darmowych miejsc parkingowych. Jeżeli taki spacer nie robi kłopotu to możesz zaparkować za darmo w okolicach Cichego Kącika, czy poszukać miejsca w okoliach ulicy Lea.

Gdyby parking był pod stadioniem, to w dniu meczu chętni by się znaleźli. Gdyby wprowadzić zakaz parkowania na 3 Maja, to i na rolkarz można by zarabiać.

oczywiście...
1. bezkolizyjność ruchu
2. bezpieczeństwo
3. uwolnienie i integracja przestrzeni Parku i Błoń - urbanistyka
w obrebie takich obiektow ktore kumuluja kikadziesta tysiecy osob plus tak duza przestrezn rekreacyjna przyciagajaca kolejne setki czy tysiace osob nie wprowadza sie komunikacji ktora przecina - wprowadza dysfunkcja układu - to co jest i to co sie proponuje to paralizuje zarowno ruch i funkcjonowanie tego miejsca, nie na tym polega dobra planistyka szczegolnie w dzisiejszym świecie

Cytat:

oczywiście...
1. bezkolizyjność ruchu

He?

Między przystankiem pod stadionem a Alejami to przejście przy Parku Jordana (gdzie tramwaj ma przystanek i tak się zawsze zatrzymuje), a skrzyżowanie z Oleandry, gdzie ruch jest znikomy i tramwaj i tak się nie zatrzymuje. Innymi słowy zaoszczędzony czas na przejeździe do Aleii Trzech Wieszczów to 0 sekund.

Na pewno zachecił byś Wiślaków do przesiadki na tramwaj, oferując im o 0 sekund szybszy przejazd, za to dojście do przystanku wydłużając (siłą rzeczy musiało by być pod ziemią).

Cytat:

2. bezpieczeństwo

No, to jest jakiś argument, choć cały ten odcinek jest świetnie zabepieczony, a ruch pieszy mamy od strony błoń. Wątpie aby na przejściu pod parkiem dochodziło do częstych potrąceń - motorniczy startują tam z zerowej prędkości..

Pamietajmy też, że mówisz o wydaniu kilkuset milionów złotych...

Cytat:

3. uwolnienie i integracja przestrzeni Parku i Błoń - urbanistyka
w obrebie takich obiektow ktore kumuluja kikadziesta tysiecy osob plus tak duza przestrezn rekreacyjna przyciagajaca kolejne setki czy tysiace osob nie wprowadza sie komunikacji ktora przecina - wprowadza dysfunkcja układu - to co jest i to co sie proponuje to paralizuje zarowno ruch i funkcjonowanie tego miejsca, nie na tym polega dobra planistyka szczegolnie w dzisiejszym świecie

Wzmożony ruch samochodowy już tam występuje - ludzie dojeżdżają na mecz samochodami i zostawiają ja na Alejach 3 Maja, Cichym Kąciku itd. Budowa jednego parkingu pozwoli na likwidacje tych dzikich miejsc, na uwolnienie chodników na Cichym Kąciu itp.

Co do twojego - nie tak się buduje w Europie - znasz jakiś stadion w Europie nie posiadający parkingu w jego bliskości?

Wembley: https://www.google.co.uk/maps/place/...67!4d-0.282611

Cardiif Stadium (położony w samym sercu "starego miasta" cardiff): https://www.google.co.uk/maps/place/...1!4d-3.1805608

Twój pomysł, jest naprawdę bez sensu - tym bardziej, że przystanku nie da się zbliżyć do stadionu, bo nikt nie zgodzi się na jakiekolwiek prace ziemne pod parkiem Jordana, czy Błoniami.

Dlatego wpuszczenie linii pod ziemie, wiązało by się z wycinką kilkuset drzew, zamknięciem na dwa trzy lata Aleji 3 maja oraz linii tramwajowej, wydanie kilkuset milionów, a korzyści żadnych. No, może jedno potrącenie rocznie mniej pod parkiem jordana (choć wątpie czy takie się w ogóle tam zdarzają).

Gdybyśmy bawili się w Euopę, to należało by zlikwidować pętlę na Cichym Kąciku, linie puścić dalej w kierunku Odlewniczej (tam, można dopiero by bawić się w puszczanie pod ziemię) i dalej w kierunku Azorów, albo lotniska. Ale to mówimy o miliardach.

Ew. zlikwidować (niemożliwe w naszym kraju) ogródki przy Cichym Kąciku i tam zbudować wielki P+R a na jego parterze przenieść pętlę.... Ale to wszystko mega drogie i czasochłonne wizje.

Twoja jest zupełnie pozbawiona sensu.

Dalej nie mogę edytować:

Między przystankiem pod stadionem a Alejami to kolizje jest tylko przejście przy Parku Jordana (gdzie tramwaj ma przystanek i tak się zawsze zatrzymuje. Oraz skrzyżowanie z Oleandry, gdzie ruch jest znikomy a tramwaj i tak się nie zatrzymuje. Innymi słowy zaoszczędzony czas na przejeździe do Aleii Trzech Wieszczów to 0 sekund.

bardzo dobre przyklady...wystarczy spojrzec jak tam wyglada infrastrukura drogowa i kolejowa w sasiedztwie...kończe polemike.