Jak grochem o ścianę...

Tak jak kolega wyżej pisał, te zdjęcia były po stokroć przedstawiane w temacie "Smoleńskim". To Twoje zdjęcie "w szczególności" przedstawia ptaka wbitego w poszycie niewielkiego samolotu... W skrzydle Tupolewa są olbrzymie dźwigary (wyobraź sobie, że nie z papieru...) z którymi brzoza nie byłaby sobie w stanie "poradzić". Co ciekawe - profesor Binienda wskazuje, że poszycie Tupolewa uległoby podobnemu zniszczeniu przez brzozę jak na wskazanym przez Ciebie zdjęciu - to teraz Ty wyjaśnij jak to możliwe, że wg komisji brzoza przecięła skrzydło a nie uszkodziła poszycia? :) Czekam na Twoje analizy tego ciekawego zjawiska :D

Pytanie drugie do Ciebie - kilka lat temu samolot amerykańskich sił powietrznych podczas lotu przeciął linę kolejki górskiej. Co się stało z samolotem? Na ile tysięcy kawałków się rozpadł? Ile km przeleciało jeszcze samo oderwane skrzydło? Czekam na odpowiedź.

Temat jest o polityce -a ten smoleński jest gdzie indziej i tam piszcie o katastrofie. I proponuje żeby nie odpowiadać AS-om czy Szpeniom dopóki nie podadzą linka do analizy która potwierdza że brzoza mogła urwać skrzydło.Jak narazie rozmowa wyglada tak że jedna strona podaje analizy 2 profesorów + potwierdzenia poprawności jej przeprowadzenia przez wielu innych a druga strona próbuje to wyśmiewać , krytykowac że są nie z tych uczelni których być powinni , przypominać sobie i nakręcac się sprawami helu i osobą Macierewicza.Na tyle ich stać- różnica merytoryczna i dowodowa jest oczywista i aż szkoda już klawiatury - na tą chwile wszystko zostało powiedziane

AS82.
Twoje posty w temacie Smoleńskim są wręcz porażające.Jesteś sztandarowym przykładem człowieka który chłonie bezmyślnie każdą informację z mass mediów.Jak myślisz?Czy są one upolitycznione?Może np ruszył byś głową zadał sobie trud i oglądnął cały wykład Biniendy, a dopiero pózniej cokolwiek miał do powiedzenia?
Ja cię tutaj nie chcę obrażać lub wdawać w jakąś zażartą dyskusję, ale mam pytanie.

Chłopie, tak na chłopski rozumum.Czy dla Ciebie jest normalną rzeczą żę jedna z największych polskich katastrof jest wyjaśniana przez "międzynarodową rosyjską agencję" która jest sędzią w swojej sprawie?Może by było bardziej obiektywnie należało by poprosić amerykanów lub chociażby ICAO lub EASA ?Uważąsz, że jest to normalne,żee w ciągu tego śledztwa wychodzą wciąż kolejne kłamstwa?Cinny Tupolew (tak inny model o większej rozpiętości skrzydeł i gorszych parametrach), jest w stanie skosić znaczy fragment lasu?
http://www.youtube.com/watch?v=AkrHn...eature=related
Uważasz za normalne, że dowód w sprawie nawet przy kamerach jest niszczony (np wybiaje są szyby metalowym prętem we fragmencie samolotu przez jakiegoś uśmiechniętego rosyjskiego żołnierza, czy ....a wyobrażasz sobie tego typu sytuację w dowolnym innym kraju na świecie?), po jakimś czasie uchodzą do prasy zdjęcia z odrestaurownych części wraku?W protokołach sekcyjnych wychodzą takie kwiatki jak cudownie odrośnięta nerka czy płuci (jak np w przypadku Wassermana)- czy według ciebie to jest normalna sytuacja?Czy to jest profesjonalne?Tymczasem media karmią nas informacjami, że to wszystko bez znaczenia.....a człowieku myśl coś- wkońcu jesteś elektoratem PO, czyli "wykształconych z większych ośrodków".

Polscy eksperci z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego odkryli, że w elektronicznym sprzęcie ofiar smoleńskiej katastrofy Rosjanie usuwali dane – z co najmniej jednej karty pamięci skasowano kilka zdjęć, wykonanych już na pokładzie lecącego tupolewa.

więcej tutaj:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,38126,ti...l?ticaid=1e979

Wiadomość podana za wiarygodna bulwarówką.fuckt.Bardzo wiarygodne źródło informacji.

Nie twierdzę, że jest to wiarygodne źródło - tekst po prostu związany z tematem.

Wiarygodniejsi są ci od czterech podejść, "tak lądują debeściaki", Błasika w kokpicie i pancernej brzozy? Nie ośmieszał byś się.

Wiesz że TAWS zakodował 13 słownie trzynaście awarii zanim samolot uderzył w ziemię? Amerykański producent dostał zlecenie na odkodowanie tylko trzech pierwszych. O sprawdzenie reszty banda rudego nie wnioskowała. Mimo gotowości za strony producenta. A ty mi tu z wiarygodnością wyjeżdżasz?

Proszę wymień wiarygodne źródło. :)

Dla mnie każde źródło podające informacje nie po myśli reżimu będzie wiarygodne. A im bardziej klakierzy będą wątpić w wiarygodność tym wiarygodniejsze będzie się stawać.

[QUOTE=Drozd;1255519]Wiarygodniejsi są ci od czterech podejść, "tak lądują debeściaki", Błasika w kokpicie i pancernej brzozy? Nie ośmieszał byś się.

Wiesz że TAWS zakodował 13 słownie trzynaście awarii zanim samolot uderzył w ziemię? Amerykański producent dostał zlecenie na odkodowanie tylko trzech pierwszych. O sprawdzenie reszty banda rudego nie wnioskowała. Mimo gotowości za strony producenta. A ty mi tu z wiarygodnością wyjeżdżasz?



Proszę wymień wiarygodne źródło. :)

Dla mnie każde źródło podające informacje nie po myśli reżimu będzie wiarygodne. A im bardziej klakierzy będą wątpić w wiarygodność tym wiarygodniejsze będzie się stawać.[/QUOTE

Dla Ciebie każde źródło podające informacje w takt Twojego myślenia jest wiarygodne..Wybacz dla mnie na pewno nie jest to fuckt, i S.E.

Nigdzie też nie napisałem, że źródło jest niewiarygodne ;)

[QUOTE=archi33;1255573]
Bo w cenzurowanych mediach, olewanie cenzury jet wyznacznikiem. Reszta to propaganda.

Tobie muszą informacje podać w GW albo TVN żebyś brał ją za wiarygodną,a że tam jej nie podadzą to zwyczajnie nie wiesz co sie dzieje i jesteś zadowolony. Powodzenia :).

Ostatnia wypowiedź prof. Biniendy w kontekście gierek Prokuratury:
http://niezalezna.pl/29574-zapraszam...ratorow-do-usa

[QUOTE=Drozd;1255871]
Mam wrażenie ,ze rozmawiam z medium które wszystko wie.Musisz lecieć szybko wypełnić kupon totka,a mnie podaj kto zdobędzie M.P w przyszłym sezonie.

Oczywiście RAF po uzyskaniu odpowiedzi na powyższe zniknął, nie ustosunkowując się, ale pewnie kwestią czasu jest gdy znów tu wpadnie "pouczać" niewykształconych, "moherowych", z małych miasteczek. To może trochę OT, ale jak to jest że czy to RAF, czy AS82, czy inny Szpenio, stale wpadają do tego tematu z jakąś teoryjką, ochłostani faktami na lewo i na prawo bezszelestnie znikają.....po czym po jakimś czasie znów się pojawiają - zazwyczaj z podobną lub nawet taką samą bzdurą.I tak sytuacja się powtarza. Czy tylko ja mam czasami wrażenie "deja vu" w tym temacie :-/ ?


Kończąc OT - KanO czyli prof Nowaczyk opuścił Salon24 po braku reakcji redakcji na żenujący wpis Jana Osieckiego pt "Binienda rozjechany walcem".Już wcześniej Osiecki skompromitował się wywiadem dla rosyjskiej telewizji o Błasiku w kabinie, teraz w magiczny sposób dostrzegł Biniendę w Kazimierzu Dolnym....
Jest tylko jeden mały problem - Biniendy w Kazimierzu nie było, bo nikt go nie zapraszał, i okazuje się, że ciężko powiedzieć o jakie rozjeżdżanie Osieckiemu chodziło i przez których ekspertów, bo żaden się nie chce przyznać :-D Styl dziennikarstwa uprawiany przez tego człowieka przypomina agitki z lat 50-tych o walce z kułakami i wiadomymi siłami - facet jest albo idiotą albo dobrze opłacanym ruskim agentem, co zresztą jedno z drugim się nie kłóci.

http://osiecki.salon24.pl/421527,bin...jechany-walcem
http://wpolityce.pl/wydarzenia/29646...zie-rosyjskiej

czar prysł. Drozd wystąp!

http://fizyka-smolenska.salon24.pl/

Ty tak na serio, czy to jakiś sarkazm?

No proszę, zdziwieni?

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarz...ali-slady.html

BBudowniczy,

RAF wcale nie znikl, RAF po prostu nie ma zamiaru kopac sie z koniem i tlumaczyc Tobie, serkowi i Drozdowi ze trawa jest zielona a snieg bialy. Po prostu jezeli ktos chce twierdzic ze za zamachem stoi Tusk, Putin i KGB to nikt i nic tego nie zmieni. Ja w przeciwienstwie do Was mam elementarne zaufanie do polskich ekspertow i nie potrzebuje do tego zadnego naukowca z NATO. Jezeli polski oficer, byly dowodca Tu-154 M mowi ze zaloga popelniala kardynalne bledy to ja nie mam powodu mu nie wierzyc. Jezeli powiem Ci ze na stenogramach jest zarejestrowane uderzenie (zakwalifikowane jako uderzenie w brzoze) po ktorym II oficer mowi "K... mac" to pewnie powiesz mi ze albo stenogramy sa falszowane albo to nie brzoza. Jezeli powiem Ci ze w odsluchanym stenogramie ktory i Ty i ja odlsuchalismy nie ma odglosu wybuchow to powiesz mi ze KGB sfalszowalo czarne skrzynki. Jezeli powiem Ci ze polski pilot pokazal zdjecie samolotu ktory wypadl z toru i zniszczenia tego samolotu byly bardzo, ale to bardzo duze to powiesz ze pilot to agent a tak wogole to byl inny samolot. Dlatego widzisz dyskusja nie ma sensu jezeli moim rozmowca jest osoba ktora tak naprawde juz wydala wyrok i ocenila sprawe. Przegladajac strony tego forum mozna sie dowiedziec ze paru uzytkownikow juz powiedzialo ze Tusk jest zdrajca itd... Tak wiec kolo sie zamyka. A jezeli chodzi o pytanie forumowicza serka to musze poszukac cos o wypadku o ktorym pisales i wtedy sie ustosunkuje. I ciekawi mnie jedna rzecz: ciekawe kogo byscie widzieli w tej slynnej miedzynarodowej komisji, i czemu badania tej komisji bylyby dla Was bardziej wiarygodne niz badania polakow? Wiecie jak alianci zaklamywali Katyn 1940? Czytaliscie najnowsze informacje nt. Kurska? Tak naprawde zadanie komisji miedzynarodowej jest tylko i wylacznie gra polityczna, bo gdyby taka komisja powstala w 2010 r. to mowilibysmy teraz ze wszyscy sa w zmowie i dzialaja przeciwko nam. I byly zadania komisji polskiej.

I tylko Polski zal.....

RAF nie Putin, nie Tusk to kto lub co ?
Dobra wiem Harry Potter !
Bo to jakieś czary są chyba.
200 metrów wcześniej samolot rzekomo ścina brzozę tracąc skrzydło:

http://www.pluszaczek.com/grafika/Am...20samolotu.jpg

by po chwili przelecieć nad drogą ze skrzydłem ?

http://img688.imageshack.us/img688/494/tu154mladuje.jpg

:-/

Tolkien czy nawet Lem przy historii katastrofy smoleńskiej pisanej tyloma rękami
wymiękają.
I nie piszę tego będąc przekonanym do takiej czy innej wersji wydarzeń
bo według mnie prawda jest tylko jedna i prędzej czy później musi ujrzeć
światło dzienne tak jak i inne bolesne w historii Polski prawdy przemilczane.

Ale ty nie mówisz nic o trawie tylko o tym że brzoza może urwać skrzydło 90 tonowego samolotu. Co już na pierwszy rzut oka wydaje sie nieprawdopodobne. Mało tego nawet jak fachowiec przy użyciu kosmicznego sprzetu WYLICZYŁ że jest to niemożliwe dalej opowiadasz bajki o jakichś zdjęciach.

Zaufanie do ekspertów Tuska może mieć tylko ktoś niespełna rozumu. Dlaczego? Bo oni nie mieli zadania wyjaśnić co sie stało. Oni mieli wmówić ludziom ze to wina pilotów, pijanego generała, czterech podejść, braków w lingwistyce, stresu, nacisków i tym podobne brednie. Jesteś kolego RAF żyjącym dowodem na to że każdy debilizm można wcisnąć.

Kto drogi RAF zakwalifikował uderzenie ze stenogramów jako uderzenie w brzozę? Na jakiej podstawie? Głosy w kokpicie też "zakwalifikowano" jako głos Błasika, bo to do propagandowej bajeczki pasowało. Ale wierz ekspertom tuska. Tym którzy bali sie spotkać z Biniendą. Dlaczego? Gdzie sa ich dowody, obliczenia. Na podstawie czego wymyśili brzozę?

Rudy lecąc trzy dni wcześniej na ustawkę z Putinem, stał się przyczyną całej katastrofy, tylko POwski beton tego nie rozumie.

A w międzynarodowej komisji powinni być Polacy, tylko bez komuszych szefów. Np Binienda, lepszego nie trzeba, on sam dowiedział sie więcej niż pseudo komisja Millera przez dwa lata.

serio. chociaż otworzyłeś ten link, przeczytałeś list? czym róznią się te badania, od badań Biniedy? Krótko: danymi, które tutaj użyto. Poczytaj, naprawdę to nie boli.


Drozd, serio. Chcesz prowadzic dyskusję, poczytaj list który zamieściłem, zapoznaj się z treścią bloga, do którego dałem link. Poczytaj kto go piszę i kto się tam wypowiada. Otwórz oczy.

jasne...

http://www.naszdziennik.pl/index.php...po&id=po01.txt


Polski żal rzeczywiście - dzięki takim jak Ty manipulantom. Odnieś się łaskawie do mojego prostego pytania (skoro o zdjęciach urwanych skrzydełek już rozmawiać nie chcesz). Jak to możliwe, że brzoza urwała skrzydło jednocześnie nie uszkadzając poszycia tegoż skrzydła?

Wyskoczyłeś z jakimiś śmiesznymi zdjęciami, odpowiadamy Ci argumentując nasze stanowisko po czym znikasz a dopiero wywołany do tablicy odpowiadasz zupełnie odbiegając od tematu (jednocześnie oskarżając nas o zachowanie, którego sam jesteś idealnym przykładem).

ps. o myśliwcu przecinającym linę kolejki górskiej nie słyszał czy słyszał ale to też do Twojej koncepcji nie pasuje?

Szpenio Ty naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy naukową symulacją, a jej krytyką zamieszczoną w liście??:shock:

W ch.j czasu mieli prof. Artymowicz i jego akolici na stworzenie swojej symulacji objaśniającej w sposób naukowy jak to brzoza o nieokreślonej średnicy (podawanej w raporcie Millera jako 30-40 cm) urwała skrzydło Tupolewa, jakoś do tej pory nie potrafili. Widocznie umiejętności i wiedzy nie starczyło.
Wraz ze swoim totumfackim kłamczuszkiem Osieckim, próbowali zdyskredytować prof. Bieniendę rzekomym "rozjechaniem go walcem na konferencji w Kazimierzu Dolnym". Dzięki Bogu kłamstwo ma krótkie nóżki i bardzo szybko okazało się, że żadnego "rozjechania" nie było, ba samego prof. Bieniendy nie było bowiem nie został na konferencję zaproszony.

Sam prof. Artymowicz swego czasu rozpływał się w zachwytach na łamach "Wybiórczej" nad fachowością, doświadczeniem i warsztatem naukowym dr Szuladzińskiego dopóki ten krytykował prof. Biniendę.
W momencie kiedy dr Szuladziński po zapoznaniu się z symulacją prof. Bieniendy i jego opracowaniem, zmienił zdanie nagle Szuladziński przestał być naukowcem i rozpoczęto kampanię dyskredytowania go.

Prof. Artymowicz i jego koledzy z komisji Millera posiadali sporo czasu i możliwości aby zaprezentować swój warsztat i możliwości naukowe, skonfrontować swoje badania z wynikami prof. Biniendy, dr Nowaczyka, dr Szuladzińskiego, jakoś do tej pory pamiętam jedynie ich kompromitację z rzekomym rozpoznaniem głosu gen. Błasika w kokpicie Tu-154 do autorstwa czego nikt się teraz nie chce przyznać.

dziwne byłoby, gdyby w liście były wykresy i obliczenia. zadaj sobie trud i poczytaj całego bloga. popatrz na wyliczenia, symulacje, wyniki. co było u Biniedy? wrzucone jakieś dane, bo nikt nie wie jakie, bo Binieda się nimi nie chwali. Symulacja w programie i nic więcej. Na blogu dostajesz twarde dane, obliczenia, wykresy.

Co do zjedzenia Biniedy na konferencji - wali mnie to co pisze jaiś chłystek. Ściemniał i tyle, za co powinien beknąć.

To niech Cię przestanie walić, bo ten chłystek jest wyuczony do swojej roli przez Ciebie wybrane władze.

Zadałeś konkretne pytanie - to i dostałeś konkretną odpowiedź. Niestety, ale brak Ci nawet odrobiny honoru, by przyznać się do swojej niewiedzy i braku pojęcia o tematach na które się wypowiadasz. A wiele tu nie trzeba - wystarczy fizyka na poziomie liceum i trochę chęci, by wiedzieć że pytanie które zadałeś było beznadziejnie naiwne i głupie. Jedyne co posiadasz, jedyny argument, to ślepa wiara w dotychczasowe śledztwo, co sam przyznajesz.A to żaden powód do dumy.
Obserwując ludzi gnanych jak stado baranów, wierzących ślepo we wszystko co im się podsunie, beczących jak im media zagrają, bez śladu samodzielnego myślenia , również dochodzę do podobnego wniosku - że tylko Polski żal.

Daj Pan spokój.....Nie wiem czy Twoja wiedza sięga aż tak daleko, ale Metoda Elementów Skończonych jest obecnie najczęściej stosowaną metodą na świecie we wszelkiego rodzaju symulacjach, analizach, obliczeniach. Naprawdę, na zachodzie używanie tego typu programów to jest norma. W świecie naukowym często jest tak, że jeżeli ktoś się nie zgadza z wynikami symulacji, to przeprowadza własną i ja obala.I tu jest mały problem - dla większości z tych leśnych dziadków na czele z Artymowiczem czas zatrzymał się ileś lat temu,więc zamiast chwycić za profesjonalne narzędzie w postaci Ansysa czy LS Dynę (których obsługi i działania nie znają i nie rozumieją), liczą na piechtę uproszczonymi wzorami, przy maksymalnych uproszczeniach, wspomagając sie co najwyżej w obliczeniach własnymi programami.
"Symulacja w programie i nic więcej" - na zachodzie robią już tylko "symulacje w programie i nic więcej", to nie wina Biniendy że część naszych profesorów jest na bakier z postepem nauki. To jak podważanie umiejętności i wartości żołnierza, bo umie obsługiwać karabin i z niego korzysta, zamiast się rzucać się na przeciwnika z gołymi rękoma.
A w sprawie tych obliczeń Artymowicza.....ten facet wyważa otwarte drzwi, liczy w sposób uproszczony i błędny coś co już dawno zostało policzone, tylko przy użyciu bardziej zaawansowanych programów:

http://niezalezna.pl/29313-you-know#comment-843208
Szkoda że bidok nie umie się nawet do wpisu Nowaczyka odnieść....

a pamiętasz te kłótnie o samolot w latach 2007-2010 ? Jak to ryży nie chciał latac z Lechem jednym samolotem.... może coś przeczuwał ......teraz można to różnie rozumiec...

Na to nie licz , dyskusja w politycznym a szczegolnie w tym temacie to strata czasu .Drozd i jemu podobni juz tak maja , po dwóch latach doszli do kolejnego genialnego wniosku ,że to wina Tuska bo leciał 3 dni wczesniej , no jako ,że Donek to cudotwórca w sposób nadzwyczajny sprawił ,że 10 kwietnia zawisła mgła nad Smoleńskiem ,bo przecież jakby 3 dni wczesniej nie poleciał to byłaby piekna słoneczna pogoda .

Jak zwykle rzeczowo i konkretnie...

Żenada chłopie, żenada.

Przeczytałem choćby to.

Przecież ten "ekspert" dziwi sie dlaczego brzoza rzeczywista jest inna niż ta na symulacji, że niby inaczej odcięta. :) Niestety zamiast wyciągać logiczne wnioski czyli, TEN SAMOLOT NIE ŚCIĄŁ SKRZYDŁEM TEJ BRZOZY. Co jest oczywiste biorąc pod uwagę brak uszkodzeń krawędzi natarcia skrzydła. Tylko dalej tak jak przez ostatnie dwa lata oczekuje ze ktoś będzie naginał badania pod z góry znaną tezę.

Do jego zmanipulowanej czaszki nie jest w stanie się przedostać rzeczywistość. Przez co kompromituje sie jak gimnazjalista. Ma desperat pretensje do programu komputerowego który uwzględnia tysiące zmiennych i przeprowadza gigantyczne ilości obliczeń. A ten pajac twierdzi że nie uwzględnia zasad zachowania pędu czy masy. Bo mu brzoza na symulacji znika :D.

Szpen jeżeli te banialuki mają Twoim zdaniem podważyć badania Biniendy to chyba sobie żartujesz :).

Gdzie jest w ogóle dowód ze samolot uderzył w brzozę? Bo skrzydło i symulacja dowodzą że nie uderzył. A odpadnięcie skrzydła miało inną przyczynę.

Co przeczuwał? Przecież już w 2005 jak Lech wygrał wybory, było wiadomo ze poleci w 70 rocznicę do Katynia. Wszyscy to wiedzieli.

To jak rozwiązano sprawę polskich obchodów tej rocznicy jest skandalem za który odpowiada cudak. Do dzisiaj komuchy bredzą że Lech nie powinien tam lecieć. Całkiem jako Polska powinniśmy zrezygnować z obchodów.Dla nich ustawka cudaka z kgb była wystarczającym upamiętnieniem pomordowanych Polaków. Dlatego uważam że cała ta akcja była planowana duuużo wcześniej, co teksty i gajowego i cudaka tylko potwierdzają. Dlatego tuż przed wylotem były płacze że Kaczyński zaczyna kampanię, dla czego co roku nie latał, po co leci bez zaproszenia itd. lemingi chwytały bajeczkę i już po katastrofie musiały tylko powtarzać, trwa to do dziś.