A bedziesz zakladal konto na nowym forum?

Tylko nie fb. Nigdy tego nie miałem i miał nie będę.

A gdyby stowarzyszenie miało swoją stronę i na tej stronie forum ?

Ja również. Oddzielna strona i forum.

Forum, nie ma fb i mial nie bede

Dla Wiślackiej Ligi Kibiców był kiedyś ukryty dział na forum, który był widoczny tylko dla zatwierdzonych użytkowników. Nie wiem jak to wyglada z administracyjnego punktu widzenia ale jeśli jest to technicznie możliwe to może wartałoby iść w te stronę.

Jeśli pojawi się forum, to raczej nowe, powiązane ze stroną internetową nad której stworzeniem pracujemy. Więcej w temacie zapewne napisze Rav :)

Stanowczo nie FB.
Niezależne forum na +.

Jestem za forum. Ukryty dział dla potwierdzonych członków. Na pewno są takie możliwości (sam kiedyś administrowałem kilka for).FB w ostateczności, ale osobiście jestem przeciwnym tą formą komunikacji.

OK, niczego nie wykluczamy całkowicie, ale mam prośbę, żebyście nam pomogli zrozumieć - dlaczego nie Facebook? Jaki jest problem w zarejestrowaniu się na FB choćby po to, żeby używać go tylko do komunikacji w Socios?
Od razu zaznaczę, że chodzi o tzw. ukrytą grupę na FB.

Myślałem bardziej o dodatkowym dziale Socios widocznym dla członków

Dlaczego nie fb? Bo jestem przeciwny fb i innym tego typu wynalazkom

Nikt nie chce fb jak sami widzicie

Grupa na FB jest:
1. Mało profesjonalna.
2. Mało przejrzysta w komunikacji. Np. nie można cytować, posty pewnie łatwiej zgubić w natłoku. Na forum nie ma jakby bałaganu, każdy temat jest widoczny.

FB wymusza udostępnianie publicznie swoich danych osobowych, wiele osób jest mu przeciwnych. Poza tym FB według swego widzi mi się może usunąć grupę nie podając żadnego powodu. Np zacznie ją zgłaszać jakiś kibol parchów i pewnego dnia będzie zablokowana.



No i tak jak kolega wyżej powiedział - to mało profesjonalne.

Dlaczego, konkretnie? Oczywiście znam ogólne argumenty przeciwników FB, ale mimo wszystko prosiłbym o ich wymienienie. Uważam, że można korzystać z FB w taki sposób, że nie jesteśmy śledzeni i nikt o nas, defacto nic nie wie. Zwłaszcza, gdyby korzystać tylko z grupy ukrytej Socios.

Nie nikt, tylko kilka osób na tym forum. Jak zapytam na FB, to kilka osób z FB nie będzie się chciało rejestrować tutaj czy na nowym forum.

Nie chcę wchodzić w głębszą polemikę - tylko krótka opinia:

przede wszystkim własne forum, z definicji, jest WŁASNE - mamy pełne możliwości administracyjne, śledzenie logów, zarządzanie kontami, zawartością i nic z tych rzeczy nie jest oddawane w cudze ręce.. Masz pełnię wiedzy odn. wrażliwych danych (nie)udostępnianych zewnętrznie (a takiej pewności mieć nie można używając FB).

Przypominam, że to inicjatywa KIBICOWSKA i nieprzychylnych/wrogich grup wszelkiego typu jest bez liku.

Drugie kryterium, to wiek - celujemy w szeroką grupę ludzi o pewnych, ustabilizowaych możliwościach finansowych, a tacy generalnie nie są już nastolatkami tylko raczej powyżej 30-35 lat minimum. Dla FB taką barierą wieku są wg mnie okolice 40tki, a często to właśnie ludzie powyżej tej granicy mają największe możliwosci finansowe.

Tyle z mojej strony. Pzdr.

BB14, dzięki, masz dużo racji. Mamy opracowane warianty: własne forum, forum wislakrakow.com i grupa FB z argumentami za i przeciw.

Jako że póki co skłaniamy się ku grupie na FB, przynajmniej na początku - skupcie się proszę na krytyce tej opcji :)

Istotną kwestią jest też czas i koszt wdrożenia, a później koszt utrzymania. Grupę FB możemy założyć niemal od razu i bezkosztowo, a wolelibysmy ograniczyć koszty własne Socios, zwłaszcza na początku.

Jeżeli ma być stworzona strona internetowa to razem ze stroną może być forum na tym samym serwerze, a jeżeli nie to czemu by tutaj nie stworzyć zamkniętego działu. Z czasem przyjdą jacyś drobni sponsorzy dzięki którym będzie można pokryć koszty serwera.

Najważniejsze pytanie jest takie czy właściciel wislakrakow.com zgodzi się na utworzenie osobnego działu - jeżeli tak to moim zdaniem nie ma co kombinować.

Jako administrator kilku grup na fb wrzucę kilka wad:
- mało przejrzysta struktura (komentarze sie zlewają, ludzie nie widza kto o komentuje, więcej niż dwa aktywne wątki rozwalają całą dyskusję)
- cenzura i automatyczne banowanie (wielu użytkowników będzie traciło dostęp do swoich kont za przewiny w innych czeluściach fejsbóka i potem trzeba będzie zakładać nowe konta, weryfikować je itd - dokładanie roboty zarówno dla organizatorów jak i członków socios)
- ludzie odchodzą od fb i to masowo ograniczając się jedynie do messengera lub innych komunikatorów - na starcie odrzucamy więc sporą część członków socios, którzy nie założą fb tylko do grupy socios.
- ^^ nawiązując do pierwszego - jeżeli decydujemy się na grupę fb to mocno ograniczamy możliwości hydeparkowania wokół stowarzyszenia - fb pozwoli tylko na załatwianie kwestii formalnych i technicznych (a to i tak w ograniczonym zakresie).

To jest jeden z ważniejszych argumentów. Wiadomo, idzie o obniżenie kosztów, ale nie ma co oszczędzać od początku na najważniejszych rzeczach , a komunikacja między członkami jest bardzo ważna. Skoro powstaje specjalna strona to zrobienie na niej forum raczej nie będzie bardzo kosztowne. Przecież wiadomo, że na początku duża część wpłat powinna być przeznaczona na ,,rozruch'' tego projektu, rozreklamowanie go itd. tym bardziej, iż początkowo zebrane środki raczej nie pozwolą na wydatną pomoc klubowi. Ja osobiście zdecydowanie wolałbym na początku nawet nieukryte forum na tym portalu niż FB. Ale widzę, że osoby związane ze sprawami organizacyjnymi są bardziej przychylne FB mimo zdecydowanej przewadze przeciwników tej opcji na tym forum. Trzeba im zaufać bo są lepiej zorientowani w temacie i skoro popierają FB to niech będzie na początek to FB

W odpowiedzi na pytania, które zaczęły się pojawiać, informujemy:

1. Zarząd oraz Komisja Rewizyjna "Socios Wisła Kraków" za swoją działalność nie pobiera wynagrodzeń.

2. Zarząd "Socios Wisła Kraków" co miesiąc publikować będzie informacje finansowe tak, by dzięki przejrzystym i transparentnym finansom budować wiarygodność.

3. Źródłem finansowania "Socios Wisła Kraków" będą przede wszystkim składki członkowskie oraz darowizny.

4. Składki członkowskie ustalono na poziomie 50, 100 oraz 200 zł miesięcznie.

5. W zależności od wysokości wpłacanej składki, członkowie "Socios Wisła Kraków" nabędą swego rodzaju "rangę" oraz "siłę" głosu dotyczącą celu, na który zostaną wydane zebrane środki finansowe:

- 50 zł miesięcznie - "Srebrna Gwiazda", siła głosu - 1;
- 100 zł miesięcznie - "Złota Gwiazda", siła głosu - 2;
- 200 zł miesięcznie - "Biała Gwiazda", siła głosu - 4.

6. Szczegółowe zasady dotyczące zliczania głosów Socios i podejmowania przez nich decyzji o przekazywaniu pieniędzy będzie opisywał stosowny Regulamin, nad którym pracujemy (liczymy na Wasze sugestie).

7. Wszyscy Członkowie Zwyczajni Socios Wisła Kraków mają po jednym głosie podczas Walnego Zgromadzenia Stowarzyszenia.

8. Chcemy klubowi przede wszystkim pomagać finansowo, dlatego nie planujemy wprowadzania dla Socios np. zniżek na karnety, rabatów na gadżety klubowe itp. Rozmawiamy jednak z klubem na temat innego rodzaju - wg nas zdecydowanie bardziej ciekawego - "uhonorowania" Socios.

Ze swojej strony chciałbym zapytać o następujące kwestie:

1) Głosowania od strony praktycznej, jak będą wyglądały? Tylko na spotkaniach i podczas bezpośredniej obecności?

2) Jakiego rodzaju dane osobowe od osób zadeklarowanych będziecie zbierać? Kto będzie ich administratorem oraz, jak planujecie je zabezpieczać przed ewentualnym wyciekiem? Bardziej precyzyjnie: niekoniecznie chciałbym, by ktoś poza linią socios - klub miał możliwość sprawdzać ile płacę i jak głosuję. Każdy, kto poznał klimaty krakowskie wiec czym takie rzeczy mogą skutkować.

Jak dla mnie najbezpieczniej byłoby, aby klub administrował tymi danymi, bo jest w tym "wprawiony".

Raczej to nie przejdzie bo wiele osób mieszka zagranicą, a dużo zainteresowanych jest pewnie porozrzucane po całej Polsce

Wydaje mi się, że jedynym możliwym administratorem danych może być tylko Stowarzyszenie Socios Wisła Kraków. Bo jak niby inaczej (przyjmowanie członków, rozliczanie wpłat)? :)

Vinci,
1. Głosowanie ws. wydatkowania - drogą elektroniczną.
Uprzedzając pytania: zapisy będą możliwe zdalnie.

Walne Zgromadzenie (m.in. udzielenie absolutorium zarządowi, wybór władz) - osobiście.

2. Administratorem danych bedzie oczywiscie Socios Wisła Kraków. To też jest pewien problem jesli chodzi o utworzenie pokoju Socios na forum wislakrakow.com.

Pytanie o zabezpieczenia na razie jest zbyt szczegółowe. Wiadomo, będą odpowiednie procedury, kasa pancerna, https-y, ssl-e...

a propos wczesniejszej dyskusji

To moze osobna strona z forum z opcja "zaloguj / zarejestruj przez Facebooka".
Wilk syty i owca cala ;)

Rav pytał mnie, dalczego nie facebook:

- zakładać konto na tym molochu tylko dla Socios - kto to będzie chciał robić?
- nie wiem czy wszyscy umieliby tam z tej grupy korzystać? sposób weryfikacji itp?
+ rozumiem, że dostępność dla wszystkich łatwiejsza? ale dlaczego nie może to być osobna strona? / platforma?
po co wspomagać się facebookiem?

pozdrawiam

Rav ludzie nie chca Facebooka bo mozna sie polansowac, ze sie jest buntownikiem i nie ma sie tam konta ;-)

- Rozumiem, ze Facebook bylby najpraktyczniejszy bo koszty zadne i przy tym chyb najbezpieczniejsze rozwiazanie.
- Jesli chodzi o dane osobowe na FB to przeciez sobie mozna zalozyc konto pod innym nazwiskiem. Nie ma obowiazku podowania prawdziwych danych.
- Jesli ludzie tak srasznie sie Facebooka obawiaja to moze rozwazmy Google+? Wystarzy sobie zalozyc maila na Googlu.

chyba Facebook jest bardziej nośny i medialny?

No to jak się chcesz niby weryfikować przed dostaniem się do grupy zakładając konto pod innym nazwiskiem? ��

Pomysł z fejsem na tyle chybiony, że grupa może być wyrzucona w śmietnik bez podania powodu, na prośbę kilku uzytkownikow.

Ja rozwniez uważam ze FB jest to zły pomysł chociażby dlatego za sam nie posiadam i zakładać nie chce aczkolwiek nie jest powiedziane ze jeśli będzie taka opcja będzie to trudno jakoś przeboleję to. A co myślicie o Twitterze? Podobno dużo lepsze niż FB
Zreszta nie jestem zwolennikiem tego typu mediow społecznościowych gdyż zabiera mnóstwo czasu.

Wracając do argumentów przeciwko:
FB czy TT to może służyć jako dodatek do porozumiewania się pomiędzy członkami socios zarówno w zamkniętej jak i otwartej grupie, ale uważam ze strona internetowa nie musi to być osobna jeśli jest to możliwe podczepić się pod forum i to w zupełności uwiarygodni działanie socios. Media społecznościowe użyjmy jako wabik dla potencjalnych membersow.
Tak jak już tu było wspominanie o danych osobowych( brak wiarygodnosci) czy dana osoba jest prawdziwa czy fikcyjna.
Stowarzyszenie nie powinno być anonimowe jeśli ktoś chce być członkiem nie może się ukrywać to powinna być dla takiej osoby duma ze może być niewielka ale jednak jakaś częścią klubu.
To musi być przywilej nie przymus.

Nie będę się powtarzał ale wiele argumentów przeciw już się pojawiło wiec nie zamierzam ich powielać.
Moim zdaniem postarać się doczepić do forum utworzyć osobny dział. A media społecznościowe niech będą traktowane jako darmowa reklamę dla pozyskania nowych członków.

Kazde konto na FB ma unikalny adres wiec poprostu przy rejestracji do Socios mozesz podac do niego link i dostaniesz zaproszenie do grupy na FB.

To jest zreszta jakis infantylny problem jak dla mnie. Jesli z technicznego i organizacyjnego punktu widzenia najlepiej bedzie miec grupe na vkontakte.ru albo na naszej klasie i zostane o to poproszony to sobie tam zaloze konto.

mnożenie problemów tam gdzie ich nie ma nie jest chyba wskazane. po pierwsze trzeba będzie się zarejestrować żeby zostać socios, także tak czy siak rejestracja nikogo nie minie. po drugie jak dla kogoś jest problemem założenie konta gdziekolwiek, to chyba to jest przegięcie. ja FB nie lubię ale mam tam konto, wiem, że to lewackie gówno ale jak najkorzystniej będzie żeby socios tam było a moim zdaniem tak jest, to niech tam będzie :) najtaniej, największy zasięg i najprościej.

Jak już było wspominane - największy minus to taki, że fejsik może grupe usunąć.bez podania powodu.

nie trudno mi sobie wyobrazić jak nasi somsiedzi (i inni mondrzy w obronie przed kibolami i patologią) wysyłają zgłoszenia, że grupa Socios Wisła Kraków to sami dilerzy narkotyków, pedofile i bóg wie co jeszcze.

Osobne forum administrowane przez Stowarzyszenie będzię na takie ataki odporne.

Osobiscie nie rozumiem argumentu ze otworzenie nowego forum/dzialu tworzy większe koszty. Mozna to zrobić na bezplatnej domenie w której można stworzyć kopię bazy danych... Przynajmnirj kilka lat temu tal robiłem.

Grupa ma FB to w zasadzie jeden temat z setką postów. Jak się w tym odnaleźć? Forum (jak to) jest bardzo przejrzyste. Mozna odszukać archiwalne posty i dowolnie je moderować.

I to jest wg mnie jedyny sensowny argument przeciw FB - de facto nie bylibysmy wladcicielami naszej grupy na FB, nie moglibysmy rowniez tworzyc kopii zapasowych.

wysłałem RAV-ovi stronę do osobnego forum (darmowego tworzenia for http://www.pun.pl/) ale to samo można zrobić tu

Świetnie, że sprawa nabiera rumieńców. Co do kwestii medium przez które będzie się odbywała komunikacja między członkami to kluczowe jest, aby było ono przejrzyste i funkcjonalne. Osobne forum wydaje się praktyczniejsze.
Natomiast siła głosu zależna od wpłacanej kwoty to moim zdaniem nietrafne rozwiązanie. Równość byłaby własciwsza.

Na walnym zgromadzeniu glosy wszystkich sa rowne (jesli dobrze zrozumialem) natomiast przy zwyklych glosowaniach np na temat czy dac kase na akademie czy na bilety dla dzieci z domow dziecka glosy maja rozna wartosc. Wg mnie to jest sprawiedliwe bo jesli ktos daje wiecej kasy to powinien miec wiecej do powiedzenia.

Tak na chlopski rozum mozna bylo miec jedna stawke 50zl i kazdy maialby jeden glos ale to by sie i tak dalo latwo obejsc bo ktos chcacy wplacac 200 moglby zapisac "na slupa" mame, tate i siostre i i tak miec 4 glosy.

Dobrze zrozumiałeś - siła głosu na walnym jest równa. Podczas głosowań odnośnie celów na jakie zbieramy pieniądze - zależy od wielkości wpłaty (ale w sumie to też jest równość wg mnie:)).