Sędzio a można go podać jesli podpisze TL?

Przecież chyba przysiega brzmi: "Stać na straży niepodległości itd.."

ps.

http://www.ipn.gov.pl/portal/pl/245/...ownolegle.html

O Maleszce.

Wilku,

nie wiem, ale wiem że gdyby było można, to TS i tak go uniewinni. Tam przecież sami zwolennicy EUropy siedzą.

ps.
http://www.rp.pl/artykul/154913.html

tutaj piszą że dopiero TK bada to, czy mógł ujawnić. A na dzienniku napisali, że już Tk powiedział że mógł.

---

swoją drogą, komisja weryfikacyjna nie zweryfikowała około 230 osób z ponad 2100. Tylko. I jeszcze ma trzy dni.

http://www.dziennik.pl/polityka/arti..._legalnie.html

"Takich osób jest około 230. Dla PiS to "nocny powrót WSI"."


Ciekawe tylko co zrobi rząd, jeśli komisja weryfikacyjna ostatniego dnia zweryfikuje wszystkich pozostałych negatywnie. Skoro ustawa ma dotyczyć tylko tych niezweryfikowanych, to przestanie mieć rację bytu.

Bredzisz Marszalku - niestety ,jak w tematyce futbolowej lubie Cie czytac to tu osmieszasz sie na kazdym kroku
nie wiem z czego to wynika, czy z kompletnej nieznajomosci tematu, czy ze zlej woli czy(co obstawiam) ze jedynym Twoim celem jest dojebanie PO, co pokazales nawet w temacie o pucharze Polski;)

Dla jasnosci - to Pis po kazdym niekorzystnym werdykcie TK -machal szabelka,krytykowal, grozil.Nawet przed jedna ze spraw robil wszystko(nie pamietam juz z jakim skutkiem) by odsunac 2 sedziow, tylko po to by przepchnac swoj werdykt.
Tak wiec w tej akurat kwestii takie sugestie sa himalajami absurdu:>

Poczytaj kolegow, z ktorych wiekszosc ma stosunek do PO podobny jak Ty ,z ktorymi sie przewaznie nie zgadzam;) ale ktorzy jak krytykuja to robia to w sposob merytoryczny


Tak na marginesie to ma ktos jakas teorie na ' to jest swietne pytanie'?
Bo tak jak czytam sobie linka podanego przez Wilka, to ciezko mi jest cos wymyslec.
maleszka to czlowiek bez zadnych uczuc ,sumienia itp - to jasne.Jednak to co robil wykracza poza ramy zimnej wspolpracy.
Jedyne co mi do lba przychodzi to to ze on Wildsztaina i Pyjasa za cos szczerze nienawidzil lub/i ,czegos im cholernie zazdroscil, co potem przelozyl na nienawisc do calego srodowiska.

Wiadomo ze co do niego sprawiedliwosci nie uswiadczymy juz - mam nadzieje ze teraz chociaz troche w sadach sie go sponiewiera ,jednak ten dziadzius, dotad jeszcze przez wielu traktowany jako ofiara, bedzie gnil w mieszkaniu, tak jak w wiezieniu - sam do konca zycia.Choc tyle namiastki sprawiedliwosci po latach.
ps
ja do tego calego babrania sie w teczkach mialem stosunek dosc niechentny - nie az tak jak Michnik i nie z zalozenia, tylko z obserwacji, w jaki sposob sie to odbywa.
Ta sprawa to dla mnie taki kop w ryj i na prawde jestem wdzieczny ludziom ,ktorzy sie tym zajmuja-mniej juz dla mnie jest wazne z jakich pobudek to robia.

Jeśli słowa o układzie bierzesz dosłownie, to robisz to albo ze złej woli albo z niewiedzy. Chyba nikt z największych "łowców układowców" nigdy nie wysnuwał tak daleko idącej tezy, że jest jeden szef, czy jakieś zgromadzenie. Nie ma jednego "układu". Nie ma konstytucji układu. To są ludzie/grupki które łączy wspólna wstydliwa przeszłość. Ci spośród nich którzy mają dostęp do mediów można powiedzieć że "są Bogami" i to oni decydują. Ludzie się cieszą że słusznie ustrzelono Ketmana. To jest bez wątpienia potwór który bezpośrednio przyczynił się do śmierci kolegi. Fajnie że upowszechniono tak jaskrawy i skrajny przypadek, tylko żeby nie okazało się, iż na jednym Ketmanie sprawa się skończy i że już nikt nie zainteresuje się na przykład przeszłością członków zarządów stacji telewizyjnych Polsat czy TVN, etc. Może tacy ludzie nie mieli na sumieniu ofiar jak Maleszka ale zdrada prowadząca do zabójstwa wcale nie jest jedynym rodzajem przewiny współpracy ze służbami komunistycznymi. Nie koniecznie musieli być odpowiedzialnymi za śmierć kolegi. Takich skrajnych przypadków bylo pewnie w całej historii PRL stosunkowo niewiele. Ale donosicielstwo mogło mieć inne skutki, nie tak straszliwe, ale nadal podłe moralnie. Śmierć jest "fotogeniczna", jest chętnie filmowana. Lecz zabójstwo nie jest jedynym grzechem.

No i wypada zauważyć że czystym zbiegiem okoliczności film pojawił się w samym środku największej zawieruchy wokół osoby Lecha Wałęsy. Czyżby chęć skupienia uwagi społeczeństwa na Maleszce zamiast Wałęsie? Coś na zasadzie: może i Bolek był agentem, ale za to byli gorsi. Z tym że w/g Cenckiewicza i Gontarczyka Lechu donosił na 20 osob, ktore mialy z tego powodu problemy. Walesa ma to szczęscie, że nikt nie zginął.

Ciekawa i jak się wydaje prawdziwa uwaga... ciekawe czy zdecydują się poświecić jeszcze kogoś aby osłonić Bolka... typowałbym pewnego Arcypasterza z polskich diecezji wschodnich...

Ew. może z tych okolic Kłoczowski, bohater AK, kaleka który stacił prawą reke w P.W. itd.. ładny misz-masz w łepetynie mógłby zrobić słabo orientującym się ludziom w tym bajzlu..

A ty kalasznikov juz jakies teorie zdradzieckie snujesz:P
Walesa to emeryt ,do niczego nie potrzebny biznesowi czy 'ukladowi' -jaki cel mialaby miec ITI w takich gierkach?

ps. Racje masz co do ukladu, choc w****ia mnie to slowo;).Jednak dla mnie w ukladzie nie ma jednosci, opcji czy jednej przeszlosci.
Ukladzikow jest pewnie tysiace ,poczawszy od lekarzy,prawnikow,biznesmenow itp -ktorych laczy tylko to ze sa przekretami(w roznych kwestiach) i chodzi im tylko o $, tudziez wladze, ktora zreszta z tym samy sie laczy
.Jasne ze najwiecej ich jest w postkomunie ale to tylko dlatego ze najwiecej łotrów za komuny trafialo wlasnie do partii.

Walesa jest jednak symbolem calej transformacji, wiec biznesowi jest potrzebny. Napewno bardziej niż wykolejony redaktor pewnego szmatławca zatrudniony "z powodów socjalnych". A fakt że zaczynają sami do siebie strzelać z powodu wzrostu świadomości spoleczenstwa o teczkach - może tylko cieszyć.

Pełna zgoda. To co napisalem na poprzedniej stronie nie stoi w sprzecznosci z Twoim wpisem. 99% robi kasiore, 1% robi kasiore i ma do tego dostep do mediow.

Mnie też to określenie denerwuje, zwłaszcza wtedy gdy wiem że zostanie przez młodszych obśmiane. Używam go z przyzwyczajenia. Z jednej strony Kaczyńscy szastając tym terminem na lewo i prawo przyczynili się do zdezawuowania powagi sprawy, zwłaszcza że sami przejechali się na Lipcu czy Kaczmarku. Z drugiej strony jednak zwrócili uwagę wielu ludzi na pewne sprawy.


=========
PS. Dam sobie rękę uciąć, że gdyby Maleszka poszedl w biznes, zrobił wielką kasę i zostal prezesem jakiejs wielkiej firmy, to TVN by go nie ruszył. Bo nie wolno nękać biznesmenów. Ale to tylko moje gdybanie.

PS 2. Ciekawe ile takich "reportaży na ukończeniu" TVN posiada w zanadrzu na wszelki wypadek :-]

To jest właśnie ta cecha charakterku Lecha, dzięki której w/g mnie został Bolkiem.

I jeszcze o Maleszce mam takie refleksje, że:

1. Jego sposób argumentacji, sposób "myślenia" jest typowy dla środowiska z którego go "wywalono". Oczywiście nie tam, że od razu na zbity pysk, bo Maleszka był świetnym donosicielem i na pewno wiele wie o krakowskiej "opozycji". I nikt mu nic nie zrobi, bo w tej firmie jest się do końca życia.
Maleszka pokazuje "logikę" PRL i PRL Bis. Logikę "elit" które stworzyły tą rzeczywistość.

2. Patrząc na Maleszkę (zwłaszcza w 2 części) widziałem Judasza z "Pasji" i Annelise Michel... i zło. Prawdziwe zło które jest silniejsze od człowieka z którym człowiek zawsze przegra a obronić może go tylko Bóg.

Czy ja wiem.. dla mnie to nic innego jak Dyzma, który miał kupę szczęścia.

I zwróciłbym uwage na wazniejszą rzecz - gdyby nie to że był Bolkiem nie stałby na czele strajku...

Tak jak Jurczyk w Szczecinie.

Ma ktoś jakiś namiar na ten film w necie?

ps.
Boomcha dlaczego pokasowałeś blogi?

Dziennik Zachodni,dzisiejsze wydanie:

Jak na razie możemy jedynie gdybać...

:rotfl:

Możesz mnie nie rozsmieszać...

Jedyna poszlaka z tych "dowodów" która zasługuje na jakieś przyjrzenie się to tylko to-> SB stworzyła specjalną komórke do fałszowania akt Wałęsy

A dowodem że Wałęsa to nie Bolek, byłoby na dzisiaj jedynie udowodnienie że Bolek to ktoś inny (i poznanie jego imienia i nazwiska).

Wsio.

Do tych dowodów, że był, należy dodać przyznanie się do tego (oświadczenie przesłane do PAP, a następnie wycofane).

Do tego dochodzi jeszcze sakramentalne "po owocach ich poznacie" co dla mnie jest lepszym dowodem niż wszystkie znane.

Aha, i jeszcze - w dokumentach SB jest mowa o tym, że trzeba Walentynowicz utrzymywać w przekonaniu, że nadal współpracuje.

Do tego należy dodać, że większość argumentów że nie był to zarzuty, że w aktach SB czegoś nie ma. To w takim przypadku uwiarygadnia to tylko kontrzarzut, że akta były wypożyczane, i wracały niekompletne. A o tym fakcie braków w zwracanych aktach mówiły nawet osoby o przekonaniach politycznych o 180 stopni odległych od Kaczyńskich i innych oszołomów.

Zbychu
równie dobrze możemy pogdybać w przypadku innego tw.

:>;)

Oto linki:
CZĘŚĆ 1:
http://rapidshare.com/files/12502516...cz.1.part1.rar http://rapidshare.com/files/12503566...cz.1.part2.rar http://rapidshare.com/files/12511595...cz.1.part3.rar http://rapidshare.com/files/12512089...cz.1.part4.rar
CZĘŚĆ 2:
http://rapidshare.com/files/12513127...cz.2.part1.rar http://rapidshare.com/files/12514142...cz.2.part2.rar http://rapidshare.com/files/12515250...cz.2.part3.rar http://rapidshare.com/files/12516117...cz.2.part4.rar

http://www.wprost.pl/ar/132208/Sad-Walesa-nie-klamal/

Z całym szacunkiem dla panów Gontarczyka i Centkiewicza,ale wyrok niezawisłego sądu jest dla mnie bardziej obiektywny.


Sędzio ale on się w nim przyznał tylko do tego że podpisał jakieś tam dokumenty a nie że był Bolkiem.

Kalashnikov - wielkie dzieki.

Świat Ci się na głowe wali, że wrzucasz różne stare "michałki"?

Według sądu Jurczyk tez nie jest i co z tego?

Co to ma wspólnego z faktami i światem rzeczywistym?

ps.
Na marginesie ten artykuł jest z 2008-06-19 (czyli przed ukazaniem), co pani rzecznik ma do powiedzenia po ukazaniu się tej ksiązki?

Zbychu,

oczywiście, ale patrząc na kontekst sytuacyjny tego oświadczenia, nie mam wątpliwości czego dotyczyło.


Pomijam już całą dyskusję na temat tego, co to jest prawda sądowa i jak się ma do rzeczywistości.



ps. mnie tylko zastanawia jedno - uczymy się w szkołach o zdrajcach - Szczęscny Potocki, Rzewuski, Branicki, Radziwiłł, Targowica, kolaboranci z II WŚ, którzy dostawali wyroki śmierci. I te zdrady uważamy za haniebne.

Czy tam też były sądy przyjmujące domniemanie niewinności, rostrzyganie wszelkich wątpliwości na korzyść oskarżonego itd.?

Ciekawi mnie, czy któregokolwiek ze zdrajców w dzisiejszych czasach by w ogóle skazano na jakąkolwiek karę.

Róźnica miedzy nami polega na tym że dla Ciebie wydaje się być oczywiste że Walęsa to Bolek,ja z kolei dopuszczam taką możliwość(już dużo wcześniej w swoich postach Wałęse określałeś mianem Bolka,przed ukazaniem się książki)

Co powie pani rzecznik po przeczytaniu książki? Pożyjemy zobaczymy,na razie trzymajmy się faktów.Jeśli sąd zmieni decyzje wtedy rzeczywiście przyznam racje autorom książki,bo jak na razie wywołuje ona jedynie kontrowersje,tym bardziej iż jest napisana przez ludzi mający niezawsze pochlebne opinie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Gontarczyk


-------------------
Sędzio,
Cały czas gdybanie - mogło tego a mogło czego innego dotyczyć.

PS
Zgodnie z zasadą - wszelkie wątpliwości należy brać na korzyść oskarżonego:D

Edit - ubiegleś mnie z edycją .Z tymi targowicami nie przesadzajmy.Mnie z kolei zastanawia że ludzie którzy walczyli z systemem totalitarnym żrą się między sobą,a prawdziwi zbrodniarze patrzą na to z boku i się śmieją...

Zbychu

Jestes przykładem - jednym z wielu niestety - na człowieka utopionego w pozytywistycznej teorii świata - pozytywistycznej jednak nie tej z jezyka polskiego a z dyrektyw Zolla i krakowskiej szkoły prawa, która w okresie kiedy był tworzony obecny gniot zwnay konstytucją miała najwięcej do powiedzenia.

Powiedz mi jedno - czy ja mogę nazwać Szczęsnego Potockiego czy Rzewuskiego - zdrajcą? Szargam jego dobre imię - wyrok sądowy w tym zakresie nie zapadł?. Jak myslisz zostaliby skazani dziś? NIE! Bo skoro Jaruzelski nie został skazany, Kiszczak i wielu współczesnych łotrów to oni również.

Zasada o wątpliwosciach nie jest dla Ciebie Zbysiu tylko dla sądu- to jest dyrektywa proceduralna i nie obejmuje zwyczajnych ludzi- weź se to zapamietaj - wyzwolisz się z tego zaklętego myślenia. Bo rzeczywistosć to jest to co widzisz i czujesz - a wyrok sądowy jest bytem zupełnie innym - weź sobie do serca to, że jeśłi sąd orzeknie że ziemia jest płaska - to ziemia nie przestanie byc okrągła

Nie, Ty nie dopuszczasz - Ty chcesz aby tak było.

I póki co bawisz się w wklejanie różnych rzeczy, aby to udowodnić.
A to że więszkość z nich obraza intelekt innych nawet tego nie zauważasz, bo w większości to nic innego a bezwartościowe śmieci.

Wklej jakąś polemike z ksiązką i dowodami tam przedstawionymi, to bedzie interesujace.

Toż właśnie cały czas Ci to radze.

Dopuszczasz możliwość iż sąd może się nie trzymać?

Oraz że może jedynie orzekać na podstawie tego co mu przedstawiono?





:rotfl:

Zarzuty merytoryczne w stosunku do Gontarczyka przedstaw. A nie syp tekstemami: "kontrowersyjne, niepochlebne" bo nie jesteśmy w gościach u Bolka.

Jak sąd wyda wyrok iz ziemia jest płaska, to też bedziesz się tego trzymał?



I krótko - uwazasz że Bolek to Wałesa czy nie?

No to się zaraz UB-ecja przyczepi, że panie z TVN kręciły ukrytą kamerą i podobnie jak z "taśmami Beger" łeb się po prostu ukręci całej sprawie.
"Piaskiem po oczach" na TVN24 z jedną z autorek filmu właśnie leci.

Iam back :lol:

Sprawdzily sie moje przypuszczenia sprzed publikacji tej ksiazki ,ze jest ona wydana z pwoodw politycznych ,aby utwierdzic elektorat PISu ze nadal trzeba walczyc z ukladem i ze PIS jest potrzebny Polsce.Ksiazki nie czytalem ,to czy Walesa jest Bolkiem czy nie (i tak go juz poprzez ta ksiazke chcieli wpuscic badz wpuscili do wora z agenatami ,SBkami itd) ,ale wiem ze i tak w rozrachunku wiecej to wszystko przynioslo szkody i smrodu niz pozytku.
Taka jedna aluzja ,ktora powiedzial Niesiolowski ,ktora mnie tez zastanawia:skoro SB mialo dokumenty na podjecie wspolpracy przez Walese w latach 70 ,po co fabrykowali na niego dokumenty w latach 80 aby go oczernic,przeciez wystarczylo wyjac te dokumnety z szuflady i by bylo po Walesie ?

Zieeeeeeeeeew.



Ja wiem że tu polityczny, ale bez jaj.

Przetłumacze to jakby to mniej więcej brzmiało w piłkarskim - meczu nie widziałem, ale i tak wiem że "X" zagrał do dupy.


Ho, ho :rotfl: :lol: :rotfl:

A dlaczegóż to? - wyjasnisz nam?


I od kiedy dochodzenie prawdy przynosi szkode i smród :shock:


Nic nie byłoby.

Zadną tajemnicą dla cześci nie było iż Bolek miał z SB coś wspołnego. A to że w latach 80 nie był ewidencjonowany, to juz inna bajka. A potrzebne to było m.in. do tego aby się nie urwał ze smyczy.. i jak pokazały lata 90 i koniec 80, nie urwał się.

Nie rozumiem składniowo tych zdan :-p
Skoro fabrykowali na niego dokumenty w 80 aby go skompromitowac , to czemu nie wyjeli rzekomych orginalow z lat 70 i go nie uj*bali ?

Odnies się do całości.

Wówczas wyjasnie ten "skrót myślowy".

http://www.polskieradio.pl/trojka/salon/?id=56470

Wywiad z Lechem z trojki , u dolu wersja mp3 do sciagniecia - bo tylko ona oddaje cala atmosfere:)

Chyba w latach 80,81,82 SB nie zakladala ze PRL runie,ze Walesa bedzie prezydentem i go beda trzymac na smyczy ? Jak dla mnie to jest pisanie spiskowej teorii dziejow...
Fabrykowali dokumenty w latach w 80 na Walese (i innych tez) i rozsylali je do opozycjonistow ,zeby ich ze soba sklocic.Fakt ze podrabiali dokumenty jest bezsprzeczny.Jeszcze raz pytam ,po co to robili jak mieli te "wspaniale" dzis pokazywane orginaly z lat 70 ?
To co sie dzialo po 90 roku to jest inna rzecz i nie szukal bym tutaj zwiazku z tymi teczkami .Byc moze Walesa otaczal sie niewlasciwymi ludzmi np Wachowski , ale sadze ze byl on poprostu zbyt naiwny i prosty zeby dzierzyc stery 40 milionowego kraju .Tacy ludzie jak Wachowski i inne szuje zerowali na naiwnosci Walesy i go ogrywali jak chcieli .Walesa poniosl za to porazke w kolejnych wyborach i wg mnie tak to trzeba rozpatrywac.

:D

"Chwała agentom!!!" - wot, i cały Bolek.


ps.
K_2 czy ty rozumiesz co się do Ciebie pisze?

A po co mieli go ujebać?


Skoro pisali sobie w raportach, że na zjeździe Solidarności TW robili wszystko, by Wałęsa został szefem.

"Kontakt operacyjny „Delegat” w 1981 r. nie tylko miał za zadanie doprowadzić do wyboru Lecha Wałęsy na przewodniczącego Solidarności, ale także wpłynąć, na cały skład Komisji Krajowej. Operację nadzorował gen. Władysław Ciastoń. W trakcie operacji „Delegat” wielokrotnie spotykał się z kluczowymi działaczami związku, przekazując im spreparowane przez SB informacje, które miały zniechęcić ich i współpracujących z nimi związkowców do głosowania na ludzi, których bezpieka uważała za niebezpiecznych – do takiego dokumentu dotarli dziennikarze Życia Warszawy. „Delegat” rekomendował jednocześnie delegatom na zjazd kandydatury tajnych współpracowników. Z dokumentów, które znajdują się w Instytucie Pamięci Narodowej, wynika, że dyrektor Departamentu III „A” MSW gen. Władysław Ciastoń oceniał po zjeździe, że dzięki operacji, w której wykorzystano „Delegata”, skład Komisji Krajowej, a zwłaszcza jej prezydium, „stwarza szansę dla kierunku umiarkowanego”.

http://foxx-news.blogspot.com/2008/0...o-inaczej.html



Albo to, co jest w linku poniżej.


http://www.eczas.net/?p=44

„Nie zarzuci mi pan nic, że w Gdańsku miał pan jednego człowieka, który wam się mógł nie podobać. Wyczyściłem. Nie zarzuci mi pan, że tam, gdzie miałem wpływ, to znaczy w prezydium K. K. [Komisja Krajowa NSSZ „S”– przyp. red.], które dobierałem, dobrałem jednego człowieka, który wam nie odpowiadał. Pytałem nawet. Myśli pan, że odsunięcie Onyszkiewicza, Modzelewskiego czy Gwiazdy to była łatwa sprawa? Poradziłem sobie jednak. A że nie mogłem załatwić pozostałych, bo nie zrobię wyborów w Warszawie, niech to robi ktoś inny. To był demokratyczny związek, więc nie mogłem. Jednocześnie wiedziałem, że jest bardzo leciutko, ledwie siedzi Rulewski, Jurczyk, Kopaczewski i wielu innych [osoby wymieniane przez Wałęsę to w większości opozycyjni „jastrzębie” – przyp. red.]. Jakieś większe spotkania rozliczeniowe i oni spadali”.

albo

„Ma pan dowody na to, że robiłem porządek. W Gdańsku wyrzuciłem wszystkich, którzy wam się mogli nie podobać – Borusewicza, Walentynowicz”


----

i jeszcze http://freeyourmind.salon24.pl/81412,index.html

"– Cenniejsze były dla nas informacje. Sprawozdania rozszyfrowywały nam struktury podziemne, plany, zamierzenia. To samo
robiliśmy ze sprzętem. Do części podłączaliśmy sygnalizatory i wiedzieliśmy, gdzie są drukarnie. Niektóre drukarnie były opanowane przez nas.
– Dlaczego ich nie rozbijaliście?
– Powstałyby natychmiast nowe i przez pół roku nic byśmy o nich nie wiedzieli. A tak mogliśmy na przykład przechwytywać część nakładu. Niby został rozkolportowany, a w rzeczywistości był niszczony" (s. 101 opracowania IPN-owskiego)

http://www.ipn.gov.pl/portal/pl/245/...ownolegle.html

Heh po to zeby im PRLu wspolnie z cal Solidarnoscia nie rozwalil
Chyba ze wy jzu zakladacie ze Solidarnosc z Walesa i PZPR stali w jednym szeregu :D

A czy Ty myślisz, że komuchom to tak bardzo zależało na tym, żeby żyć w PRLu na pasku Moskwy?

I nie, nie jest to równoznaczne z tym co napisałeś - że stali w jednym szeregu.

Widac im sie to kalkulowalo ,skoro byli sklonni w Stanie Wojennym wyslal czolgi przeciwko wlasnym obywatelom ,ktorzy chcieli innego ustroju i panstwa

Funkcja ignoruj jednak nie działa - co do samych postów użytkownika nie widać OK - ale niestety pojawia sie w cytatach...


1q2 - jak już mam dość tego elektryka - tak ten wywiad dobry dobry :D - tu jest to 40 milionów he he

Stan wojenny był z punktu widzenia Moskwy wewnętrzną sprawą Polski:


To raz.
To jeszcze byly zbyt wczesne lata by komunisci glosno mysleli o transformacji. To sie zaczelo tak ok 1984 roku.
A dwa - to chyba jasne że pozostawienie przez władzę biegu wydarzeń w latach 1980-1981 samemu soie skończyłoby się jeśli nie wojną domową to conajmniej wieszaniem komunistów na przydrożnych drzewach, a nie pokojowym przejęciem majątku narodowego.
To chyba nie była zbyt dobra perspektywa dla wadzy ludowej.
Zresztą to jeszcze byly zbyt wczesne lata by komunisci glosno mysleli o transformacji.

Z ich perspektywy trzeba bylo stlumic calkiem wszelki ruch wolnościowy, i zacząć wszystyko od po nowemu gdy naród zostanie spacyfikowany.




Kiedyś czytałem ciekawą serię artykułów ze strony Idź Pod prąd* w której autor sugerował że skoro władza ludowa posiadała wszędzie szpicli, była w stanie kontrolować każdy aspekt życia - więc żaden zryw wolnościowy w okresie PRL nie miał szans się zrodzić bez akceptacji góry służb. Po prostu oni byli wszędzie, wszędzie mieli uszy, i mieli możliwość pacyfikować wszystko w zarodku. Autor sugeruje że wszelkie zrywy miały okazję zaistnieć, by były argumenty do zmiany ekipy rządzącej w PZPR. Wbrew pozorom partia nie byla jednolita strukturą, też byly rywalizacje i konflikty o władzę. Służby chcąc obalić władzę i zainstalować nową ekipę - pozwalały narodowi na wybuch niezadowolenia, by obecna ekipa zostala zmieniona na nową, reformatorkską. Nie znam aż tak dobrze historii PRL, ale ponoć daty zrywów takich jak 1956, 1970, 1980-1981 byly wlasnie latami wymiany ekip u steru.


* http://www.podprad.knp.lublin.pl/archiwum-2.php?idg=149&tyt=Zagadka%20Sierpnia%2080
http://www.podprad.knp.lublin.pl/arc...ia%2080%20cz.2
http://www.podprad.knp.lublin.pl/arc...IA%2080%20cz.3

No to ja o tym samym wlasnie pisze .Sedzia mowi ,ze wielu komuchom w Polsce bylo zle na pasku moskwy , widac ,nie tak zle skoro bronili tego ustroju ,jak napsiales bez wplywu Moskwy,nawet wysylajac czolgi na wlasnych obywateli

To że Ruscy nie byli gotowi bronić socjalizmu w Polsce swymi czoiłgami, to nie znaczy że strukturalnie czy giospodarczo bylismy niezależni.

Napisze jeszcze raz - mysle e komunisci w 1981 w Polsce jeszcze nie byli gotowi na zmiany, aczkolwiek jesli mieli mozliwosc juz wtedy zainstalowac duza ilosc szpicli we wladzach NSZZ to dlaczego mieliby tego nie robic? Nie bylo zmian bo nie wiedzieli "z czym to się je". Dopiero w 1984 zaczeli wysylac mlodych ekonomistow partyjnych na stypendia do USA. Realnym impulsem do zmian w calym regionie bylo ogloszenie pierestrojki przez Gorbaczowa w 1985 roku. A wiec nie wyslanie czolgow na Naród 1981 wcale by im nic nie dalo, a pewnie by sie tragicznie dla ich skonczylo.


A czemu nie uwalono Walesy? Proby uwalania na poczatku lat 80. wbrew pozorm byly, tylko kto w 1981 wierzyl mediom? :-) A może nawet "uwalanie" za pomocą urbanowych mediów bylo wlasnie po to by Naród odrzucil - z przekory do mediów wladzy - wszelkie podejrzenia o agenturalnosci?

Polacy nie potrzebowali żadnego Wałesy by mieć motywację do walki z komunistami.

Siłę Polakom do walki dawał ktoś zupełnie inny.

K_2, karteczek nie będę Ci wysyłał. Albo prowadzisz dyskusje* albo się bawisz w trolling**.

Jak w to drugie to się pożegnamy.

Nikt Cię tu do pisania nie zmusza, w innych topikach mniej albo wcale bredzisz, więc dlatego jeszcze nie wyfrunąłeś, ale do rozpirzenia tego nie dopuszcze . Decyzja nalezy do Ciebie.




I na koniec zapewne kazdy z nas tu napisał niejedną głupotę, ale staral się dyskutować. Watpie aby to było Twoim celem, a na wykopywanie Twoich postów nie mam zwyczajnie czasu. Chcesz tu pisać to szanuj innych, nie umiesz? - wycofaj się póki czas.

________________________


A jako zwykły uczestnik dyskusji napisze tak - mnie zupełnie nie śmieszy że przez Bolków, Katów, Olinów itd.. i czerwona hołotę która przetrwała m.in dzięki Bolkom, Polska po 20 latach jest w tym miejscu w którym jest. (Wystarczy spojrzeć w którym miejscu Niemcy niby jako przegrani w II w. byli w 64)...

A brednie że dochodzenie prawdy przynosi szkode i smród, to sobie na Czerskiej głoś.


Kolejne miliony idą w piz.. dla wybranych.
Do tego utrata kontroli nad stategiczną spółka..








____________

* - polega między innymi do odnoszenia sie do wypowiedzi innych, a nie zbywaniu ich i zamiast tego pisania kolejnej głupoty
** - było to tu już wyjasniane

Utraty kontroli to raczej nie będzie, skoro ze 100% sprzedadzą 1% i 15% rozdadzą.

Nie?

Póki co to było w 100% u jednego właściciela. Ruszyć to było trudno. Za pare lat pozostanie 51% (budżet w potrzebie itd..) a późnie nazwie to się dokończeniem prywatyzacji a la TPSA lub PZU..

A poza tym z jakiej mańki pracownicy otrzymuja 15%? - to nic innego tylko haracz płacony przez wszystkich im, aby nie było protestów przy rozkradaniu.

Czy tylko w naszym państwie elita partyjna wymyśliła kontrolowany ,,przewrót" , jako sposób na przetrwanie i zarazem oderwanie się od Moskwy , czy działo się to też w innych krajach tzw. ,,bloku wschodniego" ? Jeżeli jest , to kwestia wyłącznie naszego kraju , to jakie czynniki złożyły się na tą wyjątkową specyfikację ? Bystrość elit , głupota przywódców opozycji ? Jeżeli założymy , że w innych krajach nie mieli tego problemu , to czy elity komunistyczne były tam aż tak wyjątkowo nieudolne a opozycja tak sprawna i stanowcza ?
Jeżeli przyjmiemy , że w innych krajach nie było problemu z kontrolowanym przejęciem władzy , to ja sobie nie jestem w stanie wyobrazić dlaczego my jesteśmy tacy ,,wyjątkowi" .
Lech Wałęsa jako TW Bolek współpracujący do 1976 r może być wiarygodne .
Lech Wałęsa dokonujący kontrolowanego przewrotu na spółkę z komuchami jest niewiarygodne .