Szejki pobudujo

Fajnie sobie bajki popisać, można komuś na dobranoc przeczytać...

Bajki bajkami, ale generalnie to słuszna koncepcja z tym stadionem :D

https://www.youtube.com/watch?v=a2oJw3Sj5WU

Znaczy tak. Generalnie szanuję pracę pana Obidzińskiego, ale jak czytałem w którymś z pierwszych wywiadów jego słodkie opowieści, jak to wystarczy dostosować stadion i już będzie pięknie, wspaniale i cudownie, to już wiedziałem, że będą problemy, bo chłop nijak nie miał pojęcia o tym, jak wygląda temat stadionu i naszych relacji z miastem. Radosne wrzucenie tematu rozłożenia zobowiązań na 25 lat i dorzucenia przez miasto kilkudziesięciu baniek na dostosowanie stadionu to piękny strzał w stopę. Dorzućmy do tego wychodzące z klubu pretensje do TF o to, że zajęła kasę, o której od 3 lat wiadomo, że jest objęta cesją, to już w ogóle robimy sobie zarąbisty PR u głównych wierzycieli. W ten sposób to my się nigdy nie zrestrukturyzujemy...

Cieżko nie mieć pretensji do TF skoro pogonili klub do cyklisty...

A odnośnie do stadionu to sorry w tym jest sporo prawdy - wybudowano bubel za 500mln, który de facto nie jest odebrany w 100%.

Co do tych 25 lat no to faktycznie trochę przegięli.

@MaLk No wlasnie, w ktoryms z pierwszych wywiadow. To jest recepta kogos z biznesu wchodzącego do takiego sportowo/administracyjno/politycznego pikielka. Naiwna, bo nie zna się sytuacji.

On oficjalnie nie może, mowic, ze miasto to miasto tamto bo jak tu potem się spotkać i rozmawiać.
Z tym 25 lat rozumiem jako wyjście do negocjacji z wysokiego C. Mowienie, ze stadion jest jaki jest to jest wlasciwie jedyna bron. To, ze trzeba dolozyc aby stadion miał sens ekonomiczny to po prostu truizm.

Co do Telefoniki, owszem o cesji wiadomo od 3j lat ale ich tu 2,5 roku temu nie było. Dodatkow dzisiejszy wywiad odlsania troche więcej tego co boli. TF ma w rozliczeniu skyboxy na 10 lat po 250k. A obecnie sa warte 750.

Nawiasem, wojek Cupial i spolka na koniec niezle nas wyruchali Meresinskim, Cesja, Skyboxami i w sumie tez Myslenicami.

w sumie nie wiem gdzie to wkleic

https://www.pb.pl/polsko-amerykanski...-ogniem-961921

Mnie tam zastanawia skąd w ogóle pojawiła się plotka o Bragielu w zeszłym roku, skąd nasi ówcześni (dobro)złodzieje wymyślili to nazwisko.
Bo to że gość jest wiarygodny wiadomo nie od dzis.

Też bardzo jestem ciekaw jak to było z tym Bragielem. Ciekawe, czy nasz zespół ratunkowy kontaktował się z nim, czy brał pod uwagę zaproponowanie mu jakiejś formy inwestycji w klub?

Coś musiało być na rzeczy skoro facet był nawet u nas na stadionie w towarzystwie ówczesnego zarządu. Ale prawdy pewnie sie nie dowiemy nigdy, co sie stało ze się zes..ło

Właściwie nie czułbym w związku z tym jakiegoś dyskomfortu, gdybym widział jakiś postęp w przyswajaniu tematu. Na tę chwilę nie widzę.

Niby nie da się dwa razy wejść do tej samej rzeki, a ja widzę, że jednak ktoś znowu próbuje. Czy jest sens powtarzać miastu propozycje finansowe bliźniaczo podobne do tych, które już padały za niesławnego poprzedniego zarządu? Naiwnością jest wierzyć, że Majchrowski nagle zmieni zdanie i uzna, że ponieważ zarząd zmienił się na bardziej wiarygodny, to już rozkładanie na raty zobowiązań na lata nie byłoby pomocą publiczną (chociaż trąbił o tym naokoło poprzednim razem), nikt się nie przyczepi o bezprzetargowy tryb zlecenia Wiśle usług promocyjnych za dwie bańki rocznie (chociaż dopiero co miasto "promowało się" za dwadzieścia razy mniej i trąbiło naookoło o tym, że musi traktować tak samo oba kluby), a radni ochoczo wygospodarują kilkadziesiąt baniek na adaptację bubla architektonicznego do używalności itp.

Może to jakaś sprytna taktyka negocjacyjna, ale sorry, ja tego nie łapię. Naprawdę, liczyłem na jakieś nowe pomysły, a nie powielanie starych, które już zostały wyrzucone przez miasto do kosza.

Jeśli mamy zarabiać my i miasto, to muszą próbować się dogadać z miastem. Ja się tylko dziwię, że nie mają wsparcia towarzystwa medialnego, a znajomości w mediach ogólnopolskich mają ogromne. A wiadomo, że Jacuś się tylko mediów boi. Dziennikarze krakowscy siedzą cicho, boją się dworu Jacka i na nich nie można liczyć.

Ok do usunięcia

tyle razy Knura i inne usłużne dziennikarzyny pisały, że miasto pomoże Wiśle jak odejdzie Sarapata & Co ;) oczywiście to była wooja prawda. Ale zobaczymy jak teraz będą się wooje tłumaczyć. Raz, drugi, trzeci, czwarty i piąty.

Miga zaraz skrobnie jakiś "artykuł" jak to bardzo jest źle, oczywiście pomijając kilka istotnych kwestii :help:
Niestety trzeba ich wszystkich traktować z duuuuużym zapasem

Dooobra, jeszcze raz. Za poprzedniego zarządu kwestie te były analizowane przez miasto. I zostało ogłoszone wszem i wobec, że pewne rozwiązania są niedopuszczalne prawnie, głównie ze względu na specyficzny reżim gospodarowania finansami miasta. Dział prawny wywalił szereg opinii prawnych w temacie i nawet jeżeli były one robione tylko po to, aby spławić niewiarygodny zarząd, to papierologia pozostała, uzasadnienia poszły w eter, pojawiły się konkretne kwoty i nikt w mieście teraz sobie nie strzeli w stopę, przyjmując z dnia na dzień krańcowo odmienną interpretację przepisów tylko dlatego, że w imieniu tej samej strony zamiast Iksińskiego pojawił się Igrekowski.

Może gdyby od początku przyszedł wiarygodny partner, ktoś by się zastanawiał czy przepisów nie da się jakoś nagiąć. Ale rzeka popłynęła, warunki się zmieniły, nie można liczyć na to, że tylko dlatego, że zarząd się zmienił, może wleźć w to samo miejsce z czystą kartą. Nie może, za dużo się wtedy podziało, obecny zarząd nigdy nie będzie miał czystej karty, jak gdyby wchodził na dziewiczy teren.

Żadnemu z nich, jeśli wcześniej orzekłem, że dane rozwiązanie finansowe jest niemożliwe ze względów prawnych. Co najwyżej będę się dziwił dlaczego nowa ekipa przychodzi z tym samym rozwiązaniem, dlaczego chce, żebym dla nich się "podłożył".

5 filarow naszego rozwoju wg Obidzinskiego
https://gazetakrakowska.pl/piotr-obi...ar/c2-14166437

Ok do usunięcia

Dowiedział się jak jest. Dowiedział sie o tym, o czym "opinia publiczna" dowiedziała się zaraz po Nowym Roku. I to jest fakt

Dla mnie to ugadywanie się z miastem o umorzeniu długu wzamian za promocję Miasta jest niepotrzebne. Już się odzywają inne kluby że dlaczego tylko ten klub jak oni też chcą. Lepiej spłacić długi z własnych pieniędzy bo to takie żebractwo zaczyna być.

Są wystarczająco podobne, aby stwierdzić, że w istotnym zakresie są dotknięte tymi samymi wadami, co poprzednie.

No ale jak ktoś woli żyć w złudzeniu, że pojawiło się jakieś nowe rozwiązanie, bo np. zmodyfikowano pakiet świadczeń reklamowych i to sprawi, że znajdą zastosowanie inne przepisy albo dług zamieniono na obligacje to... cóż, wolna wola.

Możemy parę kolejnych miesięcy pobawić się w powtarzanie czegoś, co zostało już ustalone. Tylko nie wiedzieć czemu mam wrażenie, że łatwiej byłoby w tym czasie sprzedać obligacje za 4 mln zł na beesfund, niż liczyć na to, że miasto je weźmie. Większe szanse widzę na to, że znowu uda się wycisnąć jakieś resztki kasy od kibiców niż na to, że Majchrowski zrobi nam dobrze rolując dług.

To nie jest żadne umorzenie tylko w uproszczeniu rozliczenie na zasadzie barteru. Miasto zamiast pieniędzy otrzymuje miejsce reklamowe. Które kluby konkretnie się odzywają? Ciekaw jestem czy odzywały się kiedy w 2018 Lechia otrzymała od Gdańska 9mln zł za promocję miasta albo GKS Katowice 25 mln zł z budżetu miasta. Wisła nie prosi o umorzenie długu tylko o umożliwienie jego spłacenia w taki sposób aby mogła w miarę normalnie funkcjonować. Władze miasta robią na każdym kroku problem a forma promocji miasta jest jednym z bardzo wielu pomysłów władz Wisły a nie jedynym. Mam nadzieje ze urzędnicy przestaną przeszkadzać naszemu klubowi bo w pomoc juz dawno przestałem wierzyć.

I owszem. Odzywał się np. Rozwój Katowice, głównie wtedy, kiedy razem z GKS występowali w tej samej lidze.

Co więcej, odzywała się w tej sprawie także Najwyższa Izba Kontroli, np. w ten sposób:
Wątpliwość budzi sposób osiągnięcia zakładanych celów, tj. z naruszeniem przepisów ustawy Pzp i ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, a tym samym skuteczność i efektywność realizowanych zadań. Jak stwierdzono w pkt 3 niniejszego wystąpienia Urząd udzielił pięciu zamówień bez zachowania zasady konkurencyjności, bez szacowania ich wartości z należytą starannością, co mogło mieć negatywny wpływ na efektywność realizowanych zadań.(...)
Urząd udzielił dwóch zamówień w trybie z wolnej ręki, na podstawie art. 67 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp, na promowanie Miasta Katowice poprzez sport przez GKS GieKSa Katowice S.A. i Hokejowy Club GKS Katowice, pomimo braku spełnienia obligatoryjnych przesłanek wynikających z ww. przepisu do zastosowania tego trybu.(...)
W przypadku usług dotyczących promowania Miasta, nie występuje okoliczność ich świadczenia tylko
przez jednego wykonawcę, gdyż mogą być one świadczone również przez inne podmioty z dziedziny sportu.(...)
Ponadto, w sytuacji gdy w 2011 r. Urząd posiadał 18,73% akcji GKS GieKSa Katowice S.A., którego strata netto w tym czasie wynosiła 14.717 tys. zł mogło prowadzić do występowania „ukrytego dofinansowywania” Klubu. Stwierdzone w trakcie kontroli pozostałe nieprawidłowości jak: brak rzetelnego szacowania wartości zamówienia czy nieprawidłowy tryb wyboru wykonawcy na usługi promocji Miasta mogły zwiększać ryzyko wystąpienia niewłaściwej praktyki nieprzewidzianego prawem finansowania klubów sportowych.
NIK nie neguje możliwości promowania miasta i istotnych dla niego aspektów działalności przez sport, ale zasadniczym celem, dla realizacji którego uruchamiane są środki publiczne musi być wykonanie zadania gminy jakim jest jej promocja. Cel ten nie może być natomiast jedynie pretekstem do rozwiązywania innych problemów lub usprawiedliwieniem wydatkowania środków publicznych na zadania nie będące zadaniami gminy.(...)"

a także w ten sposób:

W czterech miastach (Bydgoszczy, Katowicach, Warszawie i Zabrzu) udzielono zamówień publicznych na zadania polegające na wykonywaniu usług promocyjnych w trybie niekonkurencyjnym (z wolnej ręki), w sytuacji braku przesłanek do jego zastosowania. Łączna wartość tych zamówień wyniosła 23 796,2 tys. zł. Jako podstawę udzielonych zamówień wskazywano art. 67 ust. 1 pkt 1 Pzp (gdy dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę) lit. a (z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze), lit. b (z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów) albo lit. c (w przypadku udzielenia zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej).(...)
Przepis ten nie mógł więc stanowić podstawy do udzielenia zamówień publicznych w ww. trybie, gdyż jako przyczynę występowania tylko jednego wykonawcy mogącego świadczyć usługi promocyjne na rzecz Miasta Bydgoszczy wskazano przesłanki pozatechniczne, tj. organizacyjne, faktyczne (występowanie drużyn w danej klasie ligowej), historyczne (związanie klubów z miastem) czy psychologiczne (silna identyfikacja lokalnej społeczności kibiców z klubami). W ocenie NIK wszelkie względy pozatechniczne lub samo przekonanie zamawiającego o tym, że dany wykonawca jest jedynym, który ze względu na jego sytuację faktyczną, czy szczególny stosunek łączący go z zamawiającym, jest w stanie wykonać zamówienie, nie stanowi dostatecznej podstawy do przyjęcia, że istnieje podstawa do zastosowania trybu „z wolnej ręki”.(...)
W Łodzi dwa postępowania o łącznej wartości 4.781 tys. zł (Promocja miasta poprzez kluby
sportowe – cz. I i II) zostały przeprowadzone z naruszeniem zasady zachowania uczciwej
konkurencji.(...)"

Itd, itp.

Generalnie nie ma prawnej możliwości, aby tak po prostu, bez zachowania trybów zamówień publicznych (przetargowych), miasto wydało na promocję na Wiśle 2 bańki. Wszystkie instytucje kontrolujące czepiają się tego nawet kiedy jest jeden silny klub w danym mieście, w sytuacji dwóch klubów w tej samej klasie rozgrywkowej byłoby to nie do obrony i Majchrowski doskonale o tym wie.

Nie ma też możliwości, aby miasto finansowało nas właścicielsko (np. przez podwyższenie kapitału zakładowego), jak robią to miasta mające akcje miejskich klubów sportowych (np. Piast, Śląsk, Chorzów, Gieksa), olewając łamigłówki dotyczące promocji, bo nie jesteśmy klubem miejskim i nie możemy nim być dopóki Kraków ma akcje Cracovii.

Te tematy są już dawno rozkminione, pytanie brzmi - po kiego wychodzić z takim nierealnymi pomysłami do miasta? Dla - nomen omen - sportu?

Ok do usunięcia

Nadzieję Kolega może mieć ile tylko zapragnie, nic mi do tego.

Tyle że jeśli Kolega zarzuca mi jakieś błędne założenia, warto by było, aby potrafił podjąć merytoryczną dyskusję w temacie gdzie i dlaczego. Tego nie zauważyłem.

Ok do usunięcia

Fajnie Malk że podparłeś się wątpliwościami NIK.Tylko co z tego dalej wyszło?Pomruczeli pomruczeli i nikomu włos a głowy nie spadł.Mieli wątpliwości budziło to zastrzeżenia ale nic poza tym.Chyba że masz wiedzę że ktoś za to beknoł

https://gazetakrakowska.pl/wisla-kra...ar/c2-14169797

Wyciekły szczegóły propozycji dla miasta.

Szczerze mówiąc, wg mnie są bardzo konkretne i jeśli tym razem sprawa nie ruszy ani o krok do przodu to nie można nazwać tego inaczej niż złą wolą i celowym działaniem.

Wisła jest związana z miastem poniekąd na całe życie i Miasto w końcu musi oprzytomnieć, że póki nie wygrzebiemy się z długów to naprawdę możemy upaść.

czytajac wywiad z Obidzinskim , naszla mnie taka refleksja , z samego wyjajmu skyboxow , zwraca nam sie koszt najmu stadionu ( a gdzie jeszcze karnety, bilety, catering , pamiatki )

skad taka narracja , ze nas na ten stadion nie stać itp

rozumiem oczywiscie ze powyzsze wplywy poszły na inne cele , ale mimo wszystko stadion na siebie zarabia , no chyba ze sa znowu jakiues ukryte dane o ktorych niekt nie wie

Dokładnie a kaska dla GKS, jak leciała od miasta tak dalej leci, w tym roku "marniutkie" 10 mln PLN.

Urząd Miasta Katowice ogłosił wyniki konkursu ofert na realizację zadania publicznego "Organizacja uprawiania sportu" w 2019 roku. Najwięcej dostał GKS Katowice.

Dotację z miasta otrzymało 18 z 20 podmiotów, które wnioskowały w sumie o kwotę 22.995.469,36 zł. Pula pieniędzy przyznanych to 16.800.000,00 zł. Najwięcej dostała GieKSa (piłkarze, piłkarki i siatkarze) - 10,7 mln zł.