Za to rządzi po z żydem na czele. Niczego innego nie można się było spodziewać

Faktem jest, że z punktu widzenia miasta, lepiej z tym stadionem nic nie robić i zamiatać to pod dywan póki się da. Jeśli mieszkańcy usłyszą, że znów trzeba dać parędziesiąt milionów na ten kilkukrotnie przepłacony bubel, to zaczną się interesować dlaczego. M.in. stąd nie powinno być wątpliwości co do tego, czy kwestia stadionu będzie załatwiona w korzystniejszy dla nas sposób. Patologia.

A np wykorzystać do tego celu budżet obywatelski. Co roku modernizować stadion etapami na tyle na ile pozwalały by maksymalne środku z budżetu ??

Na muzeum Wisły nie mogliśmy zebrać głosów, mimo, że projekt startował w dwóch edycjach.
Tym bardziej na remont miejskiego bubla nie zbierzemy.

Bez zmiany układu rządzącego miastem (nie tylko prezydenta ale szerzej) nie ma szansy na jakikolwiek ruch w sprawie stadionu.
Tak jak napisali koledzy wyżej - w interesie obecnie rządzących miastem jest zostawienie tematu na obecnych zasadach: Wisła nie ma argumentów i musi płacić a o tym, że jest to przepłacony bubel wymagający znacznych nakładów ma świadomość może z 10 %, góra 15 % mieszkańców.
A JM ze świtą prowadzą świadomą politykę polegającą na zakrzykiwaniu problemu, na zasadzie: wiemy, że daliśmy ciała ale jak pokrzyczymy, że winna jest Wisła, która nie płaci to znaczna część osób uwierzy krzyczącemu.

Tutaj jedynym rozwiązaniem jest pozytywistyczna praca u podstaw, czyli właśnie tworzenie takich kręgów zainteresowania problemem licząc że przy kolejnych rozdaniach w UM ten temat będzie miał szansę na podjęcie.

Hmmm - skorygujcie mnie, jeśli źle myślę, ale czy w obecnej sytuacji nie dałoby się napuścić NIK na tą sprawę ?

Niby tak, ale teraz jest troszkę inny klimat. Jakby rozkręcić akcję jak z karnetami może by się udało

Zastanawiam się, co się jeszcze musi stać żebyśmy poszli pod urząd miasta. Nie wymagam od urzędu, żeby dawali nam kasę, jak np. Lechii, ale też chcę żeby współpracowali. Niestety kaście wydaje się (może i słusznie), że jest nie do ruszenia. A cały ten ZIS to mi zalatuje czosnkiem.

Jeśli sami nie zaczniemy ich cisnąć, tworzyć grupy lobbingowej (kibice, przedsiębiorcy, media) to nic się nie zmieni. Nawet jeśli za 50 lat Majchrowski przegra wybory.

Przede wszystkim żeby rozmawiać z miastem poważnie trzeba przedstawić jakieś konkrety, a nasze obecne władze z szumnych zapowiedzi dot. inwestora/sponsora nic w tym kierunku od stycznia nie zrobiły. Nie da się w tym modelu finansowania klubu osiągać cele sportowe na miarę naszych oczekiwań. Ilu drobniejszych sponsorów udało się klubowi pozyskać od stycznia? Wyciąganie środków od kibiców na każdym kroku nie zmieni rzeczywistości w jakiej klub jest od lat - bez kasy czeka nas w najlepszym razie gra o utrzymanie w lidze. Mamy bardzo przeciętną kadrę, brak środków na realne wzmocnienia, a każde koleje odejście gracza z podstawowego składu w tych okolicznościach to kolejny zjazd sportowy. Przecież w 2019 r. byliśmy jedną z najgorzej punktujących ekip w Ekstraklasie.

Trzeba robić aferę wokół stadionu aby dać władzom atut w postaci lepszej pozycji negocjacyjnej, na razie to widać że miasto leje na nas sikiem prostym.

Jak nikt się nie chce za to zabrać to może Socios zadziała ? Można by trochę środków i energii na ten cel przeznaczyć, ten stadion to pokaźna kula u klubowej nogi.

A może SKWK? Oh wait...

Poczekajmy chwilę, rozmawialiśmy także na ten temat.

Świetnie, bo widać że potrzebny nacisk, po dobroci nic z tego nie będzie.

Mam pytanie. jak rozumieć ten punkt:


12. Wisla bedzie operatorem stadionu jak miasto zainwestuje od reki 30-40 mln.


Czy to jest warunek postawiony przez Wisłę? Rozumiem, że bez tych inwestycji bycie operatorem stadionu będzie dla Wisły po prostu nieopłacalne?

O tym już było mówione jakiś czas temu. Wisła chce zostać operatorem całego stadionu ale żeby tak się stało i Klub miałby wyjśc na plus potrzebne są inwestycje. Stadion jest miasta więc oczywistym jest że to ono miało je zrobić.
Pewnie Wisła zrobiła wstępny kosztorys i wyszło około 40 mln zł

Bez inwestycji (np w system oddymiania, którego brakuje) nie opłaca się być operatorem stadionu, bo nie można prowadzić działalności na nim (np gastronomia) na której będzie dało się zarobić na te opłaty itd

Dzięki za informację. Tak właśnie myślałem.

Odnośnie punktu 3. - rozumiem, że dług został zredukowany do 35 mln. A była podana informacja ile Wisła jest na plusie miesiąc do miesiąca?

Nikt Ci takich informacji nie poda.

140mln kosztów, domniemana strata to 40mln. Gdyby było tak jak piszesz, to już od dawna kibice L musieliby organizować sprzedaż cegiełek żeby klub przetrwał.
Trudno żeby Mioduski o tym nie myślał, skoro Wisła ma 30% od podstawy następnego transferu + bonusy.

Dlaczego w temacie zaszłości historycznych pomyślałeś akurat o komuchach i UBkach?

Chodzi o to, że nie podobało mu się wyciąganie kasy od ludzi za zwyczajny podpis. Ponoć kazał zwrócić te 200zł marży na podpisie.

Nie było takiej optymistycznej zapowiedzi, że "wszystko wskazuje na to, ze zostaje"

Miasto nie ma praw do robienia zmian, bo ten nie jest w zdecydowanej części odebrany. Jakby odbiór był klepnięty to wtedy, tak jak piszesz, zaczęłyby się niewygodne pytania i kontrole.

Jednak Janicki :-D

To nie jest temat na wylewanie frustracji z powodu tego że Wisła gra na miarę możliwości. Ma się to nijak do relacji z miastem, oni leją na to z góry na dół. Gdyby nie rzesza kibiców zgnoiliby klub, a tak się jeszcze trochę boją, bo jednak cała Polska patrzy i na miejscu masa wiślaków...

Konkrety miasto otrzymało. Na puchary nie licz. To jest czas zaciskania pasa i walki o przetrwanie.

@Pepinho:
To dość poważny zarzut. Masz coś na podparcie takiej tezy, że "NIC nie zrobiły"?
Mam nadzieję, że widzisz różnicę pomiędzy NIE MA EFEKTÓW a NIC NIE ZROBIŁY?


A co do tematu stadionu i układów z miastem: IMHO nie ma żadnego pola do porozumienia. Za dużo już jest (nazwijmy to) niejasności w temacie przebudowy. Będą przeciągać stan obecny w nieskończoność (chyba, że jest jakiś okres przedawnienia na takie sporawy). Przecież nawet JAK BY się trafił ktoś przychylny nam tam na górze to nie wystawi na strzał ani siebie ani kolegów/koleżanek z pracy ...

Jak w takim razie możemy przez tyle lat użytkować stadion na imprezy masowe skoro budowla nie jest w całości odebrana? Absurd.

Masz rację, tylko co z tym zrobić?

Budowa jest odebrana tylko miasto nie ma kupionych praw autorskich i kazda zmianę musi konsultować z biurem architektonicznym a nawet biuro moze chcieć za każdą zmiane kasę. Kiedyś była mowa że miasto chce odkupić prawa ale kwota była wysoka chyba 8 mln .

^^ problem w tym ze stadion jako całość nie jest odebrany.

Jak się kiedyś Wisła wygrzebie z długów to dobrze by było pomyśleć o budowie nowego stadionu. Na tym bublu nigdy nie uświadczymy klubowego muzeum czy sklepu z prawdziwego zdarzenia. Dodatkowo to zadaszenie co rozmontowali w 2014r bodajże. Chyba już nigdy nie zamontują nowego. Szkieletor v 2.0

:haha:

(10 znaków)

Śmiech przez łzy... niemożliwa konieczność :/

Wygrzebanie z 80 mln zł długu jest dla nas problemem od lat a tu propozycja budowy stadionu za kilkaset milionów złotych przy budżecie rocznym klubu niższym niż za czasów TFK i wałki o mistrzostwo - na poziomie ~30 mln złotych. Science fiction aby klub to udźwignął. No chyba, że co roku byłby ćwierćfinał ligi mistrzów i co roku bilans transferowy na +15 mln euro. Nierealne niestety